Решение по делу № 22-192/2019 от 24.12.2018

Судья Казначеева Е.А.

Дело № 22-192

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 15 января 2019 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Клементьевой О.Л.,

при секретаре Кушковой А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Мальцева В.С. на приговор Свердловского районного суда г. Перми от 6 декабря 2018 года, которым

Мальцев Виталий Сергеевич, родившийся дата в ****, судимый Соликамским городским судом Пермской области/ Пермского края:

21 ноября 2003 года (с учетом кассационного определения Пермского областного суда от 15 января 2004 года) по ч. 3 ст. 158, пп. «в, г» ч. 2 ст. 162 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам 3 месяцам лишения свободы;

18 марта 2004 года по пп. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы;

8 июня 2004 года по ч. 2 ст. 162, пп. «а, г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 111 УК РФ, на основании чч. 3, 5 ст. 69 УК РФ к 12 годам лишения свободы;

21 октября 2005 года по пп. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 12 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 19 ноября 2015 года по отбытии срока наказания,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешен гражданский иск, вопросы о сроке исчисления и зачете наказания.

Изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы и возражений государственного обвинителя Чащиной Л.П., выслушав выступления осужденного Мальцева В.С. и адвоката Медведевой О.С. об изменении приговора по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Куницыной К.А. об изменении приговора, в том числе по иным основаниям, суд апелляционной инстанции

установил:

Мальцев В.С. признан виновным в тайном хищении 13 июля 2018 года имущества Б., с причинением значительного ущерба гражданину при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Мальцев В.С. указывает, что, установив наличие у него малолетнего ребенка, которого фактически он не имеет, суд необоснованно не признал указанное обстоятельство смягчающим, кроме того, в вводной части приговора неверно указал адрес его регистрации. Просит приговор изменить, признать наличие малолетнего ребенка смягчающим наказание обстоятельством, снизить срок наказания.

В возражениях на доводы апелляционной жалобы государственный обвинитель Чащина Л.П. просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод суда о виновности Мальцева В.С. основан на совокупности исследованных в судебном заседании допустимых доказательств, а именно: показаниях самого осужденного о хищении им 13 июля 2018 года имущества Б.; показаниях потерпевшей Б., свидетелей Б1., Ш., К., В. об обстоятельствах хищения Мальцевым В.С. имущества, принадлежащего Б.; а также иных доказательств, приведенных в приговоре и в совокупности свидетельствующих о том, что именно Мальцев В.С. совершил преступление, за которое он осужден.

Все собранные по делу доказательства суд в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения достоверности и достаточности для постановления обвинительного приговора.

Анализ собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и сделан обоснованный вывод о виновности Мальцева В.С. в совершении вышеуказанного преступления, в связи с чем квалификацию его действий по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ следует признать правильной.

Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как ущерб, причиненный Б., с учетом ее материального и семейного положения, а также примечания к ст. 158 УК РФ, суд первой инстанции верно признал значительным.

При назначении наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Мальцева В.С., наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Судом верно установлены и учтены смягчающие наказание обстоятельства – признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, принесение извинений потерпевшей, в качестве отягчающего наказание обстоятельства - рецидив преступлений. Подробно изложены в приговоре и оценены данные, характеризующие личность осужденного.

Учитывая, что наличие малолетнего ребенка у осужденного документального подтверждения не нашло, более того, последний отрицал его наличие, оснований для признания данного обстоятельства смягчающим, вопреки доводам апелляционной жалобы, не имеется, а ссылка суда в вводной части приговора на наличие у Мальцева В.С. на иждивении малолетнего ребенка, 19 января 2016 года рождения подлежит исключению.

Оценив все вышеуказанное в совокупности с характером и степенью общественной опасности содеянного, суд пришел к обоснованному выводу, что исправление осужденного, достижение других целей наказания, в частности предупреждение совершения им новых преступлений, возможно лишь при реальном отбывании им наказания в виде лишения свободы. Оснований считать, что цели наказания будут достигнуты при применении положений ст.73 УК РФ, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением осужденного до и после его совершения, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом первой инстанции обоснованно не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, то есть назначения иного более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, нет.

Принимая во внимание наличие в действиях Мальцева В.С. рецидива преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных осужденным преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не усматривает достаточных оснований к применению к нему положений ч. 3 ст.68 УК РФ, то есть назначения наказания без учета правил рецидива.

Поскольку по делу установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного осужденным преступления не имеется.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, учтены, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает назначенное Мальцеву В.С. наказание справедливым и соразмерным содеянному.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен правильно.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора ни в ходе досудебного производства по делу, ни в судебном заседании не допущено.

Вместе с тем приговор подлежит изменению.

Так, в вводной части приговора адресом регистрации осужденного Мальцева В.С. указан ****, тогда как из материалов уголовного дела следует, что он зарегистрирован в квартире ****, в связи с чем приговор в этой части подлежит уточнению.

Кроме того, производя зачет времени содержания Мальцева В.С. под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима до даты постановления приговора, суд не учел, что в соответствии с положениями ч. 3.1 ст. 72 УК РФ такой зачет производится до вступления приговора в законную силу.

В остальном приговор является законным, обоснованным и справедливым.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

апелляционную жалобу осужденного Мальцева В.С. удовлетворить частично.

Приговор Свердловского районного суда г. Перми от 6 декабря 2018 года в отношении Мальцева Виталия Сергеевича изменить.

Считать адресом регистрации Мальцева В.С. - г. Соликамск, ул. Степана Разина, 48А-77.

Исключить из вводной части приговора ссылку суда на наличие на иждивении у Мальцева В.С. малолетнего ребенка, 19 января 2016 года рождения.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Мальцева В.С. под стражей с 5 ноября 2018 года до вступления приговора в законную силу 15 января 2019 года зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Мальцева В.С. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись