Решение по делу № 2-2853/2022 (2-12973/2021;) от 30.08.2021

Дело № 2-2853/2022

24RS0048-01-2021-013389-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2022 года                            г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Злобиной М.В.,

при помощнике Иваниной О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кольцовой (Игнатьевой) Евгении Сергеевны к Филиппову Андрею Владимировичу о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

Кольцова (Игнатьева) Е.С. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Филиппову А.В., мотивируя требования тем, что в апреле 2019 года между Игнатьевой Е.С. и Филипповым А.В. возникла договоренность о том, что Филиппов А.В. выполнит работу по проектировке и строительству водозаборной скважины, септика и ограждения территории. Общая сумма переведенных денежных средств на банковскую карту супруги Филиппова А.В. – Скачковой Н.И. составляет 309629 рублей. Вместе с тем, в соответствии с проведенной экспертизой качество водозаборной скважины, септика и ограждения территории не соответствует техническим регламентам. Учитывая, что заказчику было поручено строительство септика на земельном участке, где расположен дом истца, где планировалось постоянное проживание истца и членов ее семьи, невозможность использования септика, водозаборного сооружения, т.к. данные строительные объекты заливаются грунтовыми водами регулярно, доставляют неудобства и ограничивают в комфорте проживания в доме, просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 309629 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, штраф.

В судебное заседание истец Кольцова (Игнатьева) Е.С. не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания заказной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомила, доверила представление своих интересов Райхман Е.Ю. Представитель истц в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Филиппов А.В. в судебное заседание не явился, извещен, о дате, времени и месте судебного заседания заказной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомил, доверил представление своих интересов Тарасевич Е.С. Представитель ответчика Тарасевич Е.С. в судебном заседании возражала против исковых требований, пояснила, что между Игнатьевой Е.С. и ООО «Баргузин» в лице директора Филиппова А.В. заключался договор строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ на строительство жилого дома и ограждения. Каких-либо договорных отношений между Игнатьевой Е.С. и Филипповым А.В. не было. Кроме того, в строительство жилого дома не входило строительство водозаборного сооружения и септика, на момент строительства дома, данные сооружения уже имелись на участке заказчика. Указанные в переписке между Филипповым А.В. и Игнатьевой Е.С. материалы относятся к договору строительного подряда на строительство дома и не имеют никакого отношения к строительству водозаборного сооружения и септика.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явилось, извещено о дате, времени и месте судебного заседания заказной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомило, ходатайств не заявляло.

Учитывая мнение представителя истца, представителя ответчика, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд выносит решение по делу при имеющейся явке лиц.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании ч. 1, 3 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Как следует из ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Кроме того, в соответствии со ст. 29 Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом согласно ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой непредставление стороной доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При этом в силу ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Истец в исковом заявлении указывает, что между Игнатьевой Е.С. и Филипповым А.В. фактически возникли договорные отношения по договору подряда на строительство водозаборной скважины, септика и ограждения территории. Однако работы произведены ответчиком некачественно.

Действительно, согласно заключению эксперта №-ЭС от ДД.ММ.ГГГГ объем и качество работ построенных элементов комплекса работ, а именно: водозаборной скважины, септика и ограждения территории, расположенных по адресу: <адрес>, МО «Элитовский сельсовет», ДНТ «<адрес>», <адрес>, ус. 145, не соответствуют актуальным техническим регламентам, принятым в строительстве на территории РФ.

При этом эксперт в описательной части делает вывод, что в результате проведенного исследования элементов комплекса работ и инженерной инфраструктуры, а именно: водозаборной скважины, септика и ограждения территории, элементом, отвечающим требованиям актуальных технических регламентов, принятым в строительстве на территории РФ, можно считать исключительно ограждение территории.

Вместе с тем, доказательства наличия между Игнатьевой Е.С. и Филипповым А.В. договорных отношений не нашли своего документального подтверждения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Игнатьевой Е.С. и ООО «Баргузин» в лице директора Филиппова А.В. заключен договор № строительного подряда. По условиям договора подрядчик обязуется выполнить комплекс работ по строительству на земельном участке заказчика, находящегося по адресу: <адрес>, Емельяновский р-он, МО Элитовский сельсовет ДНТ «<адрес>», <адрес>, уч. 145, строительство дома, в соответствии с проектной документацией и сметой, и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. Конкретный перечень работ, а также перечень и виды используемых для выполнения работ материалов определяются сторонами в сметах, оформляемых в качестве Приложения № к настоящему договору.

В соответствии с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ стороны договорились изменить приложение № в связи с изменений объемов работ и материалов, общая стоимость работ составила 1712544,70 рублей.

В качестве приложения № представлен локальный ресурсный сметный расчет №, в соответствии с которым определен объем работ и материалов по изготовлению фундамента (плитного железобетонного) в размере 359385 рублей, по подготовке деревянных элементов за антисептик Седера 90 20 л в сумме 21825 рублей, по конструктивным элементам дома (брусовые стены) в сумме 518901,50 рублей, по деревянным перекрытиям в сумме 34920 рублей, по крыше в сумме 159438,90 рублей, По заполнению проемов окон и дверей стоит 0 рублей, Среди прочих работ указаны крепежи пластины, расходники (гвозди, саморезы) на сумму 21340 рублей. Итого по строительным материалам 1 115 810,40 рублей. Транспортные расходы – 48500 рублей. В качестве работ по фундаменту указано – 0 рублей, по подготовке древесных элементов – 41904 рубля, по конструктивным элементам дома (брусовые стены) – 297372,90 рублей, по перекрытию – 37888,20 рублей, по крыше стоимость работ согласована в размере 171069,20 рублей, по заполнению проемов – 0 рублей, среди прочих работ по электрике, отоплению, сантехнике, монтажу септика, монтажу котла, монтажу лестницы – 0 рублей. Итого за работу 548234,30 рублей. Итого по локальному ресурсному сметному расчету – 1712 544,70 рублей.

В материалы дела представлен акт выполненных работ №, в соответствии с которым подрядчиком проделаны работы по монтажу фундамента плиты на сваях, подготовке древесных элементов, конструктивным элементам дома (брусовые стены), доставке материалов, перекрытии, крыше на общую сумму 1 712 540,70 рублей. Акт выполненных работ подписан сторонами без замечаний.

Из пояснений стороны ответчика следует, что стоимость материалов и работ, где указана стоимость 0 рублей, означает, что данные работы ответчиком не выполнялись. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ стороны договорились добавить приложение № (локальная смета) в связи с добавлением объемов работ и материалов. Также стороны договора договорились, что расчет по дополнительному соглашению будет происходить в следующем порядке: первый платеж в размере 199480,50 рублей, второй платеж – 117919,02 рублей.

Согласно локальному ресурсному счетному расчету (локальная смета) № сторонами договора согласованы следующие материалы и объемы работ: в разделе фундамент: плитный железобетонный установлено 0 рублей, как и в разделе подготовка деревянных элементов и перекрытие деревянных элементов. В разделе Крыша установлена стоимость материалов 189780,50 рублей. В разделе заполнение проемов – 0 рублей. В разделе «Прочие работы» установлена стоимость крепежных пластин, расходников (гвозди, саморезы) в размере 2910 рублей. Итого по строительным материалам – 192690,50 рублей. Транспортные расходы определены в размере 6790 рублей. Стоимость работ согласована в следующем размере: в разделе «Фундамент: ленточный железобетонный» указано 0 рублей, как и в разделах «Подготовка деревянных элементов», «Конструктивные элементы дома (брусовые стены)», «Перекрытия», «Заполнение проемов», «Прочие работы». В разделе «Крыша» установлена стоимость работ по монтажу водосточки, вагонки, укладке утеплителя с перекрытием мостиков холода, подшивке свесов в сумме 117919,02 рублей. Итого за работу – 117919,02 рублей. Итого по локальному ресурсному сметному расчету 317399,52 рублей.

В материалы дела представлен акт выполненных работ №, согласно которому подрядчиком проделан следующий объем работ: утепление кровли, зашивка вагонки, подшивка свесов софитами, монтаж водосточной системы кровли, доставка материалов на общую сумму 317399,52 рублей. Данный акт выполненных работ подписан между сторонами договора без замечаний.

В соответствии с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ стороны договора договорились добавить приложение № (локальная смета) в связи с добавлением объемов работ и материалов. Расчет согласован следующим образом: первый платеж в размере 170090 рублей, второй платеж – 105400 рублей.

Согласно локальному ресурсному расчету (локальная смета) № подрядчиком продела следующий объем работ. Стоимость материалов на изготовление забора из профлиста согласована в размере 161090 рублей. Стоимость работ на конструктивные элементы забора составляет 114400 рублей. Итого по локальному ресурсному счетному расчету – 275490 рублей.

В материалы дела представлен акт выполненных работ №, согласно которому подрядчиком проделан следующий объем работ: монтаж забора из профлиста, монтаж откатных ворот, монтаж калитки, доставка материалов на общую сумму 310540 рублей. Данный акт также подписан со стороны истца без замечаний.

В качестве доказательств оплаты по данным локальным ресурсным расчетам в материалы дела представлена выписка по счету истца в ПАО «Сбербанк России» о переводе денежных средств на суммы 150738 рублей, 22000 рублей, 20000 рублей, 25000 рублей, 4380 рублей, 104011 рублей, 8500 рублей, а также приходные кассовые ордера к данным суммам, в которых указано основание: «Оплата за Игнатьеву Евгению Сергеевну согласно договора № строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ.». Также в материалы дела представлены приходные кассовые ордера на суммы 624443 рубля, 60575 рублей, 685018 рублей, 342509 рублей. Основание платежа: «Взнос по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.»

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие договорных отношений по договору подряда между Игнатьевой Е.С. и ООО «Баргузин» для строительства дома и забора с откатными воротами.

Истец в качестве наличия договорных отношений между Игнатьевой Е.С. и Филипповым А.В. представил в материалы дела скриншот переписки. Вместе с тем, из данного скриншота переписки следует, что истцом осуществлен перевод денежных средств в размере 8500 рублей, что согласуется с приходным кассовым ордером ООО «Баргузин» на данную сумму. Также в переписке представлена фотокопия локального ресурсного расчета, заключенного между Игнатьевой Е.С. и ООО «Баргузин». Также указана часть материалов, которые не нашли своего отражения в локальных ресурсных расчетах, такие как кабель, вилка, розетка, насос, набор, шланг для воды 20мх42, труба 160/3 12м, труба 160/2 1 шт, колено 45% 1ш, скорлупа 35 м, труба 160/1, колено 15%, колено 30%, доставка, 12 метр. скорлупа, трактор, копка, бобкэт. Указана стоимость работ и данных материалов. Однако данные материалы относятся к электричеству, водоснабжению, водоотведению и канализационным системам в доме и не имеют отношения к строительству септика и водозаборного сооружения.

Кроме того, из пояснений представителя ответчика следует, что дополнительные работы могли быть согласованы на строительство водоснабжения, водоотведения и электричества в доме, однако данные работы оказаны в рамках договора строительного подряда №. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, учитывая, что в судебном заседании не нашел подтверждение факт наличия договорных отношений между Игнатьевой Е.С. и непосредственно Филипповым А.В., суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании денежных средств в размере 309629 рублей, компенсацию морального вреда и взыскании штрафа не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Кольцовой (Игнатьевой) Евгении Сергеевны к Филиппову Андрею Владимировичу о защите прав потребителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционной порядке Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий          М.В. Злобина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна

Председательствующий          М.В. Злобина