Решение по делу № 2-4269/2020 от 10.06.2020

66RS0001-01-2020-004262-30

2-4269/2020

Мотивированное решение изготовлено

6 августа 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2020 года                                                          г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Евграфовой Н.Ю.,

    при секретаре Поляковой Ю.П.,

с участием помощника прокурора Жезловой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жамалетдинова Шахвалея Шайхеевича к Смирнову Алексею Борисовичу о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Жамалетдинов Ш.Ш. обратился в суд с иском к Смирнову А.Б. о компенсации морального вреда, взыскании расходов за утраченный заработок.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут, ответчик в нарушение п. 13.1 ПДД РФ, управляя транспортным средством Субару Форестер, государственный регистрационный знак №, двигаясь по правому ряду проезжей части <адрес> в сторону <адрес>, на регулируемом перекрестке улиц <адрес> при повороте направо по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу и допустил наезд на истца, переходящего проезжую часть <адрес> по регулируемому пешеходному переходу на зеленый разрешающий сигнал светофора справа налево по ходу движения. Указанное правонарушение подтверждается протоколом <адрес>2 об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении.

Согласно выводам заключения эксперта № 6489, проведенного ГБУЗ Свердловской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы», истцу причинен вред здоровью средней тяжести.

Согласно постановлению об административном правонарушении от 17 февраля 2020 года по делу № 5-25/2020, ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

3 апреля 2020 года ответчик только начал ходить на костылях по квартире до санузла. На момент ДТП возраст истца составлял 86 лет. Истец вел активный образ жизни. Он самостоятельно ходил в магазин, покупал продукты, оплачивал коммунальные услуги, занимался домашними делами, помогал сидеть с правнуками. В результате указанного ДТП истцу были причинены сильные моральные страдания, выразившиеся в следующем. Истец испытал сильную физическую боль после происшествия, до сих пор не может жить полноценной жизнью, вынужден был проходить повторное лечение. Сильные переживания за свое здоровье после происшествия, необходимость дальнейшего наблюдения у специалистов причинили и причиняют ему сильные страдания. За ним вынуждена ухаживать пожилая жена истца, которой самой требуется помощь.

Указав вышеперечисленные факты и приведя правовые основания, с учетом отказа от части иска о взыскании утраченного заработка, истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей.

    В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали по доводам и основаниям, изложенным в иске, указав, что полное выздоровление истца невозможно, ему требуется дорогостоящая реабилитация.

    Ответчик с исковыми требованиями в части размера компенсации морального вреда не согласился, полагал, что сумма сильно завышена. Поддержал доводы отзыва на заявление.

    Прокурор в заключении указала, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку был причинен вред здоровью источником повышенной опасности, размер компенсации подлежит определению судом с учетом всех обстоятельств по делу.

    Свидетель Свидетель №2 пояснила, что является супругой истца. после ДТП истец долгое время находился в больнице, не мог сам себя обсуживать, свидетель осуществляла за ним уход. Не мог самостоятельно передвигаться вплоть до апреля 2020 года. В настоящее время истец испытывает сильные боли и может передвигаться либо с ходунками, либо с костылями.

    Свидетель Свидетель №1 пояснил, что является сыном истца. Указал, что до ДТП истец вел активный образ жизни. В настоящее время передвигается с помощью ходунков и костылей. Истцу требуется дорогостоящая реабилитация и постоянный уход за ним.

Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, показание свидетелей, исследовав письменные материалы дела, а также представленные суду доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут, ответчик в нарушение п. 13.1 ПДД РФ, управляя транспортным средством Субару Форестер, государственный регистрационный знак №, двигаясь по правому ряду проезжей части <адрес> в сторону <адрес>, на регулируемом перекрестке улиц Викулова-Татищева при повороте направо по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу и допустил наезд на истца, переходящего проезжую часть <адрес> по регулируемому пешеходному переходу на зеленый разрешающий сигнал светофора справа налево по ходу движения. Указанное правонарушение подтверждается протоколом <адрес>2 об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении.

Постановлением по делу об административном правонарушении Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 17.02.2020 по делу № 5-25/2020, Смирнов А.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Постановление вступило в законную силу, не обжаловано стороны.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вышеназванное Постановление имеет при рассмотрении настоящего дела преюдициальное значение, обстоятельства, установленные по ранее рассмотренному делу обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, поскольку стороны участвовали в судебном разбирательстве.

Вину в совершении ДТП ответчик не оспаривал.

По требованиям о компенсации морального вреда суд считает следующее:

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абзац второй пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статьей 1100 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Согласно выводам заключения эксперта №, проведенного ГБУЗ Свердловской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы», из представленных медицинских документов, при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ у гр. Жамалетдинова Ш.Ш. обнаружен <иные данные>, поэтому согласно п. 4 «б» «правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ ДД.ММ.ГГГГ № и в соответствии с п. 7.1. раздела II Приказа №н МЗиСР РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.

В соответствии с выпиской из истории болезни Муниципального бюджетного учреждения Городская больница № 36 «Травмотологическая», Ответчик находился на лечении со 2 сентября 2019 года по 4 октября 2019 года. Поступил в Травматологическое отделение ГБ № 36 в неотложном порядке. <иные данные>

Как следует из выписного эпикриза Центральной городской больницы № 3, истец находился на лечении в отделении реабилитации на круглосуточном стационаре с 19 декабря 2019 года по 3 января 2020 года с диагнозом <иные данные> от ДД.ММ.ГГГГ. Предъявлял жалобы при поступлении <иные данные>.

Согласно консультации ортопеда от ДД.ММ.ГГГГ истцу прописана реабилитация и лечение на фоне состояния после травмы сустава.

Согласно пункту 1 статьи 2200 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина в результате действий источника повышенной опасности.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Следует признать очевидным и не подлежащим сомнению, что потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.

Суд учитывает степень вины ответчика, глубину нравственных и физических страданий истца, возраст истца, переживания за здоровье, период восстановления, болевые ощущения, психическое состояние здоровья потерпевшего до ДТП, а также возраст и состояние здоровья причинителя вреда, исходя из требований разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 250000 рублей. Заявленный истцом размер компенсации морального вреда суд считает завышенным.

В силу положений статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    В соответствии с требованиями статьи 103 Гражданского процессуального Кодекса России государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с изложенным, с ответчика необходимо взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей, по требованиям неимущественного характера.

В соответствии со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сторонам, в ходе рассмотрения дела, судом были разъяснены предмет доказывания, права и обязанности по предоставлению доказательств в соответствии со статьи 12, 56, 57, 65, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предоставлялось время для предоставления сторонами дополнительных доказательств.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований, иных требований, равно как и доводов, на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Жамалетдинова Шахвалея Шайхеевича к Смирнову Алексею Борисовичу о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать со Смирнова Алексея Борисовича в пользу Жамалетдинова Шахвалея Шайхеевича компенсацию морального вреда в размере 250000 рублей.

В оставшейся части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать со Смирнова Алексея Борисовича в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Свердловский областной суд через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья:                                 Н.Ю. Евграфова