Решение от 30.05.2019 по делу № 2а-3588/2019 от 19.02.2019

                                                                                                                                                                                                                                                                        Дело № 2а-3588/2019

УИД: 78RS0014-01-2019-001362-62

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«30» мая 2019 года                                                  г. Санкт-Петербург

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи И.Д. Гармаевой

при секретаре Жуковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 28 по Санкт-Петербургу к Мельнику А.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,

установил:

19.02.2019 Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 28 по Санкт-Петербургу (далее – налоговый орган, МИФНС № 28) обратилась в суд с административными исковыми требованиями к Мельнику А.В. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2014, 2016 в размере 12 163 рубля, пени – 56 рублей 66 коп. (иск направлен по почте 15.02.2019).

В обоснование заявленных требований представитель административного истца указывает, что административный ответчик в 2014, 2016 являлся собственником транспортных средств – автомобилей марки <данные изъяты> Налоговым органом был исчислен транспортный налог за 2016 год на вышеуказанные транспортные средства на сумму 12 163 рубля, о чем в адрес административного ответчика направлялись уведомления, требования об уплате налогов, сборов, пеней, со сроком уплаты указанных сумм. Налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № 119 с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебный приказ выдан 15.05.2018. Определением мирового судьи судебного участка № 119 от 09.06.2018 судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений налогоплательщика относительно его исполнения. До настоящего времени задолженность на налогу и пени административным ответчиком не погашена, в связи с чем административный истец обратился в суд, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором в качестве причин пропуска срока для обращения в суд указывает на большую загруженность юридического отдела (л.д. 4-5).

Представитель административного истца по доверенности Вишнякова О.В. в судебном заседании административные исковые требования своего доверителя и доводы в их обоснование поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признавал, ссылался на пропуск налоговым органом срока на обращение в суд о взыскании с него задолженности по транспортному налогу за 2014, 2016 и пени.

Заслушав доводы и пояснения сторон, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Положениями ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В случае неисполнения физическим лицом обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (п. 1 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, в силу п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

В то же время, согласно п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 479-О-О).

Как следует из материалов дела и установлено судом, определением мирового судьи судебного участка № 119 Санкт-Петербурга от 09.06.2018 отменен судебный приказ № 2а-203/2018-119 от 15.05.2018, вынесенный по заявлению МИФНС № 28 по Санкт-Петербургу о взыскании с Мельника А.В. задолженности по транспортному налогу за 2016 год в размере 12 219 рублей, пени – 244 рублей.

Следовательно, срок для обращения в суд с административным исковым заявлением истек 10.12.2018 года.

15.02.2019 административный истец направил в адрес суда по почте исковое заявление о взыскании с ответчика вышеуказанной задолженности, то есть за пределами установленного срока.

Пропуск процессуального срока административным истцом является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска согласно ч. 5 ст. 180 КАС РФ.

Рассмотрев заявленное налоговым органом ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд с настоящим административным иском, оценив доводы в его обоснование, суд не усматривает оснований для его удовлетворения, поскольку доводы, которые приведены налоговым органом о загруженности работников инспекции не могут быть приняты в качестве уважительной причины пропуска срока на подачу искового заявления в суд, поскольку они не подтверждены никакими доказательствами и носят внутренний организационный характер. Доказательств пропуска срока обращения в суд по уважительной причине налоговым органом не представлено.

Таким образом, предъявление требования о взыскании налога в установленном порядке не состоялось вследствие действий самого административного истца, т.е. пропуск срока обращения в суд не связан с какими-либо объективными препятствиями к этому, поскольку административным истцом не представлено убедительных, бесспорных и достоверных доказательств, объективно препятствовавших ему своевременно обратиться в суд с настоящим иском. В связи с этим, суд приходит к выводу об утрате налоговым органом права на принудительное взыскание с Мельника А.В. недоимки по транспортному налогу за 2014, 2016 в размере 12 163 рубля, пени – 56 рублей 66 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175, 177, 179, 180, 218, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 28 ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2014, 2016 ░ ░░░░░░░ 12 163 ░░░░░, ░░░░ – 56 ░░░░░░ 66 ░░░. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░          /░░░░░░░/

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░                                                                                 ░.░. ░░░░░░░░