Решение по делу № 2-1291/2018 от 01.03.2018

№ 2-1291/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 апреля 2018 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Бердыш С.А.,

при секретаре Хлопковой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сабельниковой Людмилы Анатольевны к Шубиной Татьяне Витальевне, третьи лица: КУМИ Администрации г. Новочеркасска, Полиенко Александр Андреевич о защите прав пользования земельным участком,

установил:

Сабельникова Л.А. обратилась в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что по нотариально удостоверенному договору купли-продажи 1/2доли в праве собственности на жилой дом, хозяйственные постройки от <дата> №, она купила 1/2долю в праве собственности на жилой дом литер «А», летние кухни литеры «Б, Д», гараж литер «З» сарай литер «Ж», в Ростовской области, городе Новочеркасске, по ул. <адрес> В этом договоре прямо указано, что эти и другие строения расположены на земельном участке размером 948.0 кв.м., что подтверждается как указанным договором, свидетельством гос.регистрации права от<дата>, так и выпиской из Единого госреестра недвижимости от <дата>.

Указанная 1/2 доля принадлежала продавцу на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону выданного Второй Новочеркасской ГНК - <дата> за №, свидетельств о государственной регистрации прав собственности, выданных <дата> Учреждением Юстиции по государственной регистрации прав на недвижимость Ростовской области и филиалом № в г. Новочеркасске. Эти документы необходимы для разрешения спора, но она не имею правовых оснований на самостоятельное получение их копий.

Вторым совладельцем на 1/2долю в праве собственности на указанные строения является ФИО10 на основании свидетельства о праве на наследство по закону Новочеркасской ГНК от <дата> за № и договора дарения <дата>, удостоверенного Новочеркасской ГНК. Эти документы также необходимы для разрешения спора, но истец не имеет правовых оснований на самостоятельное получение их копий (это подтверждается данными технического паспорта МУП «ЦТИ» г.Новочеркасска от <дата>).

ФИО2 умер <дата>, а его наследником является его сын Полиенко Александр Андреевич.

На имя Полиенко Александра Андреевича приходят налоговые уведомления на земельный налог и на имущество по данному адресу.

В связи с расторжением брака родителей Полиенко Александра Андреевича, его настоящие фамилия и отчество были ему изменены, в отличии от данных ему при рождении (Маханьков Александр Александрович).

Полиенко Александр Андреевич принял наследство отца, но не оформил своих прав.

В нотариально удостоверенном договоре купли-продажи 1/2доли в праве собственности на жилой дом от <дата> № указано на то, что учтено мнение Полиенко А.А. относительно того, какие помещения поступили в пользование истца в спорном жилом доме. Об этом нотариусу Дубиковой М.Б. Полиенко А.А. подал заявление от <дата>.

По соседству располагается земельный участок по адресу г.Новочеркасск, <адрес>, принадлежащий ответчику Шубиной Татьяне Витальевне.

Вопреки правилам ст. 10 ГК РФ, Шубина Татьяна Витальевна перенесла часть своего ограждения, за её существующее ограждение - нарушив фактическую границу земельных участков (увеличив таким образом свою площадь и уменьшив занимаемый истцом земельный участок).

Своим письмом от <дата> истица обратилась с к ответчице и потребовала освободить земельный участок расположенный по адресу: г.Новочеркасск, <адрес>, а также дать письменный ответ по существу этого требования. Ответа не последовало.

Согласно ранее представленного ответчицей копии ген.плана её домовладения по адресу: г.Новочеркасск, <адрес>, площадь земельного участка по данному адресу фактически составила 619 кв.м.

Просит суд установить границу между земельными участками, расположенными по адресу: <адрес>.

В судебные заседания, назначенные на <дата> и <дата>, не явилась стороны, извещенные судом о дате и времени слушания дела надлежащим образом, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду, не представили.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковое заявление Сабельниковой Людмилы Анатольевны к Шубиной Татьяне Витальевне, третьи лица: КУМИ Администрации г.Новочеркасска, Полиенко Александр Андреевич о защите прав пользования земельным участком подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░: ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░