Решение от 19.06.2020 по делу № 2-886/2020 от 04.06.2020

Дело № 2-886/20                              УИД:23RS0013-01-2020-001454-66

    РЕШЕНИЕ

    именем Российской Федерации

г. Гулькевичи                                                                                 19 июня 2020 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего     Бочко И.А.,

при секретаре                    Переверзевой Н.С.,

с участием истца                Полиева С.А.,

представителя истца по заявлению Задорожного О.А.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Полиева С.А. к Демьяненко В.А. о взыскании денежных средств по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

                                             установил:

Полиев С.А. обратился в суд с иском к Демьяненко В.А. о взыскании денежных средств по договору займа и просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 105 440,70 рублей, в том числе: сумма долга 80 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 466,70 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 974 рублей, расходы по оплате юридических услуг 10 000 рублей.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился его знакомый Демьяненко В.А. с просьбой одолжить ему денежные средства в сумме 80000 рублей на неотложные нужды. Он передал ему требуемую сумму наличными денежными средствами, и тот взамен выдал ему собственноручно написанную письменную расписку, пообещал вернуть деньги в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Заем денежных средств оформлен простой письменной распиской, которую ответчик написал собственноручно в его присутствии, что соответствует требованиям гражданского законодательства. До настоящего момента ответчик денежные средства не возвратил. Он направлял в адрес ответчика письмо с требованием исполнить долговые обязательства и возвратить денежные средства, но ответа не получил. Ответчик от него скрывается, на телефонные звонки не отвечает. Считает, что своими действиями ответчик грубо нарушает его гражданские и конституционные права, поэтому вынужден обратиться в суд за их защитой.

Полиев С.А. и его представитель Задорожный О.А. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивали.

Ответчик Демьяненко В.А., надлежаще уведомленный о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, судебное извещение возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31 июля 2014 года № 234, и ст. 113 ГПК РФ неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции лежит на лице, ее не получившем, суд считает уведомление ответчика надлежащим и счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

    Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, находит, что требования истца обоснованы и подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был составлен договор займа, оформленный в простой письменной форме в виде расписки, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ Демьяненко В.А. взял в долг у Полиева С.А. денежные средства в сумме 80 000 рублей, обязался вернуть сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В расписке от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата займа определен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком сумма займа в указанный срок не возвращена.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.

Подлинник расписки находится у истца, письменных доказательств исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов по нему суду не представлено, до настоящего времени долг в сумме 80 000 рублей ответчиком не возвращен, расписок о возврате долга и погашения процентов по договору ответчиком не представлено, срок возврата наступил, поэтому указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, в размере 80 000 рублей.

Согласно ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу ст. 395 ГК РФ, проценты подлежат уплате за каждый день просрочки.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик в установленный договором займа срок добровольно не вернул истцу денежные средства, требования истца о взыскании с ответчика процентов являются обоснованными.

Сумма процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ и подлежащих взысканию с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанная по ключевой ставке ЦБ РФ по соответствующим периодам действия составляет 18 461,32 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ по ставке ЦБ РФ на момент обращения в суд, т.е. 6 % годовых.

Согласно представленного истцом расчета, проценты за пользования чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 12 466,70 рублей.

Учитывая заявленные требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ в размере 12 466,70 рублей, суд определяет их ко взысканию с ответчика в указанной сумме.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Требования по оплате госпошлины подлежат удовлетворению в полном объеме, судебные расходы подтверждены квитанцией, поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины – 2974 рубля.

В соответствие с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Полиевым С.А. и Задорожным заключен договор на оказание юридических услуг, оплата по которому составила 10 000 рублей - за изучение представленных клиентом документов; информирование о возможных вариантах решения проблемы; подготовку необходимых документов для проведения судебного процесса; осуществление представительства интересов клиента в судебных инстанциях любого уровня.

Разрешая заявленное Полиевым С.А. требование о взыскании расходов по оплате юридических услуг, руководствуясь изложенными выше положениями процессуального законодательства, произведя оценку объема и качества оказанной юридической услуги, суд, исследовав документы, подтверждающие факт несения расходов, применив принципы разумности и справедливости, исходя из количества судебных заседаний, правильности произведенного расчета взыскиваемых сумм, приходит к выводу о необходимости удовлетворения данного требования и взыскании в пользу истца указанных расходов в размере 5000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                           решил:

░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 80 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░. 395 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 12466,70 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2974 ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 5000 ░░░░░░, ░░░░░ 100440,70 (░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░).

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 22 ░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░                        ░.░.░░░░░