Решение от 13.06.2024 по делу № 2-2149/2024 от 31.01.2024

Дело № 2-2149/2024

УИД 50RS0036-01-2024-000905-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2024 года                                 г. Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Дорофеева А.В.,

при секретаре Бобровниковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой А. П. к Пистину В. И., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании раздела земельного участка незаконным, внесении сведений в ЕГРН,

УСТАНОВИЛ:

Васильева А.П. обратилась в суд с иском к Пистину В.И., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании раздела земельного участка незаконным, внесении сведений в ЕГРН.

В обоснование исковых требований истец указывает, что решением Пушкинского городского суда <адрес>, принятым <дата>, за Васильевой А.П. признано право собственности на <адрес>, 82, расположенные по адресу: <адрес>, стр. 7 и право собственности на 2/86 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:13:0080410:75 по указанному адресу, в связи с чем, <дата> истец обратилась в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением о регистрации права на долю в земельном участке, право собственности истца было зарегистрировано <дата>. Однако, получив выписку из ЕГРН, в которой указано, что данный земельный участок снят с кадастрового учета <дата>, записи в ЕГРН присвоен статус «Архивная», истец обратилась за разъяснениями в Управление Росреестра по <адрес>, из которых стало известно, что земельный участок с кадастровым номером № был разделен <дата> на два земельных участка. Между тем, как указала истец, своего согласия на раздел земельного участка с кадастровым номером № она не давала. В результате раздела данного земельного участка территория <адрес> по адресу: <адрес> уменьшилась на 633 кв.м, что существенным образом нарушает права собственников данного многоквартирного дома на придомовую территорию.

В связи с указанным истец просит суд признать раздел земельного участка с кадастровым номером № незаконным, погасить в ЕГРН запись о государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 633 кв.м и запись о государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 499 кв.м, восстановить в ЕГРН запись о государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером №.

Истец Васильева А.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в судебное заседание своих представителей Сироткина В.В., Мамсурова Г.А., которые на удовлетворении требований иска настаивали.

Ответчик Пистин В.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в судебное заседание своего представителя Муругову О.В., которая письменные возражения поддержала, в удовлетворении требований иска просила отказать.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, третье лицо Рузанов А.Е. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГК РФ приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что <дата>, между ООО «АРПО КАПИТАЛ» в лице генерального директора Пистина И.В. (застройщик) и группы граждан, в частности, Васильевой А.П. (инвесторы) было заключено соглашение о взаимодействии при реализации инвестиционного проекта на территории Пушкинского муниципального округа.

<дата> Васильевой А.П. было заключено соглашение, в соответствие с которым ООО «АРПО КАПИТАЛ» взяло на себя обязательство достроить многоквартирный дом, по адресу: МО, <адрес>, в районе <адрес>, участок 52,53 на земельном участке площадью 2132 кв.м с кадастровым номером №, зарегистрировать право и передать Васильевой А.П. квартиры, а также долю в праве общей долевой собственности на земельный участок при доме, а Васильева А.П. приняла обязательство передать застройщику право собственности на доли в праве на дом и земельный участок в качестве инвестиционного взноса.

<дата> между ООО «АРПО Капитал» и Васильевой А.П. заключено соглашение, по условиям которого ООО «АРПО Капитал» (инвестор-застройщик) обязалось выполнить комплекс работ по проектированию, достройке и вводу в эксплуатацию объекта незавершенного строительства (степень готовности 90%), общей площадью 2009 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, участок 52 и 53.

ООО «АРПО Капитал», выкупив доли дома и земельного участка у дольщиков, произвело достройку объекта незавершенного строительства.

Многоквартирный дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет <дата> и имеет кадастровый №.

<дата> указанные объекты были отчуждены Пистину В.И.

По условиям заключенного между физическими лицами и ООО «АРПО Капитал» соглашения <дата> (п. 8.3), при переходе права собственности на объект строительства, либо земельный участок, указанные в п. 1 соглашения третьему лицу/третьим лицам, обязательства, установленные данным соглашением перед инвестором-заказчиком по передачи по итогам строительства недвижимого имущества, указанного в п. 4.1 переходят к указанному лицу/лицам в полном объеме и обязательны для исполнения.

Аналогичные обязательства изложены в соглашении о передаче обязательств от <дата>, заключенном между ООО «АРПО Капитал» и Пистиным В.И.

<дата> Пистин В.И. передал истцу по акту приема-передачи квартиры, однако, невозможность его зарегистрировать в соответствии с действующим законодательством послужила основанием для обращения в суд.

Решением Пушкинского городского суда <адрес>, принятым <дата> по делу №, за Васильевой А.П. признано право собственности на <адрес>, №, расположенные по адресу: <адрес> и право собственности на 2/86 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № по указанному адресу.

Данное решение суда вступило в законную силу <дата>.

<дата> между ООО «АРПО КАПИТАЛ», Пистиным И.В., Пистиным В.И. и Васильевой А.П. заключено соглашение, согласно которому с момента вступления указанного решения суда в законную силу Васильева А.П. не будет иметь никаких материальных требований к ООО «АРПО КАПИТАЛ», Пистину И.В., Пистину В.И., любые обязательства указанных лиц считаются урегулированными и погашенными. Кроме того, Васильева А.П. гарантирует «АРПО КАПИТАЛ», Пистину И.В., Пистину В.И., что не будет предъявлять к ним никаких требований, вытекающих из ранее подписанных с ними договоров и соглашений.

<дата> Васильева А.П. через Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг обратилась в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением о государственной регистрации права собственности на 2/86 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, приложив указанное решение суда.

<дата> Васильева А.П. получила выписку из ЕГРН, в которой указано, что земельный участок с кадастровым номером № снят с кадастрового учета <дата>, а также что сведения о зарегистрированных правах отсутствуют, в связи с чем, через Портал государственных услуг Российской Федерации обратилась в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением о государственной регистрации прав на спорный земельный участок или выдать решение об отказе в такой регистрации.

В ответ на данное обращение, <дата> Васильевой А.П. сообщено, что <дата> земельный участок с кадастровым номером № был разделен на земельные участки с кадастровыми номерами № и №. Записи в ЕГРН в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером № присвоен статус «Архивная». Право общей долевой собственности Васильевой А.П. на объект недвижимости с кадастровым номером № зарегистрировано в ЕГРН <дата>.

Как усматривается из реестрового дела, Пистин В.И. обратился в Росреестр с заявлением о государственной регистрации права в отношении земельного участка, к которому были приложены следующие документы:

решение Пистина В.И. от <дата> о разделе принадлежащего ему с <дата> на праве собственности земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, р-н Пушкинский, в р-не <адрес>, уч. 52, уч. 53, на два самостоятельных земельных участка: земельный участок площадью 1 499 кв.м. и земельный участок площадью 633 кв.м, расположенные по указанному адресу;

договор купли-продажи земельного участка, заключенный <дата> между ООО «АРПО КАПИТАЛ» и Пистиным В.И., по условиям которого в собственность Пистина В.И. перешел земельный участок площадью 2 132 кв.м с кадастровым номером №.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу пунктов 1, 3 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (пункт 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищных кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 16 Федерального закона от <дата> № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу пункта 2 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки в порядке, установленном Федеральным законом от <дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков (пункт 4 статьи 11.2 ЗК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в Письме Минэкономразвития России от <дата> № ОГ-<адрес>, следует, что осуществить раздел земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и который относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, не представляется возможным.

По смыслу статьи 16 Федерального закона от <дата> № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом.

В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме.

При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе, против собственника земельного участка.

Следовательно, с учётом положений статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 16 Федерального закона от <дата> № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, стр. 7, поступил в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (в силу закона, независимо от принятия отдельного соответствующего решения или от регистрации указанного обстоятельства в ЕГРН).

Указанное свидетельствует об ошибочности доводов Пистина В.И. об отказе Васильевой А.П. от права общей долевой собственности на земельный участок ввиду не осуществления его регистрации в ЕГРН.

Кроме того, вопреки доводу Пистина В.И., соглашение с Васильевой А.П. об отказе от доли в праве общей долевой собственности на земельный участок не заключалось, доказательств обратного Пистиным В.И. не представлено.

Учитывая положения статей 244-252 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации, владение, пользование и распоряжение имуществом, находящиеся в общей долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, в связи с чем раздел данного имущества может быть произведён только по их согласию, а участники общей собственности сохраняют право общей собственности на все образуемые в результате такого раздела земельные участки.

Однако, в ходе разбирательства по делу установлено, что в нарушение вышеуказанных норм права, исходный земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, стр. 7, был разделён на два самостоятельных земельных участка без участия и согласия собственников помещений многоквартирного дома, в частности Васильевой А.П.

Таким образом, принятие Пистиным В.И. в одностороннем порядке решения о разделе земельного участка с кадастровым номером № на два самостоятельных участка с кадастровым номером 50:13:0080410:453 и 50:13:0080410:454 без участия собственников помещений, расположенных на данном участке, свидетельствует о нарушении приведенных выше требований гражданского и земельного законодательства Российской Федерации, что, в свою очередь, приводит к недействительности такого решения.

При этом, следует отметить, что Пистин В.И. на момент принятия <дата> решения о разделе земельного участка достоверно знал о признании за Васильевой А.П. права на долю в земельном участке, однако, не предпринял действия для получения согласия о разделе земельного участка.

Пистин В.И. представил в суд возражения на иск, в которых заявил ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

Статьей 200 ГК РФ установлено, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Судом установлено, что о нарушении своего права Васильевой А.П. стало известно после получения <дата> ответа из Росреестра.

Истец обратилась в суд с иском <дата>, то есть до истечения трехлетнего срока исковой давности, в связи с чем заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░░).

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 1499 ░░.░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░ 53 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 633 ░░.░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░ 53 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░ 2132 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ 52, ░░░░░░░ 53 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░>.

░░░░░                                                                                                 ░.░. ░░░░░░░░