Решение от 11.01.2022 по делу № 2-30/2022 (2-1253/2021;) от 29.11.2021

№ (2-1253/2021)

55RS0№-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Калачинск 11 января 2022 года

Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Федорова К.Е., при секретаре судебного заседания Ивановой М.Н., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Горбачевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2–30/2022 по исковому заявлению ПАО КБ «Восточный» к Керимова Г.Н. о взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

В Калачинский городской суд обратилось ПАО КБ «Восточный» к Керимова Г.Н. о взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов. В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и Керимова Г.Н. заключен договор кредитования №, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 299999,54 руб. сроком до востребования, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором, вместе с тем ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 360510,17 руб., а именно: задолженность по основному долгу 299999,54 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами 60510,63 руб. Данная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С учетом изложенного просили взыскать с Керимова Г.Н. в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 360510,17 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 299999,54 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами 60510,63 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 805 рублей 10 копеек.

Представитель истца о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие указанного лица.

Ответчик Керимова Г.Н. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, суду об уважительности причин своего отсутствия не сообщила, об отложении судебного заседания не просила, в связи с чем в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие указанного лица.

Суд, оценив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора определенное действие, в том числе уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу п.п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Керимова Г.Н. обратилась в ПАО КБ «Восточный» с анкетой-заявлением на получение потребительского кредита, в соответствии с которой ответчику предоставлены денежные средства на индивидуальных условиях для кредитной карты с фиксированным размером платежа по тарифному плану персональный кредит 3.0: плюс, с лимитом кредитования 300000 рублей, счет №, под 23,8% годовых за проведение безналичных операций, 35% годовых за проведение наличных операций, дата платежа определена как дата окончания расчетного периода, равного 1 месяцу, увеличенная на 15 календарных дней, расчетный период начинается со дня открытия кредитного лимита, с льготным перио<адрес> месяцев, с минимальным обязательным платежом 12554 рублей.

Акцептовав индивидуальные условия, банком ответчику выпущена кредитная карта с установленным лимитом кредитования, которой Керимова Г.Н. воспользовалась, что подтверждено выпиской из лицевого счета №, то есть между истцом и ответчиком заключен договор кредитования №.

В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных (аннуитетных) платежей включающих часть основного долга и начисленные проценты.

Проставлением своей подписи в договоре заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

В нарушение условий договора кредитования Керимова Г.Н., воспользовавшись лимитом кредитования, платежи в счёт возврата кредита и процентов вносила несвоевременно, чем нарушила условия кредитования, образовав задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На момент рассмотрения дела судом заемщиком Керимова Г.Н. задолженность не погашена.

Ответчик Керимова Г.Н. возражений в части наличия кредитных отношений, размера задолженности суду не представила, при этом согласно определению суда от ДД.ММ.ГГГГ ей разъяснено право на принесение возражений.

Таким образом, данные требования заключенного между истцом и ответчиком соглашения, а также действующего федерального законодательства, применительно к установленным по делу обстоятельствам, позволяют сделать вывод о неисполнении ответчиком взятых на себя обязательств, а также необходимости понуждения последнего к исполнению таковых в судебном порядке.

Определяя размер взыскания, суд исходит из расчета задолженности, сформированного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на сумму 360 510 рублей 17 копеек (л.д. 9), которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая вопрос о возложении судебных расходов, в силу требований ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать в пользу ПАО КБ «Восточный» с Керимова Г.Н. понесенные по делу судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 6 805 рублей 10 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 299 999 ░░░░░░ 54 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 510 ░░░░░░ 63 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 805 ░░░░░░ 10 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 367 315 ░░░░░░ 27 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18.01.2022

░░░░░                                  ░.░. ░░░░░░░