Решение по делу № 2-1148/2014 от 20.02.2014

дело № 2 – 1148/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2014 г. г.Уфа

Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдуллина Р.В.,

при секретаре Алибаевой Р.Р.,

с участием представителя истца И.В.М по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ - П.А.В, ответчика С.Е.Т, А.А.Г,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И.В.М к С.Е.Т, А.А.Г, о взыскании суммы долга по договору займа

у с т а н о в и л :

И.В.М обратился в суд с иском к С.Е.Т, А.А.Г, о взыскании суммы долга по договору займа, указав в обоснование требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ С.Е.Т взяла у него в долг денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, сроком на <данные изъяты> месяца, в соответствии с условиями договора займа обязалась выплачивать ежемесячно по <данные изъяты>% за пользование денежными средствами. В случае задержки выплаты суммы долга и процентов обязалась выплатить пени, в размере <данные изъяты>% от суммы долга за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ С.Е.Т дополнительно взяла у него <данные изъяты> рублей, на тех же условиях, а именно под <данные изъяты>% ежемесячно, сроком на <данные изъяты> месяца.

ДД.ММ.ГГГГ С.Е.Т дополнительно взяла сумму в размере <данные изъяты> рублей, на тех же условиях, а именно под <данные изъяты>% ежемесячно, сроком на <данные изъяты> месяца и <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% ежемесячно, сроком до ДД.ММ.ГГГГ

При получении денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, А.А.Г выступила в качестве поручителя за расчет С.Е.Т. Данное поручительство был совершено в соответствии со ст. 362 ГК РФ в письменной форме. Обязательство по возврату основного долга С.Е.Т не исполнялось, проценты за пользование денежными средствами уплачивались С.Е.Т до ДД.ММ.ГГГГ

Просит суд взыскать солидарно с С.Е.Т и А.А.Г в пользу И.В.М сумму основного долга по договору займа <данные изъяты> рублей, договорные проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, договорные пени за нарушение обязательств в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку в сумме <данные изъяты> рублей, судебные издержки в сумме <данные изъяты> рублей по оплате государственной пошлины, <данные изъяты> рублей по оплате услуг представителя. Взыскать с С.Е.Т в пользу И.В.М сумму основного долга по договору займа <данные изъяты> рублей, договорные проценты за пользование денежными средствами <данные изъяты> рублей, неустойку в сумме <данные изъяты> рублей.

Представитель истца И.В.М по доверенности П.А.В исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

В судебном заседании ответчик С.Е.Т возражала в удовлетворении иска, полагала сумму завышенной, поскольку обязательства договора займа ею выполнялись с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ передавала истцу сумму в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно со свидетелем Б. ДД.ММ.ГГГГ ей пришлось взять дополнительную сумму <данные изъяты> рублей, но уже ДД.ММ.ГГГГ числа этого же месяца отвозила истцу сумму в размере <данные изъяты> рублей. Все месяцы – ДД.ММ.ГГГГ она отдавала ему деньги в размере <данные изъяты> рублей. Поскольку договорные обязательства она выполняла, просила суд не взыскивать с А.А.Г сумму долга, пояснив, что на момент получения суммы, она не являлась поручителем. В ее экземпляре неустойка не указана.

В судебном заседании ответчик А.А.Г возражала в удовлетворении иска, пояснила, что просто выступала поручителем из дружеских отношений с С.Е.Т

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель Б.А.А пояснил, что является знакомым С.Е.Т, несколько раз подвозил ее к дому И.В.М по просьбе С.Е.Т для передачи И.В.М денег. Но он не знает в каком количестве и для каких именно целей передавались деньги, он затруднился назвать в какой период он подвозил ее к И.В.М

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель С.И.Г также пояснила, что она сама также брала у И.В.М деньги в займы и познакомилась с С.Е.Г при этих обстоятельствах и со слов С.Е.Т знает, что С.Е.Т занимала у И.В.М деньги и в дальнейшем неоднократно передавала ему деньги в счет погашения долга. С.И.Г не смогла однозначно сказать когда и в каком размере передавались С.Е.Т деньги И.В.М

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель С.Р.Р пояснила, что является дочерью ответчицы С.Е.Т и знает, что ее мама брала у некого человека деньги взаймы и в дальнейшем рассчитывалась с ним, этого человека она не знает и не видела, подробнее сообщить о расчетах мамы с этим человеком она не может, поскольку мама оберегала ее от своих проблем.

Выслушав объяснения представителя истца, пояснения ответчика С.Е.Т, А.А.Г, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований И.В.М по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1 Протокола №1 к Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующей право собственности, каждое физическое или юридическое лицо имеет право беспрепятственно пользоваться своим имуществом. Никто не может быть лишен своего имущества, иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые установлены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются.

В силу п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из подлинника расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что С.Е.Т взяла в долг у И.В.М денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, обязуется вернуть денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме. В случае задержки выплаты данной суммы и процентов, обязуется выплатить пени в размере <данные изъяты>% от общей суммы за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ С.Е.Т дополнительно взяла у И.В.М сумму <данные изъяты> руб., на тех же условиях, а именно под <данные изъяты>% ежемесячно, сроком на <данные изъяты> месяца.

ДД.ММ.ГГГГ С.Е.Т дополнительно взяла <данные изъяты> рублей, на тех же условиях, а именно под <данные изъяты>%ежемесячно, сроком на <данные изъяты> месяца и <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты>% ежемесячно, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В целях обеспечения исполнения обязательств Заемщика по вышеуказанным договорам займа между С.Е.Т и А.А.Г ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства к договору займа денежных средств, согласно которому в случае невозможности оплаты денежных средств заемщиком несет солидарную ответственность по возврату долга и процентов за пользование денежными средствами.

Таким образом, факт заключения вышеназванного договора займа судом установлен, и при отсутствии надлежащего исполнения обязательств, принятых ответчиком С.Е.Т, требования истца по взысканию солидарно с ответчиков денежной суммы по обязательству, суд считает правомерными и подлежащими удовлетворению.

Согласно расчету ответчика С.Е.Т сумма задолженности ответчиков по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Между тем, письменных доказательств исполнения обязательств по договору займа ответчиками не представлено. Из протокола судебного заседания видно, что С.Е.Т, А.А.Г поясняли об отсутствии письменных доказательств возврата денежных средств, ссылалась лишь на свидетельские показания.

Между тем, факт возврата долга по договору займа не может быть подтвержден свидетельскими показаниями, так как исполнение обязательства является разновидностью сделки. Следовательно, при исполнение обязательства должны соблюдаться общие правила о форме сделки и последствиях ее нарушения. То есть, если обязательство, в данном случае договор займа, устанавливается в письменной форме, то и его исполнение должно быть оформлено письменно. Право должника требовать от кредитора расписку при надлежащем полном или частичном исполнение обязательства установлено пунктом 2 статьи 408 Гражданского кодекса РФ. В противном случае он при споре лишается права ссылаться в подтверждение факта исполнения на свидетельские показания (статья 162 Гражданского кодекса РФ).

Учитывая, что допустимых доказательств в подтверждение возврата суммы займа не представлено, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании в его пользу с ответчиков процентов за пользование суммой займа, а также начисленной договорной неустойки, суд также находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Как видно из договора, размер процентов, за пользование займом, начисления пени в случае невозвращения суммы основного долга определен сторонами договора - <данные изъяты>% от общей суммы за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет договорных процентов за пользование денежными средствами:

Договор от ДД.ММ.ГГГГ года, сумма займа <данные изъяты> руб., проценты за пользование <данные изъяты>% ежемесячно <данные изъяты>% в день.

Период просрочки ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года = <данные изъяты> руб.

Займ от ДД.ММ.ГГГГ года, сумма займа <данные изъяты> руб., проценты за пользование <данные изъяты>% ежемесячно <данные изъяты>% в день.

Период просрочки ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = <данные изъяты> руб.

Займ от ДД.ММ.ГГГГ года, сумма займа <данные изъяты> руб., проценты за пользование <данные изъяты>% ежемесячно <данные изъяты>% в день.

Период просрочки ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = <данные изъяты> руб.

Займ от ДД.ММ.ГГГГ года, сумма займа <данные изъяты> руб., проценты за пользование <данные изъяты>% ежемесячно <данные изъяты>% в день.

Период просрочки ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = <данные изъяты> руб.;

Расчет договорной неустойки:

Договор от ДД.ММ.ГГГГ года, сумма займа <данные изъяты> руб., договорная неустойка <данные изъяты>% от суммы долга за каждый день просрочки.

Период просрочки ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = <данные изъяты> дня

<данные изъяты>руб.

Истцом снижен размер договорной неустойки до <данные изъяты>руб., суд полагает сумму заявленной истцом договорной неустойки соразмерной взыскиваемой сумме долга и учитывает, что проценты за неисполнение обязательства установлены договором сторон.

Истцом также представлен расчет неустойки по ст. 395 Гражданского кодекса РФ исходя из ставки рефинансирования <данные изъяты>% и проценты за пользование денежными средствами составляют по всем займам <данные изъяты> рублей.

Расчет процентов, произведенный истцом, судом проверен, признан арифметически верным и соответствующим условиям договоров.

Ответчиками доказательства возвращения долга и ошибочности расчета требований истца, суду не представлено. Расчет представленный С.Е.Т судом не учтен, поскольку утверждения истицы о выплате И.В.М части долга, не подтвержден объективными доказательствами.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга <данные изъяты> рублей, сумма процентов за пользование суммой займов в размере <данные изъяты> рублей, сумма договорной неустойки за просрочку исполнения договора займа в размере <данные изъяты> рублей, неустойка <данные изъяты> рублей.

Сумму задолженности по займу от ДД.ММ.ГГГГ размере <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> рублей – сумма договорных процентов за пользование денежными средствами, <данные изъяты> рублей договорная неустойка за нарушение договорных обязательств, <данные изъяты> рублей – неустойка, суд считает необходимым взыскать солидарно с С.Е.Т и А.А.Г, поскольку А.А.Г являлась поручителем С.Е.Т по договору займа.

Ответственность за сумму задолженности по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ суд возлагает лично на С.Е.Т

Ввиду удовлетворения исковых требований, суд на основании ст.ст.98, 100 ГПК РФ считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков С.Е.Т, А.А.Т в пользу истца И.В.М подтвержденные квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах, в размере <данные изъяты> рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере <данные изъяты> рублей, а именно <данные изъяты> рублей с С.Е.Т и <данные изъяты> рублей солидарно с С.Е.Т и А.А.Г

Руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования И.В.М к С.Е.Т, А.А.Г, о взыскании суммы долга по договору займа, удовлетворить.

Взыскать солидарно с С.Е.Т, А.А.Г в пользу И.В.М сумму задолженности размере <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> рублей – сумма договорных процентов за пользование денежными средствами, <данные изъяты> рублей договорная неустойка за нарушение договорных обязательств, <данные изъяты> рублей – неустойка.

Взыскать с С.Е.Т в пользу И.В.М сумму задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> рублей – сумма договорных процентов за пользование денежными средствами, <данные изъяты> рублей – неустойка.

Взыскать с С.Е.Т в пользу И.В.М расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей

Взыскать солидарно с С.Е.Т и А.А.Г в пользу И.В.М расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать солидарно с С.Е.Т и А.А.Г в пользу И.В.М расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы.

Судья Р.В. Абдуллин