Решение от 11.08.2021 по делу № 33-15897/2021 от 17.06.2021

Санкт-Петербургский городской суд

рег. №: 33-15897/2021 Судья: Пересункина Е.В.

78RS0005-01-2020-001167-73

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 11 августа 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего Луковицкой Т.А.

судей Бучневой О.И., Мелешко Н.В.,

при секретаре Девиной А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Барановой Н. Г., Белана Е. В. на решение Калининского районного суда города Санкт-Петербурга от 17 декабря 2020 года по гражданскому делу №2-3375/2020 по иску ООО «ТрансКом» в лице конкурсного управляющего Васильчука Д. И. к Барановой Н. Г. о взыскании задолженности по договорам займа.

Заслушав доклад судьи Луковицкой Т.А., объяснения представителя ответчика Барановой Н.Г. – Еськова А.Ю. (ордер А 1965516 № 3060 от 10.08.2021), поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя истца ООО «Транс Ком» – конкурсного управляющего Васильчука Д.И. (решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.04.2019 №А40-106299/18-8-116 «Б» о признании ООО «Транс Ком» банкротом), полагавшего решение суда первой инстанции законным и обоснованным и возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб по доводам, изложенным в письменном отзыве, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Конкурсный управляющий ООО «Транс Ком» Васильчук Д.И. обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Барановой Н.Г., в котором ссылаясь на то обстоятельство, что при анализе выписки по счету ООО «Транс Ком» конкурсным управляющим установлено, что ООО «Транс Ком» перечислило на счет Барановой Н.Г. на основании договоров займа денежные средства в общей сумме 1 415 000 рублей, документов, подтверждающих возврат сумм займа конкурсному управляющему не передано, досудебные претензии о возврате денежных средств оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения, просил взыскать с ответчика в пользу ООО «Транс Ком» сумму задолженности в размере 1 415 000 рублей.

Определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 10.11.2020, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен Белан Е.В.

Решением Калининского районного суда города Санкт-Петербурга от 17 декабря 2020 года исковые требования ООО «ТрансКом» в лице конкурсного управляющего Васильчука Д.И. к Барановой Н.Г. о взыскании задолженности по договорам займа – удовлетворены.

Суд взыскал в пользу ООО «ТрансКом» с Барановой Н.Г. задолженность по договорам займа в размере 1 415 000 рублей 00 копеек.

Взыскал с Барановой Н.Г. в доход бюджета города Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 15 275 рублей 00 копеек.

Не согласившись с принятым судом решением, третье лицо Белан Е.В. подал апелляционную жалобу, в которой, указывая на то обстоятельство, что денежные средства, полученные по договорам займа были возвращены Барановой Н.Г. в период с февраля по апрель 2018 года, документы, подтверждающие возврат сумм займа не представлены суду первой инстанции ввиду нарушения порядка кассовых операций и ведения бухгалтерского учета, просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении иска в полном объеме.

Ответчик Баранова Н.Г. также не согласна с решением суда первой инстанции. В своей апелляционной жалобе, полагая, что суд первой инстанции не выяснил все обстоятельства по делу, не провел надлежащее расследование, а также указывая на то обстоятельство, что возврат денежных средств в полном объеме подтвержден квитанцией к приходно-кассовому ордеру, просит отменить обжалуемое решение, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении иска.

Ответчик Баранова Н.Г., извещенная о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб надлежащим образом, в заседание судебной коллегии не явилась, направив в суд в порядке ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации своего представителя.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Белан Е.В., извещался о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб в соответствии с положениями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной повесткой, направленной в адрес третьего лица заказным письмом с уведомлением о вручении, которое адресатом не получено и возвращено в суд в связи с истечением срока хранения. Исходя из положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», судебная коллегия считает обязанность по извещению третьего лица о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы исполненной в соответствии с положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку участники процесса не явившиеся вы судебное заседание о причинах неявки не уведомили, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении апелляционных жалоб в свое отсутствие не заявляли, судебная коллегия, с учетом мнения представителей сторон, считает возможным рассмотреть апелляционные жалобы на основании части 3 статьи 167, частей 1.2 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и доводы письменного отзыва истца на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 15.10.2013 ООО «Транс Ком» перечислено ответчику Барановой Н.Г. на счет №..., открытый в ПАО «Росбанк», денежные средства в размере 565 000 рублей с назначением платежа: «перевод по договору займа №2-14/10 от 14.10.2013 года», что подтверждается выпиской по счету.

13.01.2016 ООО «Транс Ком» перечислено ответчику Барановой Н.Г. на вышеуказанный счет денежные средства в размере 350 000 рублей с назначением платежа: «перевод средств по договору займа №ДЗ 13.01.2016 от 13.01.2016 года», что подтверждается выпиской по счету, платежным поручением №00002 от 13.01.2016 года.

27.01.2017 ООО «Транс Ком» были перечислены ответчику Барановой Н.Г. на вышеуказанный счет денежные средства в размере 500 000 рублей с назначение платежа: «денежные средства по договору займа №ДЗ-НГ 27/01/17», что подтверждается выпиской по счету, платежным поручением №00002 от 27.01.2017 года.

Учтя то обстоятельство, что в процессе рассмотрения дела факт заключения между сторонами договоров займа и наличие между сторонами заемных отношений участниками процесса не оспаривался, а также исходя из назначений платежей, на основании которых денежные средства были перечислены ООО «Транс Ком» на счет Барановой Н.Г., суд, правильно применив положения статей 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно квалифицировал правоотношения сторон как заемные обязательства.

В процессе рассмотрения дела судом установлено, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 5 апреля 2019 года (резолютивная часть решения объявлена 02.04.2019) по делу №А40-106299/18-8-116 «Б» ООО «Транс Ком» признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утвержден Васильчук Д.И.

Руководствуясь положениями п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации и учитывая, что в рассматриваемом случае срок возврата займов не установлен, суд пришел к выводу о том, что исчисление срока подлежит с момента предъявления требований конкурсным управляющим.

Из материалов дела следует, что 11.11.2019 истцом в адрес ответчика была направлена претензия о выплате перечисленных по договору займа денежных средств в размере 500 000 рублей; 27.03.2020 истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате полученных по договорам займа денежных средств в общей сумме 1 415 000 рублей.

С достаточной полнотой установив обстоятельства дела, оценив представленные в сторонами и добытые судом доказательства, по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив в процессе рассмотрения дела, что доказательств возврата сумм займов ответчиком не представлено, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «ТрансКом» в лице конкурсного управляющего Васильчука Д.И. к Барановой Н.Г. о взыскании задолженности по договорам займа в размере 1 415 000 рублей в полном объеме.

При этом суд отклонил довод третьего лица о том, что платеж в размере 500 000 рублей был учтен при взыскании с Белана Е.В. убытков, на том основании, что из копии постановления девятого арбитражного апелляционного суда следует, что с Белана Е.В. взысканы только полученные непосредственно им денежные средства, путем снятия денежных средств ООО «ТрансКом» и выдачи займов в свой адрес. Довод третьего лица Белана Е.В. (бывший руководитель и учредитель ООО «ТрансКом») о получении спорной денежной суммы от Барановой Н.Г., в отсутствие письменных доказательств возврата полученных ответчиком денежных средств, обоснованно не принят судом во внимание.

Правильно применив положения ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из того обстоятельства, что истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу, суд взыскал с ответчика в доход государства государственную пошлину в размере 15 275 рублей 00 копеек.

Оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции, подробно мотивированными в обжалуемом решении и основанными на оценке всех представленных в материалы дела доказательств при правильном применении норм материального права, судебная коллегия по доводам апелляционных жалоб ответчика и третьего лица, не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы третьего лица Белана Е.В. о том, что денежные средства в размере 1 415 000 рублей были возвращены Барановой Н.Г. в кассу ООО «Транс Ком» в период с февраля по апрель 2018 года и израсходованы Беланом Е.В. на нужды общества, однако ввиду того, что Белан Е.В. не смог предоставить арбитражному суду доказательств расходования денежных средств в связи с нарушением порядке кассовых операций и ведения бухгалтерского учета, были взысканы в качестве убытков в пользу истца, подлежат отклонению, поскольку доказательств внесения Барановой Н.Г. в кассу ООО «Транс Ком» судам первой и апелляционной инстанции не представлено. Кроме того, как справедливо указал суд первой инстанции денежные средства, взысканные арбитражным судом с Белана Е.В. в пользу ООО «Транс Ком» являются денежными средствами, полученными непосредственно Беланом Е.В., путем снятия денежных средств ООО «ТрансКом» и выдачи займов Белану Е.В.

Доводы апелляционной жалобы Барановой Н.Г. о том, что отсутствие у конкурсного управляющего документального подтверждения возврата суммы долга не является основанием для удовлетворения иска, поскольку Баранова Н.Г. смогла найти квитанцию кассового ордера, подтверждающую возврат заемных денежных средств в полном объеме, судебная коллегия отклоняет ввиду следующего.

В силу ч.1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ч.3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 56 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 123 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░. 12 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ №37 ░░ 16.03.2018, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 415 000 ░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.2 ░░. 71 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ №37 ░░ 16.03.2018 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. 16.04.2021, ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░.2 ░.1 ░░. 327.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ №37 ░░ 16.03.2018 ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ №37 ░░ 16.03.2018.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 1, 2 ░░. 327.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.░░. 1, 2, 9 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░ ░. ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20 ░░░░░░░ 2021 ░.