Решение по делу № 12-123/2024 (12-600/2023;) от 23.10.2023

№

УИД №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сургут, ХМАО - Югра                               27.01.2024 года

Судья Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Фадеев М.Е., с участием защитника Порчулян Д.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в интересах Кичкирук Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника о восстановлении срока для обжалования постановления должностного лица по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица ЦМУГАДН от ДД.ММ.ГГГГ № Кичкирук Ю.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 250000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, защитник Порчулян Д.В. обратился в Сургутский районный суд ХМАО – Югры с жалобой и ходатайством о восстановлении срока для обжалования, которое мотивировал тем, что в установленный срок Кичкирук Ю.И. не смог воспользоваться своим правом на обжалование, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в служебной командировке в <адрес>, куда выехал на личном автомобиле, при этом был привлечен к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, что подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание Кичкирук Ю.И. не явился, извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством телефонограммы, ходатайств об отложении судебного заседания не представлял, в связи с чем, с учетом отсутствия возражений от защитника, считаю возможным рассмотреть ходатайство о восстановлении срока обжалования без участия Кичкирук Ю.И.

В судебном заседании защитник Порчулян Д.В. полностью поддержал доводы ходатайства о восстановлении срока обжалования.

Выслушав мнение защитника, изучив доводы ходатайства о восстановлении срока для обжалования и приложенные к нему документы, а также материалы дела, прихожу к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из представленных материалов дела было установлено, что согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором № копия обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ в электронном виде была направлена в адрес Кичкирук Ю.И. ДД.ММ.ГГГГ, после чего, последний не воспользовался своим правом на получение электронного документа, в связи с чем, копия постановления была возвращена в адрес отправителя по истечении срока хранения ДД.ММ.ГГГГ.

Считаю, что доводы защитника о невозможности получения электронного документа в связи с нахождением Кичкирук Ю.И. в командировке являются надуманными, поскольку возможность получения электронного документа не связана с территориальным нахождением лица, в отношении которого вынесено постановление, в силу размещения данного документа посредством сети Интернет, имеющей охват всей территории Российской Федерации.

Кроме того, представленные защитником приказ о командировании и командировочное удостоверение не заверены надлежащим образом, то есть органом, который их выдал, при этом приказ о командировании подписывает в отношении себя сам Кичкирук, в связи с чем, считаю возможным не доверять представленным вышеуказанным документам в силу того, что Кичкирук является заинтересованным лицом.

Кроме того, фиксация специальными средствами измерения, работающими в автоматическом режиме, административного правонарушения в <адрес> на федеральной трассе «М4-Дон» с участием автомобиля, принадлежащего Кичкирук не является бесспорным доказательством управления данным автомобилем в момент фиксации административного правонарушения самим Кичкирук.

С учетом вышеизложенного, считаю необходимым ходатайство защитника Порчулян Д.В. о восстановлении срока обжалования отклонить, при этом права Кичкирук на судебную защиту фактически нарушены не были в связи с наличием возможности обжаловать вступившее в законную силу постановление в установленном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ,

              ОПРЕДЕЛИЛ:

Отклонить ходатайство защитника Порчулян Д.В. о восстановлении срока для обжалования постановления должностного лица ЦМУГАДН от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кичкирук Ю.И. и возвратить жалобу заявителю без рассмотрения в связи с пропуском срока для обжалования.

Судья Сургутского

районного суда ХМАО - Югры            подпись        М.Е. Фадеев

Копия верна:

Судья Сургутского

районного суда ХМАО - Югры                                        М.Е. Фадеев