Решение по делу № 2-60/2023 (2-757/2022; 2-5566/2021;) от 30.06.2021

Дело № 2-60/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    25 января 2023 года      город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Иргита Н.Б. при секретаре Монделе С.К.,

с участием представителя истца ФИО8,

представителя ответчика ФИО9

представителей третьих лиц ФИО4, ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-60/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО11 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, путем сноса самовольных построек,

       установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО12 указав, что она является собственником земельного участка(под автозаправочную станцию) с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Ответчик является смежным землепользователем с западной стороны, собственником земельного участка с кадастровым номером № под автозаправочную станцию по адресу: <адрес>.

Ответчик самовольно захватила часть принадлежащего истцу земельного участка, объединив его со своим, на котором построил капитальные строения и некапитальные строения- здание операторной АЗС, туалет, пункт охраны, тротуар из брусчатки, три опоры линии электропередач, металлическое ограждение на ленточном фундаменте.

Без согласия истца, ответчик пользуется частью земельного участка истца, без разрешительных документов.

Сведения о местоположении границ земельного участка истца установлены и внесены в государственный кадастр недвижимости 31 августа 2005 года.

Земельный участок ответчика образован 9 февраля 2006 года, то есть по времени позднее земельного участка истца и без согласования местоположения границ земельного участка.

Ответчик не учел, что граница земельного участка фактически обозначена истцом «выносным», расположением собственной трансформаторной подстанции на расстоянии 1,5 м. от смежной границы.

Ответчик неправомерно занял часть земельного участка в летний период 2019 года, когда начала проведение реконструкции автозаправочной станции «Эне-Сай»(прежнее название АЗС-«Тыва»), увеличив площадь объекта капитального строительства-здания операторской, расположив увеличенную часть операторской на чужой территории.

Разрешительных документов на реконструкцию АЗС у ответчика не имеется.

Указанная часть земельного участка фактически захвачена ответчиком, каких либо соглашений по поводу пользования не имеется.

Ответчик никаких согласований с истцом по границам земельного участка не проводил, разрешение на реконструкцию автозаправочной станции не получал.

Просит истребовать из чужого незаконного владения ответчика занимаемую часть земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, путем его освобождения от объекта капитального строительства – здания операторской автозаправочной станции «Эне-Сай», объектов некапитального строительства - туалета, пункта охраны, тротуара из брусчатки, трех опор линии электропередач, металлического ограждения на ленточном бетонном фундаменте, в виде их сноса полностью в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, передав освобожденную часть земельного участка его собственнику ФИО1

Определением суда от 09.09.2022 г. в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований, привлечены: Управление Росреестра по РТ, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по РТ, ГУП РТ «Управляющая компания ТЭК 4», Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, Министерство топлива и энергетики РТ, АО «Россети Сибирь Тываэнерго»,Министерство земельных и имущественных отношений РТ, Мэрия г.Кызыла.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена, просила рассмотреть дело без ее участия.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО8, действующий по доверенности, поддержал исковые требования по изложенным в иске основаниям, просил удовлетворить, дав пояснения соответствующие доводам иска.

По поводу заявленного ходатайства о пропуске срока исковой давности, пояснил, что пропуска срока не имеется, так как никакого соглашения между ФИО13. и ФИО2 не имелось, летом 2019 года ответчик начала реконструкцию АЗС, захватил часть участка истца, что подтверждается рекламным объявлением, о том, что в январе 2020 года было открытие АЗС «Эне-Сай».

В судебное заседание ответчик ФИО14. не явилась, извещена, о причинах неявки – не известила, ходатайств об отложении – не заявила, поэтому суд признает причину ее неявки неуважительной и рассматривает дело без ее участия.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО15. – ФИО9, действующий по доверенности, с исковыми требованиями не согласился, просил оставить их без удовлетворения, заявив ходатайство о пропуске срока исковой давности истцом, так как указанные объекты были возведены в период с 2010 по 2011 года. Между ответчиком и прежним владельцем ФИО2 было соглашение по границам земельных участков.

Представитель третьего лица Министерства топлива и энергетики РТ ФИО5 и представитель третьего лица ГУП РТ «Управляющая компания ТЭК 4» ФИО4, пояснили, что три опоры линии электропередач на спорном земельном участке, на баланс не поставлены.

Остальные представители третьих лиц на судебное заседание не явились, были извещены.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защиту собственности, ее охрану законом (статьи 8 и 35 части 1 и 2).

На основании части 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс РФ) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно частям 1-2 статьи 60 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае, в том числе самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в редакции на момент спорных правоотношений) дано понятие государственной регистрации прав на недвижимое имущество сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Статьей 301 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 32, 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010, собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Таким образом, по делу об истребовании имущества из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на имеющееся спорное имущество, фактическое владение и незаконность владения этим домом или его частью конкретным лицом (лицами).

Как следует из материалов дела, собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 11350 кв.м. категории земель – земли населенных пунктов с видом разрешенного использования – под «АЗС» и иных объектов специального назначения по адресу: <адрес>, с 25 декабря 2012 года является ФИО1 (запись о праве собственности от 25.12.2012 г. №), что подтверждается выпиской из ЕГРН от 04 июня 2021 года.

Право собственности ФИО1 зарегистрировано на основании договора купли-продажи недвижимого имущества, заключенного 14 декабря 2012 года между ФИО2 (Продавец) и ФИО1 (Покупатель). Факт передачи недвижимого имущества по указанному договору купли-продажи подтвержден актом приема-передачи от 14 декабря 2012 года.

Таким образом, судом установлено, что с 25 декабря 2012 года ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 11350 кв.м. категории земель – земли населенных пунктов с видом разрешенного использования – под «АЗС» и иных объектов специального назначения по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН от 18.06.2021 г., собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 8347 кв.м. категории земель – земли населенных пунктов с видом разрешенного использования – под автозаправочную станцию по адресу: <адрес>, с 28 июня 2010 года является ФИО16 (запись о праве собственности от 228.06.2010 г. №).

Земельный участок с кадастровым номером № предоставлен ФИО17 на основании постановлений Мэрии г.Кызыла от 20.08.2008 г. № «О передаче в собственность земельного участка ФИО18, а также от 23.10.2008 г. № 1586 «О внесении изменений в пункт 1 постановления Мэрии г.Кызыла № 1309 от 20.08.2008 г.».

17.06.2010 г. между Департаментом земельных и имущественных отношений Мэрии г.Кызыла (Продавец) и ФИО19 (Покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка № кп, по которому Продавец передает в собственность, а Покупатель принимает и оплачивает земельный участок категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования – под автозаправочную станцию с кадастровым номером № площадью 8347 кв.м. по адресу: <адрес>. В тот же день между сторонами составлен и подписан акт приема-передачи земельного участка.

Как следует из кадастрового паспорта, 09.02.2006 г. в государственный кадастр недвижимости внесена запись о земельном участке категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования – под автозаправочную станцию с кадастровым номером № площадью 8347 кв.м. по адресу: <адрес>.

Таким образом, судом установлено, что с 28 июня 2010 года ФИО21 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 8347 кв.м. категории земель – земли населенных пунктов с видом разрешенного использования – под автозаправочную станцию по адресу: <адрес>

Определением суда от 29.12.2021 г. по делу назначена землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «Независимая оценка и экспертиза собственности».

Так, согласно заключению эксперта от 14.03.2022 г. №:

Вопрос № 1.

Каковы по правоустанавливающим документам границы, площади и поворотные точки земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (ФИО1)?

Ответ № 1

В ЕГРН сведения о земельном участке по адресу: <адрес> внесены в соответствии с требованиями земельного законодательства 31.08.2005 г. Земельному участку присвоен кадастровый №. В соответствии с правоустанавливающими документами (договор купли-продажи недвижимого имущества от 14.12.2012 г.) у ФИО1 возникло право собственности на данный земельный участок (регистрационная запись № от 25.12.2012 г.). По правоустанавливающим документам границы земельного участка по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО1, соответствуют границам земельного участка с кадастровым номером №, сведения о котором содержатся в ЕГРН. План границ данного земельного участка, координаты поворотных точек границы и площадь участка отображены в Приложениях 3 и 3.1.

Вопрос № 2

Соответствуют ли фактическое расположение границ и площадь земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (ФИО1) правоустанавливающим документам? Если не соответствуют, то указать причины и поворотные точки несоответствия.

Ответ № 2

Фактическое расположение границ и площадь земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО1, не соответствует границам её земельного участка по правоустанавливающим документам, сведения о которых содержатся в ЕГРН. Часть земельного участка ФИО1 с западной стороны фактически заняты землепользователем соседнего смежного земельного участка под размещение части зданий, строений и сооружений. Восточная и северная грань земельного участка на местности ничем не обозначена и угловые точки границы представителем землепользователя при осмотре участка экспертами указаны приблизительно. Поэтому, соответствие фактических и кадастровых границ в данном месте однозначно установить невозможно.

Соотношение фактических границ земельного участка и границ по правоустанавливающим документам (кадастровой границы по сведениям ЕГРН) показаны на плане Приложения 4. Кадастровая граница на плане указана красным цветом. Фактически используемый земельный участок на плане показан зеленой окраской. Каталог координат поворотных точек границы фактически используемого земельного участка по адресу: <адрес> приведен в Приложении 4.1. Каталог координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером 17:18:0102007:60 по правоустанавливающим документам (данным ЕГРН) приведен в Приложении 3.1.

Вопрос № 3

Каковы по правоустанавливающим документам границы, площади и поворотные точки земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (ФИО22.)?

Ответ № 3

В ЕГРН сведения о земельном участке по адресу: <адрес> внесены в соответствии с требованиями земельного законодательства 09.02.2006 г. Земельному участку присвоен кадастровый №. В соответствии с правоустанавливающими документами (Постановление мэра г.Кызыла № 1309 от 20.08.2008 г. с изменениями на основании Постановления от 23.10.2008 г.) у ФИО23 28 июня 2010 года возникло право собственности на данный земельный участок (регистрационная запись № 28.06.2010 г.). По правоустанавливающим документам границы земельного участка по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО24., соответствуют границам земельного участка с кадастровым номером №, сведения о котором содержатся в ЕГРН. План границ данного земельного участка, координаты поворотных точек границы и площадь участка отображены в Приложениях 5 и 5.1.

При подготовке межевого плана в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка по адресу: <адрес> из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, постановке его на кадастровый учет, письменное согласование смежной границы с собственником участка по адресу: <адрес> не производилось (со слов истца). Однако, на основании п.1 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности»: «Местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию … в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.». В нашем случае уточнение границ образуемого или смежного земельных участков на производилось. Образуемый земельный участок по смежной границе прошел по координатам смежного, учтенного в ЕГРН земельного участка. Согласование смежной границы, учтенной в ЕГРН, в данном случае не требуется.

Вопрос № 4

Соответствуют ли фактическое расположение границ и площадь земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (ФИО25.) правоустанавливающим документам? Если не соответствуют, то указать причины и поворотные точки несоответствия?

Ответ № 4

Фактическое расположение границ и площадь земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО26., не соответствует границам её земельного участка по правоустанавливающим документам, сведения о которых содержатся в ЕГРН. Часть зданий, строений и сооружений АЗС «Эне-Сай» выходят за пределы кадастровой границы с восточной стороны земельного участка. Соответствие фактических и кадастровых границ в северной части земельного участка установить невозможно, так как граница фактически используемого земельного участка в данном месте никак не выражена (в данном месте пустырь). Кроме того, эксперты считают, что по южной и западной границам участка (смежным с улицей 90-летия ТАР и <адрес>) имеется кадастровая ошибка, так как часть земель общего пользования (общественный тротуар и часть <адрес>), а также часть перекрестка улиц 90-летия ТАР и Абаканская попали в кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО27

Соотношение фактических границ земельного участка и границ по правоустанавливающим документам (кадастровой границы по сведениям ЕГРН) показаны на плане Приложения 6. Кадастровая граница на плане указана красным цветом. Фактически используемый земельный участок на плане показан синей окраской. Каталог координат поворотных точек границы фактически используемого земельного участка по адресу: <адрес> приведен в Приложении 6.1. Каталог координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № по правоустанавливающим документам (данным ЕГРН) приведен в Приложении 5.1.

Вопрос № 5

Имеется ли наложение границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (ФИО1) на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (ФИО28.)? Если имеется, то указать площадь и поворотные точки наложения.

Ответ № 5

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО1, не налагаются на кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО29

Вопрос № 6

Имеется ли наложение границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (ФИО30) на земельный участок с кадастровым номером № (ФИО1)? Если имеется, то указать площадь и поворотные точки наложения.

Ответ № 6

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО31., налагаются на кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО1 Площадь наложения составляет 489,24 кв.м. и на плане показана желтой окраской. План границ, с указанием координат поворотных точек наложения, приведен в Приложении 7 и 7.1.

Вопрос №

Занимает ли фактически ответчик Кара-оол Л.С. (собственник земельного участка с кадастровым номером 17:18:0102007:34 по адресу: <адрес>), земельный участок, либо его часть с кадастровым номером 17:18:0102007:60, принадлежащий истцу ФИО1? Если занимает, то в чем это выражено, площадь занятия земельного участка и поворотные точки, а также составить графический чертеж.

Ответ № 7

Собственник земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> ФИО32. фактически занимает часть земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО1 Часть объектов капитального и некапитального строительства, принадлежащие ФИО33., расположены в границах земельного участка, который по правоустанавливающим документам и сведениям ЕГРН принадлежит ФИО1

Площадь занимаемой части земельного участка составляет 489.24 кв.м. Схема занимаемой части земель с каталогом поворотных точек границы наложения участков приведены на плане Приложения 7 и 7.1.

Вопрос № 8

Если ответчик ФИО34 (собственник земельного участка с кадастровым номером №) фактически занимает часть земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащий истцу ФИО1, то имеется ли на данной фактически занятой ответчиком части земельного участка объекты капитального, либо некапитального строительства (постройки, здания, строения, сооружения, тротуар из брусчатки, опоры линии электропередач, металлическое ограждение), не принадлежащие ФИО1, их описание, площадь и координаты?

Ответ № 8

Собственник земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> ФИО35. фактически занимает часть земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО1 На данной, фактически занятой ФИО36. части земельного участка, имеются объекты капитального и некапитального строительства, которые не принадлежат ФИО1 Это такие объекты как: часть здания операторской АЗС «Эне-Сай» с пристройкой; туалет; пункт охраны; брусчатое покрытие; три опоры ЛЭП; металлическое ограждение на ленточном фундаменте.

План объектов, расположенных на занятой части земельного участка и каталоги координат угловых точек объектов, указаны в Приложениях 8 и 8.1.

Вопрос № 9

Какова площадь здания операторской АЗС «Эне-Сай» (ФИО37.) по данным ЕГРН и по факту? Существует ли фактическое наложение здания операторской АЗС «Эне-Сай» на границы земельного участка с кадастровым номером № Если существует, то указать площадь и поворотный точки.

Ответ № 9

В ЕГРН отсутствуют сведения об объекте капитального строительства: Здание операторской АЗС «Эне-Сай». По фактическому обмеру, выполненному экспертами при осмотре земельного участка, площадь здания операторской АЗС (с пристройкой) составила 267,12 кв.м. Фактическое наложение части здания операторской АЗС «Эне-Сай» на границы земельного участка с кадастровым номером № имеется. Площадь наложения части здания операторской АЗС на смежный земельный участок составила 80,44 кв.м. Обзорный план в том числе операторской АЗС и каталог поворотных точек наложения приведен в Приложении 8 и 8.1.

Вопрос № 10

Установить на местности смежную границу для земельных участков с кадастровыми номерами № по координатам поворотных точек в соответствии с данными ЕГРН.

Ответ № 10

Смежная граница для земельных участков с кадастровыми номерами №60 на местности установлена экспертами инструментальным способом по координатам поворотных точек в соответствии с данными ЕГРН (точки 1 и 13 плана Приложение 9). Координаты точек 2-12 (план Приложения 9) определены аналитическим способом и установлены на местности через 10 метров инструментально. На местности точки смежной границы указаны представителю ФИО1, присутствовавшему при осмотре и обмере территории экспертами. Со стороны ФИО38С. при осмотре территории представители отсутствовали.

Смежная граница земельных участков с кадастровым номером № и кадастровым номером № представляет собой прямую линию от точки 1 до точки 13 (план Приложения 9).

Начало смежной границы (точка 1 плана Приложения 9) соответствует координатам по сведениям ЕГРН точки 5 земельного участка с кадастровым номером №, которая совпадает с координатами по сведениям ЕГРН точки 5 смежного земельного участка с кадастровым номером №

Окончание смежной границы (точка 13 плана Приложения 9) соответствует координатам по сведениям ЕГРН точки 4 земельного участка с кадастровым номером №, которая совпадает с координатами по сведениям ЕГРН точки 1 смежного земельного участка с кадастровым номером №

Протяженность данной смежной границы составляет 113,38 метров.

Схема смежной границы в соответствии с данными ЕГРН и каталог координат этой границы приведены в Приложении 9 и 9-1.

Вопрос № 11

Определить с графическим указанием на плане фактическое местоположение, конфигурацию границ, смежную границу (длинна, начало и окончание) земельных участков с кадастровым номером №

Ответ № 11

Местоположение и конфигурация смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами № по их фактическому использованию показано на плане Приложения 10. Смежная граница на плане показана красным цветом. Каталог координат точек фактической смежной границы приведен в Приложении 10-1.

Вопрос № 12

Являются ли земельные участки с кадастровыми номерами № одним и тем же земельным участком (тождественными)?

Ответ № 12

Тождественными земельными участками являются одинаковые, точно соответствующие друг другу земельные участки. Земельные участки с кадастровыми номерами № имеют различные характеристики (площадь, конфигурацию, местоположение) и поэтому не являются одним и тем же земельным участком и не могут быть тождественными.

Вопрос № 13

Если ответчик ФИО39 (собственник земельного участка с кадастровым номером №) фактически занимает часть земельного участка с кадастровым номером № принадлежащий истцу ФИО1 и на данной фактически занятой ответчиком части земельного участка имеются объекты капитального, либо некапитального строительства (постройки, здания, строения, сооружения, тротуар из брусчатки, опоры линии электропередач, металлическое ограждение), то определить возможные способы устранения нарушений прав истца.

Ответ № 13

Собственник земельного участка с кадастровым номером № ФИО40 фактически занимает часть земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО1 Площадь занимаемого участка составляет 489 кв.м. На фактически занятой части земельного участка имеются объекты капитального и некапитального строительства. Такими объектами являются: часть здания операторской АЗС с пристройкой, строение пункта охраны, туалет, металлическое ограждение на фундаменте, брусчатое покрытие, опоры ЛЭП.

Возможными способами устранения имеющегося нарушения прав ФИО1, собственника земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, могут быть:

- ФИО1 сформировать часть земельного участка с кадастровым номером № чужими объектами капитального и некапитального строительства и передать данную часть земельного участка в аренду ФИО41., либо продать её в собственность.

- ФИО42 освободить часть земельного участка с кадастровым номером № занятую своими объектами капитального и некапитального строительства, привести её в состояние пригодное для дальнейшего использования по целевому назначению и вернуть самовольно занятую часть земельного участка в прежние границы (в соответствии с ЕГРН) земельного участка с кадастровым номером №

Определением суда от 03.06.2022 г. по делу назначена дополнительная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «Независимая оценка и экспертиза собственности».

Так, согласно заключению эксперта от 01.07.2022 г. №:

- Ответчик ФИО43 (собственник земельного участка с кадастровым номером № фактически занимает часть земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащую истцу ФИО1

- Фактически границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО44 налагаются на кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером № адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО1 Площадь наложения составляет 489,24 кв.м. и на плане показана желтой окраской рис. № 30.

№	Наименование объект	Площадь в кв.м.	Описание объекта	Вид объекта
1	Пункт охраны	12,18	Нежилое одноэтажное каркасное строение	Объект некапитального строения
2	Брусчатка (внутренний двор)	122,63	Твердое дорожное покрытие, выложенное плоскими прямоугольными брусками приблизительно одинаковой формы и размера	Объект некапитального строения
3	Операторская (частично)	80,44	Нежилое одноэтажное каркасное строение	Объект некапитального строения
4	Туалет	14,71	Нежилое одноэтажное каркасное строение	Объект некапитального строения
5	Металлическое ограждение – Забор (северная часть)	Длина 20.13 мШирина 0,30 мПлощадь 6,04 м.	Панель сварная на металлических столбах смонтированная на ленточном фундаменте	Объект некапитального строения
6	Металлическое ограждение – Забор (южная часть)	Длина 3.52 мШирина 0,30 мПлощадь 1.06 м.	Панель сварная на металлических столбах смонтированная на ленточном фундаменте	Объект некапитального строения
7	Три опоры ЛЭП	Деревянные столбы на ж/б приставках	Линейный объект

Суд, оценив указанные экспертные заключения по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, принимает их в качестве допустимого, относимого и достоверного доказательства, поскольку они соответствуют требованиям статьи 86 ГПК РФ, ФЗ от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержат подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является ясным, полным и последовательным, не допускает неоднозначного толкования и не вводит в заблуждение. Эксперт до начала производства экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса РФ, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, специальности, стаж работы. Оснований сомневаться в правильности экспертных заключений у суда не имеется.

Таким образом, суд принимает во внимание вышеуказанные заключения экспертиз и с учетом вышеприведенных в совокупности доказательств, считает доказанным в виду этого факты и установленными нижеследующие обстоятельства:

- фактическое расположение границ и площадь земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (ФИО1) не соответствует границам её земельного участка по правоустанавливающим документам, сведения о которых содержатся в ЕГРН;

- при подготовке межевого плана в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка по адресу: <адрес> (ФИО45 постановки его на кадастровый учет, согласование смежной границы с собственником участка по адресу: <адрес> (ФИО1) не производилось, образуемый земельный участок ФИО46 по смежной границе прошел по координатам смежного, учтенного в ЕГРН земельного участка;

- фактическое расположение границ и площадь земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (ФИО47.) не соответствует границам её земельного участка по правоустанавливающим документам,, часть зданий, строений и сооружений АЗС «Эне-Сай» выходят за пределы кадастровой границы с восточной стороны земельного участка, по южной и западной границам участка (смежным с улицей 90-летия ТАР и <адрес>) имеется кадастровая ошибка, так как часть земель общего пользования (общественный тротуар и часть <адрес>), а также часть перекрестка улиц 90-летия ТАР и Абаканская попали в кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО48

- фактические границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (ФИО1) не налагаются на кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (ФИО49

- фактические границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (ФИО50 налагаются на кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (ФИО1), площадь наложения составляет 489,24 кв.м.;

- собственник земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (ФИО51 фактически занимает часть земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (ФИО1), часть объектов капитального и некапитального строительства ФИО52 расположены в границах земельного участка ФИО1;

- собственник земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (ФИО53.) фактически занимает часть земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (ФИО1), на фактически занятой ФИО54. части земельного участка имеются объекты капитального и некапитального строительства, которые не принадлежат ФИО1, в том числе: часть здания операторской АЗС «Эне-Сай» с пристройкой; туалет; пункт охраны; брусчатое покрытие; три опоры ЛЭП; металлическое ограждение на ленточном фундаменте;

- в ЕГРН отсутствуют сведения об объекте капитального строительства: Здание операторской АЗС «Эне-Сай», по фактическому обмеру площадь здания операторской АЗС (с пристройкой) составила 267,12 кв.м., фактическое наложение части здания операторской АЗС «Эне-Сай» на границы земельного участка с кадастровым номером № имеется, площадь наложения части здания операторской АЗС на смежный земельный участок составила 80,44 кв.м.;

- земельные участки с кадастровыми номерами 17№ не являются тождественными;

- собственник земельного участка с кадастровым номером № (ФИО55.) фактически занимает часть земельного участка с кадастровым номером №ФИО1), площадь занимаемого участка составляет 489 кв.м., на фактически занятой части земельного участка имеются объекты капитального и некапитального строительства (часть здания операторской АЗС с пристройкой, строение пункта охраны, туалет, металлическое ограждение на фундаменте, брусчатое покрытие, опоры ЛЭП);

- часть здания операторской АЗС «Эне-Сай» с пристройкой, туалет, пункт охраны, брусчатое покрытие, металлическое ограждение на ленточном фундаменте являются объектами некапитального строения, а три опоры ЛЭП – линейным объектом.

Кроме того, судом установлены координаты поворотных точек наложения фактических границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (ФИО56.) на кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (ФИО1), площадь наложения составляет 489,24 кв.м.:

№точки	Координаты
	Х	Y
1	156150,415	204309,938
2	156141,836	204328,152
3	156136,289	204317,090
4	156124,664	204314,286
5	156102,292	204309,424
6	156103,155	204303,578
7	156096,927	204302,218
8	156075,450	204296,710
1	156150,415	204309,938

Истец просит устранить нарушение его права путем возложения на ответчика обязанности освободить земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, от объекта капитального строительства – здания операторской автозаправочной станции «Эне-Сай», объектов некапитального строительства - туалета, пункта охраны, тротуара из брусчатки, трех опор линии электропередач, металлического ограждения на ленточном бетонном фундаменте, путем их сноса полностью в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, передав освобожденную часть земельного участка его собственнику ФИО1

Судом установлено, что часть здания операторской АЗС «Эне-Сай» с пристройкой, туалет, пункт охраны, брусчатое покрытие, металлическое ограждение на ленточном фундаменте являются объектами некапитального строения, а три опоры ЛЭП – линейным объектом.

Письмом АО «Тываэнергосбыт» от 12.05.2022 г. дан ответ о том, что АО «Тываэнергосбыт» не имеет возможности предоставить сведения о правообладателях трех опор ЛЭП, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Согласно письму ГУП Республики Тыва «Управляющая компания ТЭК 4» от 11.05.2022 г. № 540, приказом Министерства топлива и энергетики Республики Тыва от 02.10.2017 г. № 26-ОД ГУП Республики Тыва «Управляющая компания ТЭК 4» на праве хозяйственного ведения передано государственной имущество в виде объектов электросетевого хозяйства, в том числе: ТП 416 по адресу: <адрес>, а также ВЛ от ТП 416 по опорам трех ЛЭП, входящих в состав переданного имущества, проходящего до адреса: <адрес>.

Из письма Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва от 01.09.2022 г. следует, что объекты ЛЭП на земельном участке по адресу: <адрес>, в реестре федерального имущества не учитываются.

Как следует из письма АО «Россети Сибирь Тываэнерго» от 05.09.2022 г., ВЛ 0,4 кВ по адресу: <адрес>, не состоят на балансе АО «Россети Сибирь Тываэнерго».

Письмом Министерства топлива и энергетики Республики Тыва от 06.09.2022 г. сообщено, что ГУП Республики Тыва «Управляющая компания ТЭК 4» на праве хозяйственного ведения передано государственной имущество в виде объектов электросетевого хозяйства, в том числе: ТП 416 по адресу: <адрес>, а также ВЛ от ТП 416 по опорам трех ЛЭП, доходящего до адреса: <адрес>.

Согласно письму ГУП Республики Тыва «Управляющая компания ТЭК 4» от 11.05.2022 г. № 540, приказом Министерства топлива и энергетики Республики Тыва от 02.10.2017 г. № 26-ОД ГУП Республики Тыва «Управляющая компания ТЭК 4» на праве хозяйственного ведения передано государственной имущество в виде объектов электросетевого хозяйства, в том числе: ТП 416 по адресу: <адрес>, а также ВЛ от ТП 416 по опорам трех ЛЭП, входящих в состав переданного имущества, проходящего до адреса: <адрес>.

При таких обстоятельствах, поскольку балансодержатели, владельцы, пользователи и собственники трех спорных ЛЭП не установлены, учитывая, что ответчик ФИО57 не является, лицом, на балансе, в собственности, либо в результате действий которого возведены последние ЛЭП, следовательно, требование истца ФИО1 об освобождении земельного участка от трех опор ЛЭП предъявлены к ответчику ФИО58 необоснованно и к ненадлежащему ответчику, поэтому в данной части требование удовлетворению не подлежит.

В силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенное или созданное на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенное или созданное без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Стороной ответчика заявлено в судебном заседании ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истцом заявлено требование об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, то есть заявлен виндикационный иск, на такие требования распространяется общий срок исковой давности.

Поскольку истец, считающий себя собственником спорного земельного участка, фактически им не владеет, вопрос о правомерности возведения без его согласия спорных построек разрешается при рассмотрении виндикационного иска.

Среди установленных статьей 208 Гражданского кодекса Российской Федерации требований, на которые срок исковой давности не распространяется, отсутствуют требования о сносе постройки. При этом, абзацем 3 пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что исковая давность не распространяется на требования о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан.

Представитель ответчика в обосновании пропуска срока исковой давности представил пояснения ФИО2 в ответе от 20.01.23 г. о том, что объекты были возведены с июля 2020 по сентябрь 2021 года. Металлическое ограждение построено совместно с ФИО59 и служило границей между участками.     Соглашение об определении границ земельных участков заключалось с ФИО60, в 2012 году он передал экземпляр соглашения покупателю.

Даты постройки объектов указанные ФИО2 в ответе явно ошибочные и не соответствуют обстоятельствам дела, так как он продал земельный участок истцу 14.12.2012 года. Кроме того представитель истца пояснил, что никакого соглашения об определения границ земельных участков ФИО2 не передавал истцу. В связи с чем данный ответ не может служить доказательством того, когда именно были построены объекты на земельном участке ответчика и доказательством соглашения по определению границ земельных участков.

Между тем данный ответ подтверждает существования металлического ограждения на фундаменте, подтвержденного экспертным заключением.

Из представленного протокола осмотра доказательств от 23.12.2022 года составленного врио нотариусом ФИО6 видно, что на странице сообщества «Горячие новости Тувы» социальной сети Вконтакте, была открыта запись «Долгожданное открытие АЗС «Эне-сай» от 17.02.2020 года. Из распечатанного содержания записи следует, что открытие АЗС «Эне-сай» № 2» Правый берег состоялось 5 января этого года..

В связи с чем, суд находит подтвержденным, обстоятельства того, что летом 2019 года началась реконструкция АЗС ответчика и 5 января 2020 года было открытие АЗС «Эне-сай».

Между доводы представителя ответчика о том, что истица узнала о нарушенном праве летом 2019 года не соответствует обстоятельствам дела.

Истица обратилась в суд с настоящим иском 30 июня 2021 года.

В данном случае суд исходит из того, что право собственности ФИО1 зарегистрировано на основании договора купли-продажи недвижимого имущества, заключенного 14 декабря 2012 года между ФИО2 (Продавец) и ФИО1 (Покупатель). Факт передачи недвижимого имущества по указанному договору купли-продажи подтвержден актом приема-передачи от 14 декабря 2012 года. Следовательно с этого момента истица достоверно знала о границах своего земельного участка. Границы земельного участка истца и земельного участка ответчика были ограничены металлическим ограждением на бетонном фундаменте, еще до заключения договора продажи, что подтверждается ответом ФИО2

Следовательно истица с 14 декабря 2012 года достоверно знала, что часть ее земельного участка занимает ответчик, но обратилась в суд лишь спустя более чем 8 лет.

Факт реконструкции имеющихся объектов на занимаемом земельном участке ответчиком начиная с лета 2019 года не влияет на течение срока исковой давности, так как истица фактически не владела спорным земельным участком.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что постройки создают угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах, суд считает, что трехлетний срок на обращение в суд за защитой нарушенных прав пропущен истцом без уважительных причин, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

При этом, истцом не представлено суду уважительность причин пропуска срока или доказательств в подтверждение того, что имелись какие-либо обстоятельства, препятствовавшие их обращению с заявлением в суд в предусмотренный законом срок.

Тем самым следует отказать в удовлетворении исковых требований истца к ответчику об обязанности освободить земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, от объектов капитального строительства – здания операторской автозаправочной станции «Эне-Сай», объектов некапитального строительства - туалета, пункта охраны, тротуара из брусчатки, трех опор линии электропередач, металлического ограждения на ленточном бетонном фундаменте, путем их сноса, передачи освобожденной части земельного участка истцу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО61 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, путем сноса самовольных построек, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня составления мотивированного путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение составлено 01 февраля 2023 года( без учета выходных дней).

Судья                                              Иргит Н.Б.