Решение по делу № 2а-1004/2022 от 11.03.2022

Дело № 2а-1004/2022

УИД 33RS0011-01-2022-001356-14

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров              25 марта 2022 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Никифорова К.С.,

при секретаре Алекаевой А.А.,

с участием прокурора Егорова Вячеслава Вячеславовича,

административного ответчика Шелакова Романа Михайловича, участвующего в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению федерального казенного учреждения Исправительная колония №7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области об установлении административного надзора в отношении Шелакова Романа Михайловича,

установил:

Федеральное казенное учреждение Исправительная колония №7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области обратилось в Ковровский городской суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного Шелакова Р.М.

В обоснование заявленных требований указано, что установление административного надзора и административных ограничений в отношении осужденного Шелакова Р.М. на основании ч. 1, ч. 2 ст. 3 Федерального закона РФ от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» необходимо, поскольку Шелаков Р.М. в настоящее время отбывает наказание за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Административный ответчик Шелаков Р.М., участвующий в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи, возражал против удовлетворения заявленных административных исковых требований в части установления 4 обязательных явок для регистрации в орган внутренних дел, просил снизить их количество, не устанавливать административное ограничение в виде запрета посещения предприятий и других мест общественного питания, где производится торговля алкогольной продукцией в розлив. Также пояснил, что после освобождения намеревается проживать по адресу: <адрес>, где проживал до осуждения, вместе с родственниками, в связи с чем, в случае установления административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, в ночное время суток с 22 часов до 06 часов следующего дня, примет меры к соблюдению данного ограничения.

Прокурор Егоров В.В. в заключении полагал требования федерального казенного учреждения Исправительная колония №7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области о необходимости в силу статей 3, 4 Федерального закона №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» законными и обоснованными, при этом, с учётом характеристики личности административного ответчика, указал на необходимость снижения количества обязательных явок до двух в месяц, а также на нецелесообразность установления административного ограничения в виде запрета выезда за пределы муниципального образования по избранному месту жительства или пребывания без разрешения органов внутренних дел.

Суд, выслушав стороны, прокурора, изучив материалы административного дела, приходит к следующему.

В силу положений ч. 5 ст. 270 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление об установлении административного надзора в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы, подается по месту нахождения исправительного учреждения.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего;

4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 2283, частью первой статьи 231, частью первой статьи 2341 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом пунктом 2 части 2 указанной статьи предусмотрено, что административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Шелаков Р.М. осуждён приговором Ленинского районного суда г. Владимира от 18.12.2020 по п. «г» ч. 3 ст. 158 (11 преступлений), ч. 1 ст. 158 (1 преступление), п. «в» ч. 2 ст. 158 (2 преступления), п. «а» ч. 3 ст. 158 (1 преступление), ч. 1 ст. 314.1 (1 преступление) УК РФ, ему назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В действиях Шелакова Р.М. судом установлено наличие особо опасного рецидива преступлений (л.д. 21).

Поскольку административный ответчик совершил тяжкое преступление при особо опасном рецидиве преступлений, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для установления в отношении осужденного Шелакова Р.М. административного надзора.

В силу пункта 2 части 1 статьи 5 указанного закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.В силу пункта «г» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания (с 03.08.2013).

С учетом изложенного, срок административного надзора составит 8 лет.

Пунктом 1 части 3 статьи 5 указанного закона предусмотрено, что срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 21 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В силу части 1 статьи 4 указанного закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что обязательным является установление судом административного ограничения в виде:

1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории;

3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

В абзацах 4, 5 пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», разъяснено, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Как следует из содержания приговора Ленинского районного суда г. Владимира от 18.12.2020, одно из преступлений совершено Шелаковым Р.М. в 01 час. 05 мин., то есть в ночное время (л.д. 10). Кроме того, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, совершено Шелаковым Р.М. в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 19).

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного административным ответчиком преступления, его поведения за весь период отбывания наказания (взысканий и поощрений не имеет), удовлетворительной характеристики, тот факт, что преступления совершены в ночное время, а также в состоянии опьянения (л.д. 10, 19), суд полагает необходимым установить в отношении Шелакова Р.М. административные ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 2 раза в месяц, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, в ночное время суток с 22 часов до 06 часов следующего дня, запрещения посещения предприятий и других мест общественного питания, где производится торговля алкогольной продукцией в розлив.

Одновременно с этим суд полагает нецелесообразным установление административного ограничения в виде в виде запрета выезда за пределы муниципального образования по избранному месту жительства или пребывания без разрешения органов внутренних дел, поскольку Шелаков Р.М. имеет регистрацию по месту жительства на территории Российской Федерации.

Установление вышеуказанных административных ограничений, по мнению суда, будет способствовать предупреждению совершения административным ответчиком преступлений и других правонарушений, а также оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, и соответствовать целям административного надзора.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление федерального казенного учреждения Исправительная колония №7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области удовлетворить.

Установить в отношении Шелакова Романа Михайловича, <дата> года рождения, административный надзор на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установить в отношении Шелакова Романа Михайловича административное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 2 раза в месяц, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, в ночное время суток с 22 часов до 06 часов следующего дня, запрещения посещения предприятий и других мест общественного питания, где производится торговля алкогольной продукцией в розлив.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки Шелакова Романа Михайловича на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд Владимирской области в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья                               К.С. Никифоров