Решение по делу № 2-642/2022 от 07.09.2022

УИД №

Дело №2-642/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 октября 2022 года г.Уварово

Уваровский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Уваровского районного суда Тамбовской области Пудиковой Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником председателя суда Кривцовой О.Н., секретарем судебного заседания Скворцовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Саратовский государственный медицинский университет имени В.И. Разумовского» Министерства здравоохранения Российской Федерации к Ягудаевой Д.Г. о взыскании штрафа по договору о целевом обучении,

у с т а н о в и л:

Представитель ФГБОУ ВО Саратовский ГМУ им.В.И. Разумовского Минздрава России по доверенности Ю.П. Гурина обратилась в суд с иском к Ягудаевой Д.Г. о взыскании штрафа по договору о целевом обучении.

В обоснование заявленных требований, просила суд взыскать с Ягудаевой Д.Г. в пользу ФГБОУ ВО Саратовский ГМУ им. В.И. Разумовского Минздрава России штраф за неисполнение обязательства по осуществлению трудовой деятельности в связи с незавершением освоения образовательной программы в размере <данные изъяты> а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца ФГБОУ ВО Саратовский ГМУ им.В.И. Разумовского Минздрава России по доверенности Шангай Е.П. в судебном заседании участвует путем использования видеоконференц-связи.

Ответчик Ягудаева Д.Г., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в него не явилась. В заявлении, поступившем на электронную почту Уваровского районного суда Тамбовской области ДД.ММ.ГГГГ, Ягудаева Д.Г. требования истца ФГБОУ ВО Саратовский ГМУ им.В.И. Разумовского Минздрава России считает необоснованными, поскольку истец не был включен в число сторон договора о целевом обучении. Кроме того, решение об отчислении было принято в связи с возникшим тяжелым материальным положением ее семьи, вследствие чего, дальнейшее обучение, проживание в <адрес> не представлялось возможным. Заявление о ее отчислении истец рассматривал <данные изъяты>, этот период времени она не обучалась, тратила материальные средства на свое проживание в чужом городе, в связи с чем, просит учесть эти обстоятельства при принятии решения. Согласно <данные изъяты> Договора о целевом обучении по образовательной программе высшего образования, в случае неисполнения обязательств по освоению образовательной программы, гражданин возмещает заказчику расходы, связанные с предоставлением мер поддержки. Ягудаева Д.Г. готова возместить данные расходы в соответствии с договором. В период обучения ею была получена выплата в размере <данные изъяты>

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Управление здравоохранения Тамбовской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в него не явилось. В письменном заявлении, поступившем в суд ДД.ММ.ГГГГ, представитель Управления здравоохранения Тамбовской области ФИО7, действующая по доверенности, просила провести судебное заседание в отсутствие представителя, указав, что Управление здравоохранения Тамбовской области оставляет разрешение спора на усмотрение суда.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ТОГБУЗ «Уваровская центральная районная больница», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в него не явилось.

В судебном заседании установлено, что согласно адресной справке Отделения по вопросам миграции ОМВД России по <адрес>, Ягудаева Д.Г. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <данные изъяты>, зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении вопроса об определении подсудности данного дела, в связи с установленными в судебном заседании обстоятельствами, представитель истца ФГБОУ ВО Саратовский ГМУ им.В.И. Разумовского Минздрава России по доверенности Шангай Е.П. положилась на усмотрение суда.

Исследовав материалы гражданского дела, прихожу к следующему.

В части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации закреплено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным судом; признание же суда законно установленным требует, чтобы его компетенция по рассмотрению данного дела определялась законом.

Поскольку право каждого на судебную защиту, как следует из приведенной правовой позиции, может быть обеспечено лишь законным, независимым и беспристрастным судом, несоблюдение правил подсудности влечет нарушение не только статьи 47 (часть 1), но и статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, устанавливающей, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч.1 ст. 20 ГК РФ местом жительствапризнается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Представителем ФГБОУ ВО Саратовский ГМУ им.В.И. Разумовского Минздрава России Гуриной Ю.П. при обращении в суд с настоящим исковым заявлением указано, что ответчик Ягудаева Д.Г. проживает по адресу: <адрес>

Согласно адресной справке Отделения по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по имеющимся учетам Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес> содержится адресно-справочная информация о том, что Ягудаева Д.Г. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <данные изъяты>, зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая вышеизложенное, данное гражданское дело неподсудно Уваровскому районному суду Тамбовской области и должно быть передано на рассмотрение по подсудности в Останкинский районный суд г.Москвы, то есть по месту жительства ответчика.

Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются (часть 4 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 28, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Передать по подсудности гражданское дело № по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Саратовский государственный медицинский университет имени В.И. Разумовского» Министерства здравоохранения Российской Федерации к Ягудаевой Д.Г. о взыскании штрафа по договору о целевом обучении на рассмотрение Останкинского районного суда г.Москвы, по адресу: <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда через Уваровский районный суд Тамбовской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Е.П. Пудикова