Решение по делу № 2-558/2024 от 29.02.2024

Дело № 2-558/2024

УИД № 24RS0054-01-2024-000293-57

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2024 года         г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Моховиковой Ю.Н.,

при секретаре Фроловой Ю.П.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ужурского районного потребительского общества к Копытиной Наталье Павловне о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей,

У С Т А Н О В И Л:

Ужурское Райпо обратилось в суд с иском к Копытиной Н.П.о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, мотивируя свои требования следующим. Согласно заключенному трудовому договору № 25 от 12.07.2023 Копытина Наталья Павловна была принята на должность продавца. В соответствии со ст. 245 ТК РФ с Копытиной Н.П. был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности от 12.07.2023. В период с 12.07.2023 по 24.10.2023 Копытина Н.П. выполняла работу в магазине д. Старая Кузурба Ужурского района и была единственным сотрудником в магазине, отвечала в полном объеме за вверенные ей товарно-материальные ценности и денежные средства, заказывала товары по ассортименту и количеству, принимала товар по накладным. По распоряжению (приказ № 47 от 04.10.2023) председателя Совета Ужурского Райпо Жуковой В.А. 04.10.2023 в магазине д. Старая Кузурба Малоимышского предприятия Ужурского Райпо была проведена плановая инвентаризация, в результате которой у материально ответственного лица Копытиной Н.П. выявлена недостача денежных средств в размере 348227 рублей, которая зафиксирована в акте результатов проверки ценностей от 04.10.2023. В счет погашения недостачи ответчиком внесено: 13.10.2023 - 9850 рублей, 13.10.2023 - 20254 рубля, 12.10.2023 - 1956 рублей, 05.10.2023 - 44000 рублей, 11.10.2023 - 46900 рублей, 11.10.2023 - 75665 рублей, 26.10.2023 - 5100 рублей 27 копеек, 17.10.2023 - 2603 рубля, 17.10.2023 - 26481 рубль 80 копеек. Также ответчиком были списаны гнилые фрукты на сумму 4025 рублей 18 копеек и стоимость газводы 166 рублей, которая была передана на склад для дальнейшей реализации. В результате противоправных действий (бездействия), а именно недостачи денежных средств в кассе магазина, истцу был причинен материальный ущерб, общая сумма которого составила 111225 рублей 75 копеек, которая на сегодняшний день ответчиком не погашена. Ссылаясь на ст. 232, 233, 238, 243 ТК РФ, истец Ужурское Райпо просит взыскать с ответчика Копытиной Н.П. материальный ущерб в размере 111 225 рублей 75 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3425 рублей.

Представитель истца Ужурского Райпо в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела, извещен надлежащим образом.

Ответчик Копытина Н.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела, судом извещалась надлежащим образом по месту своего жительства. Согласно сообщению Отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по Ужурскому району Красноярского края ответчик Копытина Н.П. с 25 июня 2004 года по настоящее время зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>. Именно по этому адресу Копытина Н.П. извещалась судом о времени и месте судебного заседания. Ответчик Копытина Н.П. имела возможность своевременно получить судебное извещение и реализовать свои процессуальные права путем участия в судебном заседании, однако фактически злоупотребила своим правом, уклонилась от получения судебного извещения. При таких обстоятельствах суд признает извещение ответчика Копытиной Н.П. о времени и месте судебного разбирательства надлежащим. Лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. В соответствии с положениями ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца возражений не заявил.

Оценив доводы иска, исследовав материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ), сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной ТК РФ или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Исходя из положений ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (ст. 239 ТК РФ).

По общему правилу за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами (ст. 241 ТК РФ).

В соответствии со ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных ТК РФ или иными федеральными законами.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Согласно ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Специальным письменным договором в силу ст. 244 ТК РФ является письменный договор об индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, заключаемый по типовым формам (договорам), утвержденным постановлением Минтруда Российской Федерации от 31.12.2002 № 85 во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 14.11.2002 № 823 «О порядке утверждения перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности».

В соответствии со ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба, является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном ТК РФ.

Судом установлено, что 12 июля 2023 года Копытина Наталья Павловна была принята на работу Ужурским районным потребительским обществом на должность продавец продовольственных товаров Малоимышского торгового предприятия на время отсутствия основного работника ФИО8, что подтверждается приказом о приеме работника на работу № от 12.07.2023.

В этот же день, 12 июля 2023 года с Копытиной Н.П. заключен трудовой договор №, по условиям которого Копытина Н.П. принимается на работу в Ужурское Райпо на должность продавца в д. Старая Кузурба Малоимышского торгового предприятия. Работодатель обязался, в том числе, предоставить работнику работу, обусловленную трудовым договором, обеспечить безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, обеспечивать работнику своевременную в полном объеме выплату заработной платы в соответствии с его квалификацией, сложностью выполняемой работы, количеством и качеством затрачиваемого труда (п. 3.2. договора), а работник обязался добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка и иные локальные нормативные акты работодателя, соблюдать трудовую дисциплину, бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) (п. 2.4. договора).

Трудовой договор является срочным и заключается на период временного отсутствия заведующей магазином ФИО8, в связи с ежегодным отпуском. Трудовой договор прекращается рабочим днем, предшествующим дню выхода на работу ФИО8 Дата начала работы - 12.07.2023 (п. 1.2, 1.3 и 1.4. договора).

Кроме того, 12 июля 2023 года между Ужурским районным потребительским обществом и Копытиной Н.П. был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому Копытина Н.П. приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, в связи с чем обязалась бережно относиться к переданному ей для осуществления возложенных на нее функций (обязанностей) имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба; вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ей имущества, участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состоянии вверенного ей имущества (п. 1 договора).

Анализируя сложившиеся правоотношения между Ужурским Райпо и Копытиной Н.П., суд приходит к выводу, что договор о полной материальной ответственности заключен с Копытиной Н.П. обоснованно, на законном основании, поскольку Копытина Н.П. принята на должность продавца в Ужурское Райпо. Указанная должность предполагает работу по продаже товаров (продукции), включенных в Перечень работ, при выполнении которых может вводиться полная материальная ответственность за недостачу вверенного работнику имущества, утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 31.12.2002 № 85.

Таким образом, в период спорных правоотношений, в отношении Копытиной Н.П. действовал договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Иного договора либо соглашения сторонами суду не представлено.

На основании приказа № от 12 июля 2023 года в магазине Ужурского Райпо в д. Старая Кузурба проведена инвентаризация в целях проверки материальных ценностей в составе рабочей инвентаризационной комиссии: председатель комиссии - ревизор ФИО6, члены комиссии: бухгалтер- ФИО7, заведующая магазином - ФИО8, принятый продавец - Копытина Н.П. В этот же день составлена инвентаризационная опись товаров, материалов, тары и денежных средств. При проверке фактического наличия оказалось: наличными деньгами - 66370 рублей, товаров на сумму 423993 рубля 52 копейки, тары на 600 рублей. Все ценности, поименованные в настоящей инвентаризационной описи с 1 по 775, комиссией проверены в натуре в присутствии материально-ответственного лица Копытиной Н.П. Подписи членов комиссии, включая ответчика Копытину Н.П., стоят на каждом листе инвентаризационной описи. Инвентаризационная опись подписана без замечаний.

4 октября 2023 года работодателем Ужурское Райпо Жуковой В.А. издан приказ № о проведении 4 октября 2023 года инвентаризации материальных ценностей в магазине д. Старая Кузурба по причине смены материально-ответственного лица, в следующем составе комиссии: председатель комиссии - ревизор ФИО6, директор - ФИО9, продавец - Копытина Н.П., продавец - ФИО8

По результатам проведенной 04.10.2023 инвентаризации выявлена недостача товаров на сумму 348227 рублей, что подтверждается актом результатов проверки ценностей, который подписан председателем комиссии, бухгалтером и материально-ответственным лицом.

Согласно объяснению ответчика Копытиной Н.П., отобранному 04.10.2023 при составлении указанного акта, недостача возникла по причине того, что она раздала в долг товары. Обязалась внести денежные средства в срок до 15.10.2023.

Трудовые отношения Ужурского Райпо с Копытиной Н.П. прекращены 24.10.2023 по основанию, предусмотренному п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, что подтверждается приказом № от 24.10.2023.

Как разъяснено в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 52 от 16.11.2006 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Таким образом, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств, суд приходит к выводу, что истцом обоснованы все необходимые условия для наступления материальной ответственности ответчика: представлены доказательства наличия прямого действительного ущерба, противоправности поведения работника, вины Копытиной Н.П. в причинении указанного ущерба, между прямым действительным ущербом и противоправным поведением ответчика имеется причинная связь.

Доказательств отсутствия своей вины в образовании недостачи ответчик Копытина Н.П. не представила, сумму недостачи не оспорила.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что материальный ущерб причинен работодателю в результате недобросовестного исполнения ответчиком своих обязанностей по обеспечению сохранности вверенных ей работодателем товарно-материальных ценностей.

Копытиной Н.П. в счет погашения недостачи добровольно в кассу Ужурского Райпо внесено 232 810 рублей 07 копеек, что подтверждается квитанциями от 05.10.2023, 11.10.2023, 12.10.2023, 13.10.2023, 17.10.2023 и 26.10.2023. Доказательств погашения ущерба в большем размере ответчиком не представлено.

Кроме того, как следует из искового заявления, ответчиком Копытиной Н.П. были списаны гнилые фрукты на сумму 4025 рублей 18 копеек, а также газированная вода стоимостью 166 рублей была передана на склад, для дальнейшей реализации.

В соответствии с п. 2.1 должностной инструкции, утвержденной председателем Совета Ужурского Райпо ФИО12., Копытина Н.П. обязана отслеживать сроки годности товаров, следить за условиями хранения товара, принимает меры по реализации товаров, не допускает в продажу товары с просроченным сроком годности.

17 октября 2023 года Копытина Н.П. дала гарантийное обязательство председателю Совета Ужурского Райпо <данные изъяты> о возврате денежных средств в кассу Ужурского Райпо по факту выявленной недостачи при проведении инвентаризации материальных ценностей, согласно приказу № от 04.10.2023, в срок до 11 ноября 2023 года. В случае несоблюдения ее гарантийного обязательства просила взыскать с нее сумму недостачи в судебном порядке.

Таким образом, учитывая, что материальный ущерб в размере 111225 рублей 75 копеек (348227 рублей - 232810 рублей 07 копеек - 4025 рублей 18 копеек - 166 рублей) не возмещен истцу, а потому суд приходит к выводу о необходимости взыскания с Копытиной Н.П. в пользу Ужурского Райпо в счет возмещения прямого действительного ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, материального ущерба в размере 111 225 рублей 75 копеек.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3425 рублей. Указанные расходы подтверждены платежным поручением № от 26.02.2024.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ужурского районного потребительского общества удовлетворить.

Взыскать в пользу Ужурского районного потребительского общества (<данные изъяты>) с Копытиной Натальи Павловны (<данные изъяты>) в счет возмещения материального ущерба 111 225 рублей 75 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3425 рублей, а всего 114 650 рублей 75 копеек.

Об отмене заочного решения ответчиком может быть подано заявление в Ужурский районный суд Красноярского края в течение семи дней с момента получения им копии решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случаях, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий             Ю.Н. Моховикова

Решение в окончательной форме составлено и подписано 24 октября 2024 года