Решение по делу № 2-997/2019 от 17.12.2018

Дело № 2-997/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2019 года                                 г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи С.В. Швыдковой,

при секретаре судебного заседания С.А. Дущенко,

с участием представителя ответчика ФИО5,

в отсутствие истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 в лице представителя ФИО9 обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки.

В обоснование требований указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, его транспортное средство марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, получило механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО6, управлявшая транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. Риск гражданской ответственности потерпевшего на момент ДТП был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия», куда ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, с приложением всех необходимых документов, предусмотренных Правилами ОСАГО. Страховщик признал наступившее событие страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения в размере 286000 рублей 30 копеек. Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, для определения размера причиненных убытков, истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО7, согласно заключению которого рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № 777, с учетом износа составляет 400900 рублей. Решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 109399 рублей 70 копеек, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55000 рублей, штраф в размере 54699 рублей 85 копеек. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части взыскания в пользу ФИО2 размера неустойки, снижен размер с 55000 рублей до 20000 рублей, в части взыскания суммы расходов по оплате услуг независимого эксперта, снижен размер с 5650 рублей до 5593 рублей 50 копеек. Просил суд взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в свою пользу неустойку в размере 294285 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, явку представителя не обеспечил.

Ответчик СПАО «РЕСО-Гарантия» в лице представителя ФИО5, действующей на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, представил письменные возражения на иск. Пояснил, что в рамках рассмотрения гражданского дела № по иску ФИО8 о взыскании страхового возмещения, истцом было также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 341997 рублей, суд признал расчет неустойки верным, однако снизил неустойку до 55000 рублей. Таким образом, истец реализовал свое право на взыскании неустойки размере 341997 рублей, в связи с чем в настоящем деле он вправе требовать неустойку в размере не более 58000 рублей. Считает заявленный истцом размер неустойки несоразмерным последствиям нарушенного обязательства, просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме, а в случае удовлетворения применить положения 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (в редакции Федерального закона 21.07.2014 N 223-ФЗ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

По настоящему делу судом установлено следующее.

ФИО2 является собственником транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, в результате которого автомобилю истца, причинены механические повреждения.

    Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО6, управлявшая автомобилем марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.

    Риск гражданской ответственности потерпевшего на момент ДТП был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия», куда ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, с приложением всех необходимых документов, предусмотренных Правилами ОСАГО.

    Страховщик признал наступившее событие страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения в размере 286000 рублей 30 копеек.

    Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, для определения размера причиненных убытков, истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО7, согласно заключению которого рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № 777, с учетом износа составляет 400900 рублей.

    Решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 109399 рублей 70 копеек, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55000 рублей, штраф в размере 54699 рублей 85 копеек.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части взыскания в пользу ФИО2 размера неустойки, снижен размер с 55000 рублей до 20000 рублей, в части взыскания суммы расходов по оплате услуг независимого эксперта, снижен размер с 5650 рублей до 5593 рублей 50 копеек.

    Таким образом, факт нарушения ответчиком своих законных обязательств установлен вступившими в законную силу судебными актами, в связи с чем у истца возникло право требования уплаты неустойки.

Проверив представленный истцом расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (фактическая дата исполнения судебного акта о взыскании страхового возмещения), что составляет 269 дней:

109399,70 х 1% х 269 дней = 294285 рублей, суд признает его юридически и математически верным.

Вместе с тем, пункт 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО устанавливает ограничение общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции в отношении потерпевшего - физического лица.

В части возмещения вреда, причиненного имуществу, размер страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400000 тысяч рублей (ст. 7 закона об ОСАГО).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в п. 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Применительно к приведенным разъяснениям истец в рамках договора ОСАГО не вправе требовать присуждения неустойки и финансовой санкции сверх 400000 рублей, независимо от того, какая сумма из заявленной была взыскана с применением ст. 333 ГК РФ.

При этом принимая во внимание характер возникших между сторонами правоотношений и их действия, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 69 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу пункта 70 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, в том числе периода просрочки исполнения обязательств, доводов ходатайства стороны ответчика о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ, компенсационной природы неустойки, с учётом положений вышеуказанной нормы, позиции Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ, суд полагает, что исчисленная в соответствии с п. 21 ст. 12 выше названного Закона неустойка, несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, и руководствуясь ст. 333 ГК РФ суд уменьшает размер неустойки до суммы 50000 рублей.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1700 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, - удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в бюджет муниципального образования город-Герой Волгоград государственную пошлину в размере 1700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Справка: в соответствии со ст. 199 ГПК РФ решение принято в окончательной форме 28 января 2019 года.

Судья: