Решение по делу № 2-1615/2020 от 09.09.2020

Дело № 2-1615/2020 г.

УИД 33RS0014-01-2020-002284-86.

Р Е Ш Е Н И Е

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

05 ноября 2020 года.

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи                               Бабеншевой Е.А.

при секретаре                                                            Чумаковой В.Р.

с участием ответчика Светличного О.А. и его представителя Борунова П.С. рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муроме гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Светличному О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее - ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к Светличному О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 24 марта 2013 года по 08 октября 2019 года в сумме 57 867 руб. 50 коп., в том числе: основной долг - 6628 руб. 88 коп.; проценты на непросроченный основной долг - 1192 руб. 24 коп.; проценты на просроченный основной долг - 10 510 руб. 91 коп.; штрафы - 39 535 руб. 47 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1936 руб. 02 коп.

В обоснование, заявленных требований истец указал в иске, что 25 февраля 2013 года между КБ «Ренессанс Кредит» и Светличным О.А. заключен кредитный договор (номер). Ответчик принял на себя обязательства оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся денежными средствами, не исполнил обязательства в соответствии с кредитным договором по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в сумме 57 867 руб. 50 коп. 08 октября 2019 года КБ «Ренессанс Кредит» уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс», на основании договора уступки прав требования. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате направлено ответчику 08 октября 2019 года, однако, требование ответчиком исполнено не было. При этом ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требования. Таким образом, в настоящее время права требования по указанному кредитному договору принадлежат ООО «Феникс».

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс», надлежаще извещенный о месте и времени, не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Феникс».

Ответчик Светличный О.А. в судебном заседании иск не признал. Ответчик и его представитель Борунов П.С. заявили о пропуске срока исковой давности с даты оплаты последнего платежа по кредиту. Кроме того, указали, что ответчик уведомлений о переуступке права требования по кредитному договору ответчик не получал. Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности суду не представлено, следовательно, иск удовлетворению не подлежит.

Выслушав объяснения ответчика и его представителя, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу положений п. 2 ст. 819, п. 2 ст. 811 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. В силу положений ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено, что 25 февраля 2013 года между КБ «Ренессанс Кредит» и Светличным О.А. заключен кредитный договор (номер), на сумму 7720 руб. 24 коп., под 20,74% годовых.

Заключенный договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров. Составными частями заключенного договора являются: Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам, Тарифы Банка, анкета клиента и иные документы, предусмотренные договором, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

В соответствии с условиями договора банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору.

Согласно представленному суду расчету задолженности по кредитному договору за период с 25 марта 2013 года по07 октября 2019 года и выписке по лицевому счету в отношении должника Светличного О.А. последний платеж по кредитному договору произведен заемщиком 25 марта 2013 года.

Банк сформировал и выставил ответчику заключительный счет на сумму 57 867 руб. 50 коп. за период с 24 марта 2013 года по 08 октября 2019 года.

Ответчику был направлен указанный заключительный счет, который подлежал оплате в течение 30 дней, однако, задолженность по настоящее время ответчиком не погашена.

04 октября 2019 года Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком. При этом ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования. Таким образом, в настоящее время права требования по вышеуказанному кредитному договору принадлежат ООО «Феникс».

Ответчиком в судебном заседании заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по просроченному основному долгу и иным платежам.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите нарушенного права.

Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку по делу установлено, что ответчиком просрочены ежемесячные платежи, срок по которым определен условиями кредитного договора, суд считает возможным применить срок исковой давности к требованиям о взыскании просроченного основного долга по кредиту и просроченных процентов, заявленным за пределами трехлетнего срока исковой давности, установленного ст.196 ГК РФ предшествующего подаче иска в суд.

Учитывая вышеприведенные положения закона, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору исчисляется по каждому просроченному обязательному ежемесячному платежу за соответствующий период, поскольку, общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карта Банка, которые являются неотъемлемой частью заключенного с ответчиком договора, предусмотрено, что клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж, установленный Банком, в размере и в срок, указанный в счете - выписке. При неоплате минимального платежа Клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно Тарифам Банка.

Таким образом, истец имеет право на получение денежных средств в пределах трехлетнего срока, предшествующего его обращению в суд с настоящим иском.

Банк обратился в суд с настоящим иском 04 сентября 2020 года - дата сдачи в почтовое отделение иска (09 сентября 2020 года иск поступил в суд).

Как следует из материалов дела, последний платеж ответчиком произведен 25 марта 2013 года, следовательно, срок исковой давности начинает исчисляться с 25 марта 2013 года.

20 марта 2020 года мировым судьей судебного участка № 1 города Мурома и Муромского района вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с Светличного О.А. в пользу ООО «Феникс» в сумме 57 867 руб. 50 коп., 03 апреля 2020 года мировым судьей судебный приказ отменен.

Как разъяснено в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

При таких обстоятельствах истцом пропущен срок исковой давности по заявленным исковым требованиям, в связи с чем в удовлетворении иска к Светличному О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору надлежит отказать.

С учетом отказа в удовлетворении иска, не подлежат взысканию в пользу истца и расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

ООО «Феникс» в удовлетворении иска к Светличному О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 57 867,5 руб. отказать.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения.

Председательствующий                                                       Е.А.Бабеншева

Мотивированное решение составлено 12 ноября 2020 года.