Решение от 22.01.2020 по делу № 22-88/2020 от 25.12.2019

Дело № 22-88/2020 Судья С.А. Нечаев

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тверь 22 января 2020 года

Тверской областной суд в составе:

председательствующего судьи Демьяновой Г.Н.,

при секретаре Южаковой Т.О.,

с участием прокурора Пахомовой Н.И.,

адвоката Дунаевской И.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Фоминой Е.Д. на приговор Осташковского межрайонного суда Тверской области от 13 ноября 2019 года, которым:

Сидоров Сергей Владимирович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, гражданин РФ, судимый:

- 24 ноября 2015 года Осташковским городским судом Тверской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года; освобожден по отбытию наказания 08 сентября 2017 года;

- 11 декабря 2017 года Пролетарским районным судом г. Твери по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года; освобожден по отбытию наказания 12 сентября 2019 года;

содержащийся под стражей с 15 сентября 2019 года,

признан виновным и осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колони строгого режима.

Мера пресечения Сидорову СВ. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Сидорова СВ. в период с 15 сентября 2019 года по день вступления приговора в законную силы зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего, выступление адвоката Дунаевской И.Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы адвоката Фоминой Е.Д., мнение прокурора Пахомовой Н.И., полагавшего приговор суда законным и обоснованным, суд

установил:

приговором суда, вынесенным в порядке особого производства согласно ст.314-317 УПК РФ, Сидоров СВ. признан виновным в краже, то

2

есть <данные изъяты> хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено 14 сентября 2019 года в г. Осташкове Тверской области при обстоятельствах, подробно изложенных в: приговоре.

В судебном заседании Сидоров СВ. вину в совершении преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Фомина Е.Д. просит приговор в отношении Сидорова СВ. изменить, назначить ему менее строгое по своему размеру наказание.

По мнению защиты, обстоятельства, смягчающие наказание Сидорова СВ. учтены судом не в достаточной мере. Сидоров СВ. вину признал полностью, написал явку с повинной и таким образом активно способствовал в раскрытии и расследовании преступления. По ходатайству Сидорова СВ. дело рассмотрено в особом порядке. Потерпевшей Ходаковой А.Ю. причинен ущерб всего на 1400 рублей, из которых 326 рублей по приговору подлежат возвращению потерпевшей. Потерпевшая не высказывала мнения о том, что настаивает на строгом наказании и гражданского иска не заявляла.

По мнению адвоката при назначении Сидорову СВ. наказания надлежит учесть и его молодой возраст и то, что он не имеет постоянного места жительства, не состоит на учете у нарколога и психиатра.

Сидоров СВ. искренне раскаивается в содеянное, преступление совершил вследствие стечения тяжелых жизненных обстоятельств.

Обращает внимание, что наличие совокупности указанных обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, фактические обстоятельства дела, а именно то, что Сидоров СВ., оставшись без родителей, не успел адаптироваться к обстановке, сложившейся после его освобождения из мест лишения свободы, не позволяли суду сделать вывод о столь длительном сроке изоляции Сидорова СВ. от общества.

Изучив представленные материалы, проверив и обсудив доводи, апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции полагает приговор суда законным и справедливым. ;

Судебное разбирательство по данному уголовному делу проведено в особом порядке. Сидоров СВ. добровольно после консультации со своим защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Адвокат Фомина Е.Д. поддержала заявленное подзащитным ходатайство. Государственный обвинитель Архангельский М.В. посчитал возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке принятия решения. Потерпевшая Ходакова А.Ю. в телефонном сообщении просила суд рассмотреть уголовное дело в свое отсутствие, не возражала против особого порядка судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись, что предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ условия, при которых заявлено ходатайство, соблюдены, рассмотрел дело в особом порядке и пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными

по уголовному делу, и постановил обвинительный приговор, признав Сидорова СВ. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б»ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Таким образом, процедура применения особого порядка принятия судебного решения, требования ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены в полной мере.

Отразив в приговоре описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого Сидоров СВ. согласился, суд правильно квалифицировал его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Нарушений уголовно-процессуального закона при постановлении приговора в особом порядке судом не допущено.

При назначении наказания осужденному, суд, исходя из положений ст.60 УК РФ, учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, его влияние на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Сидорова СВ., суд справедливо признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставление следствию доказательств в его участии в преступлении при проверке показаний на месте, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

В качестве отягчающего обстоятельства суд учел рецидив преступлений и назначил Сидорову СВ. наказание в виде лишения свободы в соответствии с требованиями ч.2 ст.68 УК РФ.

Принимая во внимание данные, характеризующие личность Сидорова СВ., конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд первой инстанции принял верное решение о назначении Сидорову СВ. наказания в виде реального лишения свободы, но без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Назначенное Сидорову СВ. наказание за совершенное преступление не превышает установленного законом предела, соразмерно содеянному, соответствует данным о его личности и является справедливым.

Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания, а равно для применения положений ч.б ст. 15, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ не имеется, поскольку все сведения, известные суду на момент принятия решения, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания. Новых обстоятельств в апелляционной жалобе адвоката не приведено.

Вид исправительного учреждения, в котором Сидорову СВ. надлежит отбывать наказание, определен судом в соответствии с положениями ст. 5 8 УК РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения приговора по изложенным в апелляционной жалобе доводам.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.