Решение по делу № 2-5739/2024 от 31.07.2024

УИД 19RS0001-02-2024-006981-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-5739/2024

г. Абакан                                     24 сентября 2024 г.

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего Земба М.Г.,

при секретаре Энгельман В.Д.,

с участием прокурора Костенко А.А., представителя истца Васильевой Е.А., представителей ответчиков СПАО «Ингосстрах» Марюхиной А.С., ОАО «РЖД» Самойловой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаруевой З.Г. к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах», Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о возмещении вреда, причиненного потерей кормильца,

УСТАНОВИЛ:

Шаруева З.Г. обратилась в суд с иском к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах», Страховая компания), Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») о возмещении вреда, причиненного потерей кормильца, мотивируя требования тем, что 01.01.2020 на <адрес> железной дороги поездом ОАО «РЖД» смертельно травмирован ее сын ФИО1 Вступившим в законную силу решением Абаканского городского суда от 14.03.2023, которое имеет преюдициальное значение для настоящего спора, удовлетворены исковые требования сына погибшего ФИО1 – Шаруева Н.Н. к СПАО «Ингосстрах», ОАО «РЖД» о возмещении вреда, причиненного потерей кормильца. Данным решением установлен размер доли заработка, приходящийся на ее (истца) содержание, в сумме 7 521 руб. На момент гибели сына она (истец) проживала с ФИО1 совместно, сын выполнял по дому всю мужскую работу, во всем помогал ей, покупал продукты питания, оплачивал потребленную электроэнергию. После смерти сына материальное положение истца значительно ухудшилось. В связи с инфляционными процессами установленная судом в решении от 14.03.2023 сумма 7 521 руб. подлежит индексации пропорционально росту величины прожиточного минимума и на сегодняшний день составит 12 568,11 руб., следовательно, за период с 15.07.2021 по 14.07.2024 размер задолженности составит 452 451,96 руб. (12 568,11 руб. х 36 мес.). Ответственность ОАО «РЖД» по возмещению вреда застрахована в СПАО «Ингосстрах», размер страховой выплаты, предусмотренный договором, составляет 225 000 руб. Поскольку решением от 14.03.2023 суд взыскал со Страховой компании только половину суммы страховой выплаты, со страховщика в ее пользу подлежит взысканию 112 500 руб. (225 000 руб. / 2), следовательно, с ОАО «РЖД» подлежит взысканию 339 951,96 руб. (452 451,96 руб. – 112 500 руб.). В связи с изложенным Шаруева З.Г. просит взыскать со СПАО «Ингосстрах» в свою пользу страховую выплату в счет возмещения вреда, причиненного потерей кормильца, в размере 112 500 руб., а с ОАО «РЖД» - 339 951,96 руб., а также ежемесячно пожизненно по 12 568,11 руб., начиная с 15.07.2024, с последующей индексацией в установленном законом порядке.

Определением судьи от 22.08.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены Шаруев Н.Н., Шаруева С.А., Шаруева А.Н.

Истец Шаруева З.Г., ее представитель Николаев С.Г., третьи лица Шаруев Н.Н., Шаруева С.А., Шаруева А.Н. в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте его проведения надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Шаруева З.Г. направила для участия в деле представителя. С учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь положениями ст.ст. 48, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истца Васильева Е.А., действующий на основании доверенности, поддержала исковые требования по доводам и основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» Марюхина А.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании не признала исковые требовании, представила письменные возражения на иск, в которых указала, что факт наступления страхового случая истцом документально не подтвержден, не представлены документы, подтверждающие факт причинения истцу ущерба непосредственно ОАО «РЖД» при обстоятельствах, изложенных в п. 2.2 договора страхования, а также документы, указанные в п. 7.3.1 договора страхования. Страховая компания до настоящего времени не располагает информацией о добровольном признании ОАО «РЖД» факта наступления его гражданской ответственности. Данный факт исключает применение штрафных санкций к страховщику. Более того, до сих пор не отпали обстоятельства, которые могут повлиять на квалификацию события с учетом предусмотренных договором страхования исключений из числа страховых случаев (п. 2.5 договора). В данном случае СПАО «Ингосстрах» является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку на момент его рассмотрения в отношении истца отсутствует решение, устанавливающее обязанность ОАО «РЖД» возместить ущерб, причиненный выгодоприобретателям, и определяющее размер такой компенсации, соответственно, у СПАО «Ингосстрах» отсутствует обязанность по выплате страхового возмещения. В связи с чем представитель Страховой компании просила в удовлетворении иска отказать, а в случае удовлетворения исковых требований просила учесть, что право на часть страховой выплаты также имеет супруга умершего ФИО1 – Шаруева С.А., в связи с чем при взыскании выплаты в пользу Шаруевой З.Г. должна быть учтена доля Шаруевой С.А.

Представитель ответчика ОАО «РЖД» Самойлова О.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании также не признала исковые требовании, просила в удовлетворении иска отказать, приводя в обоснование доводы изложенные в письменных возражениях на иск, согласно которым 01.01.2020 на участке местности, расположенной в прямом участке пути - 254 км ПК 4 ж/д станции <адрес>, обнаружен труп ФИО1 Причиной травмирования ФИО1, как установлено следственными органами, явилось нарушение правил личной безопасности при нахождении на железнодорожных путях в состоянии алкогольного опьянения. Постановлением следователя по ОВД Абаканского СОТ Забадно-Сибирского СУ на транспорте Следственного комитета Российской Федерации от 13.01.2020 в возбуждении уголовного дела отказано. Вступившим в законную силу решением Аскизского районного суда Республики Хакасия в связи с гибелью сына с ОАО «РЖД» и СПАО «Ингосстрах» взыскана компенсация морального вреда в пользу Шаруевой З.Г. в размере 250 000 руб., а также расходы на погребение 25 000 руб. С требованием о возмещении вреда по потере кормильца Шаруева З.Г. не обращалась. Решением Абаканского городского суда от 14.03.2023 в связи с гибелью отца с ОАО «РЖД» в пользу Шаруева Н.Н. в счет возмещения вреда в связи со смертью кормильца взыскана задолженность за период с 01.01.2020 по 15.11.2022 в размере 131 932,50 руб., в случае обучения Шаруева Н.Н. ежемесячно по 7 521 руб. с последующей индексацией в порядке, предусмотренном действующим законодательством; со СПАО «Ингосстрах» в пользу Шаруева Н.Н. взыскано 112 500 руб. в счет возмещения вреда в связи со смертью кормильца. При рассмотрении данного дела судом установлено, что среднемесячный доход ФИО1 состоял из пенсии за выслугу лет по линии Министерства обороны Российской Федерации, и за последние 12 месяцев до наступления смерти составил 22 563 руб. При этом Шаруев Н.Н. на момент смерти отца не достиг совершеннолетия и являлся его иждивенцем, мать же погибшего ФИО1 – Шаруева З.Г. на момент смерти сына являлась пенсионером по старости. Возникновение у лица права на получение компенсации по возмещению вреда, причиненного смертью кормильца, Гражданский кодекс РФ связывает с нетрудоспособностью, нахождением на иждивении умершего, либо фактом наличия ко дню смерти права на получение от него содержания. На момент смерти сына Шаруева З.Г. являлась нетрудоспособным лицом, так как являлась пенсионеркой по возрасту, получала пенсию по старости в размере 11 617,85 руб. Таким образом, размер среднемесячного заработка травмированного незначительно отличался от ежемесячных доходов истца. Каких-либо доказательств о перечислении ФИО1 денежных средств Шаруевой З.Г. в материалы дела не представлено, признание истца пенсионером и наличие у нее пенсии по старости не влечет её безусловное признание находящейся на иждивении сына и назначение ей ежемесячного возмещения вреда в связи со смертью кормильца.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, с учетом заключения помощника прокурора Костенко А.А., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Основания, порядок, объем и характер возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также круг лиц, имеющих право на такое возмещение, определены параграфом вторым главы 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Так в соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно положениям ст. 1088 ГК РФ в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют:

нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания;

ребенок умершего, родившийся после его смерти;

один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе;

лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти.

Один из родителей, супруг либо другой член семьи, не работающий и занятый уходом за детьми, внуками, братьями и сестрами умершего и ставший нетрудоспособным в период осуществления ухода, сохраняет право на возмещение вреда после окончания ухода за этими лицами.

Вред возмещается:

несовершеннолетним – до достижения восемнадцати лет;

обучающимся старше восемнадцати лет – до получения образования по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет;

женщинам старше пятидесяти пяти лет и мужчинам старше шестидесяти лет – пожизненно;

инвалидам – на срок инвалидности;

одному из родителей, супругу либо другому члену семьи, занятому уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, - до достижения ими четырнадцати лет либо изменения состояния здоровья.

Пунктом 1 ст. 87 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) определено, что трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них.

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» даны разъяснения о том, что нетрудоспособными в отношении права на получение возмещения вреда в случае смерти кормильца признаются в числе иные женщины старше 55 лет и мужчины старше 60 лет. Достижение общеустановленного пенсионного возраста является безусловным основанием для признания такого лица нетрудоспособным независимо от фактического состояния его трудоспособности.

Из приведенных нормативных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что к числу лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае смерти кормильца, включающее, в том числе, ежемесячные платежи в размере той доли заработка (дохода) умершего, которую они получали или имели право получать на свое содержание при жизни умершего, относятся не только нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего кормильца, но и нетрудоспособные лица, имевшие ко дню смерти кормильца право на получение от него содержания.

При этом право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца у нетрудоспособных лиц, имевших ко дню смерти кормильца право на получение от него содержания, законом не поставлено в зависимость от того, получали они от умершего кормильца ко дню его смерти такое содержание фактически или нет, то есть доказывание факта нахождения таких лиц на иждивении кормильца на момент его смерти в данном случае не требуется.

Нетрудоспособными применительно к отношениям по возмещению вреда в случае смерти кормильца являются, в том числе лица, достигшие возраста: женщины – 55 лет, мужчины – 60 лет. Предоставление права на возмещение вреда в случае смерти кормильца лицам, имевшим право на получение содержания от кормильца ко дню его смерти, обусловлено необходимостью поддержания стабильности их имущественного положения как лишившихся возможности компенсировать утрату такой помощи самостоятельно, за счет собственных усилий. Указанная позиция отражена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2022 № 4-КГ22-49-К1.

Статьей 1089 ГК РФ определен размер возмещения вреда, понесенного в случае смерти кормильца.

Лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 настоящего Кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. При определении возмещения вреда этим лицам в состав доходов умершего наряду заработком (доходом) включаются получаемые им при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты (пункт 1).

На основании п. 1 ст. 1092 ГК РФ возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности или смертью потерпевшего, производится ежемесячными платежами.

При наличии уважительных причин суд с учетом возможностей причинителя вреда может по требованию гражданина, имеющего право на возмещение вреда, присудить ему причитающиеся платежи единовременно, но не более чем за три года.

Суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации (ст. 1091 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст. 1072 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 14.03.2023 по гражданскому делу № 2-682/2023, с учетом апелляционного определения судебной коллеги по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 08.06.2023, оставленным без изменения определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19.09.2023, с ОАО «РЖД» в пользу Шаруева Н.Н. в счет возмещения вреда в связи о смертью кормильца за период с 01.01.2020 по 15.11.2022 взыскано 146 974,50 руб., в случае обучения Шаруева Н.Н. ежемесячно по 7 521 руб. с последующей индексацией в порядке, предусмотренном действующим законодательством, с начала и до окончания учебы в учебных учреждениях по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет – 21.06.2025; со СПАО «Ингосстрах» в пользу Шаруева Н.Н. в счет возмещения вреда в связи со смертью кормильца взыскано 112 500 руб.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, согласно которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, вышеуказанными судебными актами установлено, что 01.01.2020 на участке местности, расположенной в прямом участке пути – 254 км пк4 ж/д станции <адрес> Республики Хакасия обнаружен труп ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; причиной смерти ФИО1 явилась железнодорожная травма, смерть ФИО1 наступила в результате воздействия источника повышенной опасности, относящегося к инфраструктуре железнодорожного транспорта, владельцем которого является ОАО «РЖД».

Ответственность ОАО «РЖД» по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью физических лиц, как владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта была застрахована по договору страхования № 3036241 от 15.08.2018 в СПАО «Ингосстрах», по условиям которого страховым случаем по договору является наступление гражданской ответственности страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью, имуществу выгодоприобретателей, которые влекут за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Договором страхования № 3036241 от 15.08.2018 предусмотрено, что страховщик обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить третьим лицам (выгодоприобретателям) ущерб, возникший вследствие причинения вреда их жизни, здоровью, имуществу, а также ущерб, возникший вследствие причинения вреда окружающей природной среде (п. 1.1.).

По условиям договора страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда в течение действия договора жизни, здоровью, имуществу выгодоприобретателей и/или окружающей среде, которые влекут обязанность страховщика произвести страховую выплату, за исключением случаев, указанных в п. 2.5. настоящего договора (п. 2.2); застрахован риск гражданской ответственности страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни и/или здоровью выгодоприобретателей, в том числе, морального вреда лицам, которым причинены телесные повреждения, ранения, расстройства здоровья, а также лицам, которым в случае смерти потерпевшего страхователь обязан компенсировать моральный вред (подпункт «а» п. 2.3.).

Согласно п. 8.1.1.2 договора, страховая выплата производится страховщиком выгодоприобретателю в случае смерти потерпевшего в результате страхового случая: не более 225 000 руб., лицам, имеющим в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации права на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца) в равных долях, исходы из суммы 225 000 руб.

Согласно п. 2.4 договора обязанность страховщика по выплате страхового возмещения может возникнуть: на основании предъявленной страхователю претензии, признанной им добровольно, на основании решения суда, установившего обязанность страхователя возместить ущерб, причиненный им выгодоприобретателям, на основании иных документов, подтверждающих факт причинения ущерба выгодоприобретателям в результате наступления страхового случая, предусмотренного договором.

В соответствии с п. 8.2 договора страховщик производит страховую выплату: 1) непосредственно выгодоприобретателю, выгодоприобретатель имеет право предъявить непосредственно страховщику требования на возмещение вреда; 2) или страхователю, если страхователь самостоятельно произвел выгодоприобретателю выплату компенсации причиненного вреда до получения страхового возмещения по настоящему договору, страховое возмещение выплачивается в пределах произведенной страхователем компенсации вреда после предоставления страховщику доказательств произведенных расходов, но не более, чем в размерах, определенных условиями настоящего договора.

Также решением суда по делу № 2-682/2023 установлено, что на момент смерти ФИО1 на его иждивении находились и имели право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца не достигший совершеннолетия сын Шаруев Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который обучался по очной форме обучения, и мать Шаруева З.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющаяся пенсионером по старости, получающая ежемесячную пенсию в размере 11 617,85 руб. Среднемесячный доход ФИО1 состоял из пенсии за выслугу лет по линии Министерства обороны РФ, за последние 12 месяцев до наступления смерти (январь-декабрь 2019 года) составил 22 563 руб.

Исходя из этого, при наличии двух лиц, имеющих право на возмещение вреда и страховое возмещение, суд взыскал со СПАО «Ингосстрах» в пользу Шаруева Н.Н. страховую выплату в размере 112 500 руб. (225 000 руб./2), а с ОАО «РЖД» - ежемесячную выплату в счет возмещения вреда в связи со смертью кормильца, в размере 7 521 руб. (22 563 руб. / 3), которая подлежит взысканию в случае его обучения – до окончания учебы в учебных учреждениях по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет, с последующей индексацией в порядке, предусмотренном действующим законодательством, а также ежемесячную выплату за период с 01.01.2020 по 15.11.2022 в сумме 146 974,50 руб., из расчета: ((7 521 руб. х 34 мес. + (7 521 руб. / 30 дн. х 15 дн. (с 01.11.2022 по 15.11.2022) – 112 500 руб.).

Анализируя вышеприведенные правовые нормы и установленные судом обстоятельства, которые не подлежат повторному доказыванию и оспариванию при рассмотрении настоящего дела, суд приходит к выводу о взыскании со СПАО «Ингосстрах» в пользу Шаруевой З.Г. в счет возмещения вреда в связи со смертью кормильца 112 500 руб. (225 000 руб./2), а с ОАО «РЖД» в ее пользу в счет возмещения вреда в связи со смертью кормильца за период с 15.07.2021 по 14.07.2024 денежные средства в размере 158 256 руб., из расчета: ((7 521 руб. х 36 мес.– 112 500 руб.), а также ежемесячно, начиная с 15.07.2024, по 7 521 руб. с последующей индексацией в установленном законом порядке.

При этом суд не принимает во внимание довод представителя СПАО «Ингосстрах» о том, что право на часть страховой выплаты также имеет супруга умершего ФИО1 – Шаруева С.А., поскольку доказательств того, что Шаруева С.А. относится к лицам, перечисленным в ст. 1088 ГК РФ, суду не представлено.

Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания с ОАО «РЖД» в пользу истца денежной суммы в счет возмещения ущерба в связи со смертью кормильца за предыдущий период с учетом ее индексации, поскольку статьей 1089 ГК РФ установлено, что лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика СПАО «Ингосстрах» в доход бюджета полежит взысканию государственная пошлина в размере 3 450 руб., а с ответчика ОАО «РЖД» – 4 365,12 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шаруевой З.Г. удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН №) в пользу Шаруевой З.Г. (паспорт <данные изъяты> № выдан <данные изъяты>) в счет возмещения вреда в связи со смертью кормильца 112 500 (сто двенадцать тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН №) в пользу Шаруевой З.Г. (паспорт <данные изъяты> № выдан <данные изъяты>) в счет возмещения вреда в связи со смертью кормильца за период с 15.07.2021 по 14.07.2024 денежные средства в размере 158 256 рублей, начиная с 15.07.2024 ежемесячно по 7 521 рублю с последующей индексацией в установленном законом порядке.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН №) в доход бюджета государственную пошлину в сумме 3 450 рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН №) в доход бюджета государственную пошлину в сумме 4 365 рублей 12 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд.

Председательствующий                         Земба М.Г.

Мотивированное решение изготовлено 08 октября 2024 г.