Решение от 25.03.2022 по делу № 33-2005/2022 от 31.01.2022

Хасавюртовский городской суд РД

УИД 05RS0№-20

Судья ФИО2

Дело №

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от <дата> по делу №

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе председательствующего Загирова Н.В.,

судей Алиевой Э.З. и Зайнудиновой Ш.М.

при секретаре Магомедовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению Республики Дагестан «Аграрно-экономический колледж» о взыскании компенсации в размере трёхкратного среднего месячного заработка,

по апелляционной жалобе представителя ответчика ГБПОУ РД «Аграрно-экономический колледж» ФИО7 на решение Хасавюртовского городского суда РД от <дата>

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО8, выслушав объяснения представителя ГБПОУ РД «Аграрно-экономический колледж» ФИО7 и представителя Министерства образования и науки РД ФИО5, просивших решение суда отменить, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению Республики Дагестан «Аграрно-экономический колледж» о взыскании компенсации в размере трёхкратного среднего месячного заработка. В обоснование исковых требований указал, что в 2006 году был назначен директором ГБПОУ РД «Аграрно-экономический колледж». Приказом заместителя Председателя Правительства РД - министром образования и науки РД ФИО10 от <дата> №-к с ним были прекращены действия трудового договора и <дата> он был уволен с должности директора. Приказом заместителя Председателя Правительства РД - министром образования и науки Республики Дагестан ФИО10 от <дата> №-к он был назначен исполняющим обязанности директора ГБПОУ РД «Аграрно-экономический колледж» с <дата> по <дата> Министерством образования и науки РД, в лице исполняющего обязанности министра образования и науки РД ФИО6 <дата> с ним был заключен срочный трудовой договор № сроком на два месяца до <дата> К данному трудовому договору исполняющим обязанности министра образования и науки Р.Д. ФИО6 <дата> было заключено дополнительное соглашение о продлении срока трудового договора от <дата> № по <дата>

Приказом временно исполняющего обязанности министра образования и науки РД ФИО11 от <дата> №-к действия трудового договора от <дата> № прекращены. <дата> Он обратился к исполняющему обязанности директора Аграрно-экономического колледжа с заявлением о выплате компенсации в размере его трехкратного среднемесячного заработка в порядке ст. 279 Трудового кодекса РФ. В ответ на данное заявление ему была выдана копия приказа от <дата> №-к, в котором в качестве резолюции рукописным текстом указано, что законодательством не предусмотрена обязанность работодателя по выплате выходных пособий при расторжении трудового договора по собственной инициативе работодателя или по соглашению сторон. Вместе с тем условие по выплате выходного пособия работодателем может быть вписана в трудовой договор или предусмотрена соглашением сторон.

Согласно ст.279 Трудового кодекса РФ в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 278 настоящего Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В пункте 31 трудового договора от <дата> № указано, что при расторжении трудового договора с руководителем организации в соответствии с п. 2 ст. 278 ТК РФ ему выплачивается компенсация в размере не ниже трехкратного среднего месячного заработка.

Из указанного следует, что работодателем нарушены условия трудового договора от <дата> № по выплате ему компенсации.

В связи с изложенным просил взыскать с Государственного бюджетного профессионального образовательного учрежденья Республики Дагестан «Аграрно-экономический колледж» в его пользу компенсацию в размере трехкратного среднего месячного заработка на должности директора ГБПУ РД «Аграрно-экономический колледж».

Решением Хасавюртовского городского суда РД от <дата> постановлено:

«Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Республики Дагестан «Аграрно-экономический колледж» в пользу ФИО1 компенсацию в размере трехкратного среднего месячного заработка.

Взыскать с Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Республики Дагестан «Аграрно-экономический колледж» в доход государства государственную пошлину в размере 3314 (три тысяча триста четырнадцать) рублей».

В апелляционной жалобе представитель ГБПОУ РД «Аграрно-экономический колледж» ФИО7 просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об отказе удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что трудовые отношения с ФИО1 прекращены не на основании п.2 ст.278 ТК РФ, что позволило бы выплачивать компенсацию в размере, определяемом трудовым договором, а на основании п. 2 ст. 77 ТК РФ в связи с истечением срок трудового договора. Истец в своих требованиях ошибочно ссылается на свое увольнение по статье 278 Трудового кодекса РФ. Следовательно, гарантии, предусмотренные статьей 279 Трудового кодекса РФ, на ФИО1 не распространяются.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что приказом Министерства образования и науки РД от <дата> №-к «О прекращении трудового договора» в соответствии с п.2 ст.77 Трудового кодекса РФ с ФИО1 прекращён трудовой договор и с <дата> он уволен с должности директора ГБПОУ РД «Аграрно-экономический колледж».

Приказом Министерства образования и науки РД от <дата> №-к ФИО1 назначен исполняющим обязанности директора ГБПОУ РД «Аграрно-экономический колледж» с <дата> по <дата>

<дата> между Министерством образования и науки Республики Дагестан и ФИО1 заключён трудовой договор, по условиям которого ФИО1 принят на работу исполняющим обязанности директора ГБПОУ РД «Аграрно-экономический колледж» сроком на два месяца с <дата> по <дата>

<дата> приказом Министерством образования и науки РД полномочия ФИО1 продлены на срок со <дата> по <дата>

<дата> исполняющему обязанности директора ГБПОУ РД «Аграрно-экономический колледж» ФИО1 направлено уведомление о предстоящем увольнении

Приказом Министерства образования и науки Республики Дагестан о <дата> №-к действие трудового договора от <дата> № прекращено и ФИО1 уволен с занимаемой должности исполняющего обязанности директора ГБПОУ РД «Аграрно-экономический колледж» всоответствии с пунктом 2 части 1 статьи 77Трудового кодекса РФ (в связи с истечением действия срока трудового договора).

Удовлетворяя требования ФИО1, суд посчитал, что прекращение с ним трудового договора не по инициативе Министерства образования и науки РД, а в связи с истечением срока действия трудового договора, не имеет правового значения при разрешении настоящего спора, действующая редакция п.2 ст.278 Трудового кодекса РФ позволяет руководителю получить компенсацию и при увольнении не только в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора, но и по другим основаниям.

Указанные выводы суда являются ошибочными, основаны на неправильном применении норм материального права.

В соответствии с п. 2 ст. 278 Трудового кодекса РФ трудовой договор с руководителем организации может быть прекращён в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.

Согласно ст. 279 Трудового кодекса РФ, в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 278 настоящего Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, приказом временно исполняющего обязанности министра образования и науки РД ФИО11 от <дата> №-к действия заключенного с истцом ФИО1 трудового договора от <дата> № прекращены с <дата> на основании пункта 2 статьи 77Трудового кодекса РФ (истечение срока трудового договора).

Отказывая ФИО1 в удовлетворении заявления о выплате компенсации, предусмотренной ст.279 Трудового кодекса РФ, ответчик правомерно указал на отсутствие правовых оснований для производства данной выплаты, поскольку трудовые отношения с ФИО1 прекращены в связи с истечением срока трудового договора.

Суд указанные обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора не учел, неверно истолковал положения п.2 ст.278 Трудового кодекса РФ, указав, что приведенная норма позволяет руководителю получить компенсацию и при увольнении не только в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора, но и по другим основаниям.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований ФИО1 у суда не имелось, в связи с чем решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в иске ФИО1

Ввиду изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

определила:

решение Хасавюртовского городского суда РД от <дата> отменить. Принять по делу новое решение, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Хасавюртовский городской суд РД.

Председательствующий:

Судьи: