Решение по делу № 2-781/2024 от 15.04.2024

№ 2-781/2024

УИД26RS0№-94

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

(ЗАОЧНОЕ)

16 мая 2024 года                             <адрес>

Изобильненский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дерябиной Т.В.

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием представителя истца Дегтярёва В.Ф. – ФИО6,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Дегтярёва ФИО2 Фёдоровича к ООО УК «Ритм-2» о возмещении материального вреда (ущерба), причинённого имуществу,

УСТАНОВИЛ:

Истец Дегтярёв В.Ф. обратился в суд с иском к ООО УК «Ритм-2» о возмещении материального вреда (ущерба), причинённого имуществу, требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 06:00 принадлежащий истцу автомобиль Volkswagen Passat, был припаркован во дворе <адрес>. В результате порыва ветра с крыши указанного дома сорвано рубероидное покрытие, которое упало на его автомобиль. В результате падения рубероидного покрытия автомобилю причинены механические повреждения. Указанный факт зафиксирован прибывшими на место происшествия сотрудниками полиции. По результатам доследственной проверки, проведенной сотрудниками полиции в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, по вышеуказанному событию ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление, в действиях работников ООО «Управляющая компания «Ритм-2» признаков состава, какого-либо преступления, не установлено.

С целью установления суммы причиненного ущерба проведено экспертное исследование поврежденного автомобиля, на осмотр автомобиля экспертом приглашен и принимал участие представитель ООО УК «Ритм-2» ФИО4

Согласно акту экспертного исследования ИП ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта и размер ущерба составляет 124 500 рублей 00 копеек (без учета износа).

ДД.ММ.ГГГГ истцом составлена претензия в ООО УК «Ритм-2» о возмещении причиненного ущерба. Ответ на претензию не последовал.

ДД.ММ.ГГГГ истцом повторно направлена претензия в ООО УК «Ритм-2» о возмещении причиненного ущерба, которая также оставлена без внимания.

Просил взыскать с ответчика ООО «Ритм-2» в пользу истца ФИО2 124 500 рублей в качестве возмещения причиненного материального вреда (ущерба); 27 113 рублей 30 копеек в качестве неустойки (пени); расходы, связанные с оплатой услуг по проведению оценки в размере 3 000 рублей и государственную пошлину в размере 4 292 рубля.

Истец Дегтярёв В.Ф., извещённый надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился. Представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Дегтярёва В.Ф. – ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал и просил суд иск удовлетворить в полном объеме. Против вынесения заочного решения не возражал.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО8 в судебном заседании, не возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что истец приходится ему тестем. По факту причинения ущерба автомобилю ФИО8 обращался в органы МВД в управляющую организацию на основании ранее выданной ФИО2, доверенности. Копию доверенности просил приобщить к материалам дела.

Представитель ответчика ООО УК «Ритм-2», извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился. О причине своей неявки суду не сообщил, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства, о чем судом вынесено протокольное определение.

Суд, выслушав представителя истца, третье лицо, исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

Согласно ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу требования указанных положений на истца возлагается обязанность доказать основание возникновение ответственности в виде возмещения убытков, нарушение его прав и законных интересов действиями ответчика, размер убытков. На ответчика возлагается обязанность доказывания отсутствия вины, а также размера причиненных убытков.

Право выбора способы защиты нарушенного права принадлежит истцу, однако при этом необходимо учитывать положения части 3 статьи 17 Конституции РФ регламентирующие, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При защите права потерпевшего на полное возмещение вреда должно быть обеспечено восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства, по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 2 названной статьи лицо причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Судом установлено, что истец является собственником автомобиля Volkswagen Passat 2010 года выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ в 06:00 принадлежащий истцу автомобиль Volkswagen Passat был припаркован во дворе <адрес>. В результате порыва ветра с крыши указанного дома сорвано рубероидное покрытие, которое упало на автомобиль. В результате падения рубероидного покрытия автомобилю причинены механические повреждения.

Указанный факт зафиксирован прибывшими на место происшествия сотрудниками полиции, сообщение о происшествии зарегистрировано в дежурной части Отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу (КУСП№ от ДД.ММ.ГГГГ).

По результатам доследственной проверки, проведенной сотрудниками полиции в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, по вышеуказанному событию ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление, признаков состава какого-либо преступления не установлено. Однако вышеуказанная процессуальная проверка установила все обстоятельства случившегося происшествия.

Так, установлено, что <адрес> находится в ведении управляющей компании ООО УК «Ритм-2» которая должна была обеспечить надлежащие содержание дома, в том числе и его кровли и не допустить срыв ее и падение вниз.

С целью установления суммы причиненного ущерба проведено экспертное исследование поврежденного автомобиля, на осмотр автомобиля приглашен и принимал участие представитель ООО УК «Ритм-2».

Согласно акту экспертного исследования ИП ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта и размер ущерба, причиненного владельцу транспортного средства Volkswagen Passat в результате происшествия произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, составляет 124 500 рублей (без учета износа).

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные исковые требования, суд, с учетом представленных в материалах дела доказательств, приведенных норм права, приходит к выводу о том, что факт причинения ущерба имуществу, принадлежащему истцу судом установлен, а также факт причинения вреда имуществу истца по вине ответчика подтвержден материалами дела, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о возмещение ущерба в размере 124 500 рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в сумме 27 113 рублей.

Руководствуясь ст. 330 и ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации взысканию так же подлежит неустойка за несвоевременное возмещение причиненного ущерба.

Сумма неустойки рассчитываются в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и составляет (на день составления претензии т.е. на ДД.ММ.ГГГГ) 27 113 рублей 30 копеек.

При расчете суммы неустойки были учтены следующие обстоятельства: начало срока исчисления неустойки ДД.ММ.ГГГГ (данный период учитывает время подачи первой претензии ДД.ММ.ГГГГ и десять дней для ответа (реагирования) на нее), окончание срока исчисления неустойки ДД.ММ.ГГГГ в момент подачи второй претензии, общий период начисления неустойки составляет 747 дней. В период начисления неустойки ключевая ставка ЦБ несколько раз возрастала, что тоже учтено при расчете.

Расчёт неустойки судом проверен, ответчиком не оспорен, следовательно, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в данной части и взыскании с ответчика в его пользу суммы неустойки в размере 27 113 рублей 30 копеек.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ устанавливает, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов, связанные с оплатой услуг по проведению экспертного исследования ИП ФИО5 в размере 3 000 рублей, что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представленные в материалы дела документы подтверждают, что истец ФИО2 в связи с рассмотрением данного гражданского дела понес расходы в указанных размерах, которые судом признаются издержками, подлежащими возмещению с ответчика.

Частью 2 ст. 88 ГПК установлено, что размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Истец при подаче искового заявления правильно исчислил размер государственной пошлины, исходил из цены иска в соответствии с п.п.1. п.1 ст. 333.19 НК РФ. При этом размер уплаченной государственной пошлины составил 4 292 рубля, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из того, что цена иска составляет 154 613 рублей 30 копеек, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в сумме 4 292 рубля.

Таким образом, требование истца в части взыскания с ответчика расходов по уплате государственной пошлины подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Дегтярёва ФИО2 Фёдоровича к ООО УК «Ритм-2» о возмещении материального вреда (ущерба), причинённого имуществу удовлетворить.

Взыскать с ООО УК «Ритм-2», ИНН № в пользу Дегтярёва ФИО2 Фёдоровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ № № денежные средства в сумме 124 500 рублей в качестве возмещения причиненного материального вреда (ущерба); 27 113 рублей 30 копеек в качестве неустойки (пени); расходы, связанные с оплатой услуг по проведению оценки «экспертного исследования» ИП ФИО5, в размере 3 000 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере в сумме 4 292 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, изготовленного в окончательной форме, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.В. Дерябина