Решение по делу № 2-2027/2022 от 02.03.2022

74RS0007-01-2022-001503-61

Дело № 2-2027/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2022 года город Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Григорьевой А.П.,

при секретаре Бойченко Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нейва» к Узюмову Виктору Аркадьевичу о взыскании задолженности,

установил:

ООО «Нэйва» обратилось с иском к Узюмову В.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты S_LN_№ от 17 июня 2011 года, по состоянию на 16 февраля 2022 года составляет 144057,01 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 4081,14руб. по тем основаниям, что ответчиком нарушены условия договора по возврату кредита, в связи с чем образовалась задолженность (л.д.8-9)

Представитель истца ООО «Нейва» в судебном заседании участия не принимал. Суду представлено ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Узюмов В.А. участия в судебном заседании не принимал, извещен надлежаще и своевременно, представил ходатайство о применении срока исковой давности (л.д. 44-45).

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ЗАО «Связной Банк», Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебном заседании участия не принимали, извещены.

Исследовав письменные материалы дела, принимая во внимание все фактические обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 809 ГК РФ предоставляет право заимодавцу на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а статья 810 ГК РФ этого же закона возлагает на заемщика обязанность возвратить заимодавцу сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, в случае нарушения заемщиком сроков возврата очередной части займа, Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 17.06.2011 г. между ЗАО «Связной Банк» и Узюмовым В.А. заключен договор кредитной карты S_LN_3000_148001 путем акцепта банком соответствующего заявления Узюмова В.А. с лимитом кредитования 60 000руб. под 36% годовых (л.д.12). Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, выпустив кредитную карту.

По условиям кредитования минимальный платеж по карте составлял 3000руб., с датой платежа каждое 15 число месяца, расчетный период с 26 по 25-е число, льготный период до 50 дней. Ответчик согласно выписке по счету пользовался кредитными денежными средствами (л.д. 50-63).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22 января 2016 года по делу № А40-231488/15-36-104Б ЗАО «Связной Банк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

25 декабря 2018 года между Банком в лице Агентства и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, на основании Свидетельства № 10/18/77000-КЛ от 09 августа 2018 года) (далее - Истец) на основании Поручения № 3 от 02 ноября 2018 года к Агентскому договору № RК-0907/2018 от 09 июля 2018 года, был заключен Договор № 2018-8594/77 уступки прав требования (цессии) (далее - Договор цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № 1 к Акту приема-передачи к Договору цессии), в том числе право требования по кредитному договору к ответчику.

В силу п. 1.4 Договора цессии и в соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ права требования к ответчику перешли к истцу в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав, включая права, обеспечивающие исполнение обязательства, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты.

В исковом заявлении указано,что в настоящее время ответчик Узюмов В.А. не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору.

Руководствуясь положениями ГК РФ о сроке исковой давности и последствиях его пропуска, истец самостоятельно ограничил период взыскания задолженности по кредитному договору трехгодичным сроком до даты расчета настоящих требований.

Согласно расчету истца подлежащие взысканию суммы образовались путем сложения минимальных обязательных платежей по кредитному договору за 36 месяцев (три года). Исходя из условий кредитного договора минимальный обязательный платеж установлен в размере, соответствующем 5% от суммы первоначального основного долга (кредитного лимита).

При этом при сложении минимальных обязательных платежей за три последних года истец рассчитывает минимальный обязательный платеж исходя из 5% от суммы текущего основного долга в размере 80 031,67 руб., что меньше первоначального основного долга (кредитного лимита),что выгоднее для ответчика(л.д.8оборот).

Согласно представленным истцом расчёту, задолженность ответчика по кредитному договору № № от 17 июня 2011 года на дату 16 февраля 2022 года составляет 144 057,01 руб. (л.д.9).

В соответствии с ч. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч. 2 ст. 432 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Частью 1 ст. 200 этого же Кодекса предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (ч. 2 ст. 199 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", по смыслу ст. 201 ГК РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно выписке по счету, последний раз погашение просроченной задолженности Узюмов В.А. осуществил 19 марта 2012 года(л.д.62-63), по условиям кредитного договора платежи вносятся 15-го числа каждого месяца, таким образом, о нарушении ответчиком своих обязательств банк узнал 16 апреля 2012 года.

05 ноября 2014 года по заявлению ЗАО «Связной Банк» вынесен судебный приказ о взыскании с Узюмова В.А. задолженности по кредитному договору, который отменен 06 мая 2015 года.

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 4 ст. 202 ГПК РФ, в случае если остающаяся часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

Согласно уведомлению об уступке права с требованием о возврате долга по состоянию на 25 декабря 2018 года ответчику было предложено оплатить задолженность по кредитному договору в размере 155 963,38руб.(л.д.23). На дату 25 декабря 2018 года истцу также было известно о существовании долга ответчика.

С настоящим иском ООО «Нейва» обратилось согласно штампу на почтовом конверте 24 февраля 2022 года, за пределами срока исковой давности(л.д.33).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статьи 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), последствий пропуска такого срока (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от 03.10.2006 № 439-О, от 18.12.2007 № 890-О-О, от 20.11.2008 № 823-О-О, от 25.02.2010 № 266-О-О, от 25.02.2010 № 267-О-О и др.).

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что фактически истцом пропущен срок исковой давности, что влечет отказ в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

    В удовлетворении исковых требований ООО «Нейва» к Узюмову Виктору Аркадьевичу о взыскании задолженности по договору кредитной карты № S_LN_3000_148001 от 17 июня 2011 года, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Председательствующий