Решение по делу № 2-2606/2012 от 19.03.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2012 года Никулинский районный суд города Москвы в составе судьи Черняк Е.Л., при секретаре Ляпиной В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2602/2012 по иску Варфоломеева Андрея Владимировича к ЗАО «Конкордия- эссет менеджмент» Д.У. ЗПИФН Фонд Федерация, ООО «Европа- Траст» Д.У. ЗПИФН « Фонд Федерация» о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на объект незавершённого строительства в виде отдельного машиноместа,

                                                         УСТАНОВИЛ:

Истец Варфоломеев Андрей Владимирович обратился в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на долю в размере 13/35977 в праве общей долевой собственности на объект незавершённого строительства по адресу: <адрес> в виде отдельного машиноместа с номером №, общей площадью 13,00 кв.м. на I уровне (отсек № 5) в гаражном комплексе, расположенном по адресу: <адрес> мотивируя свои требования тем, что им были исполнены все обязательства предусмотренные условиями Соглашения об уступке прав № К- Г/МК – I – 418 по Инвестиционному договору № К – Г/МК о совместном участии в строительстве второй очереди многоэтажного жилого комплекса «<данные изъяты>» от «13» мая 2008 года в соответствии с которым истец получил права на машиноместо с номером №, общей площадью 13,00 кв.м. на I уровне (отсек №), а ответчики в свою очередь не исполнили свои обязательства, в том числе по передаче указанного машиноместа истцу.

Представитель истца в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ЗАО «КОНКОРДИЯ – эссет менеджмент»в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика ООО «ЕВРОПА Траст» «Д.У.» «Закрытый паевой инвестиционный фонд недвижимости «ФОНД Федерация» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Представитель з-го ЗАО СК «Строймонтаж» в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель з-го лица Частная компания с ограниченной ответственностью «МАНЕО ЭЛАЙНС ЛИМИТЕД» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Представитель з-го лица Первого Московского Государственного медицинского Университета им. И.М. Сеченова в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Представитель з-го лица Правительство Москвы в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Представитель з-го лица Управление Росреестра по г. Москве в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства, материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования законны и обоснованны. Подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании: «31» декабря 2003 года Правительством Москвы было издано Распоряжение № 2446 – РП о строительстве учебно – лабораторных корпусов, жилого комплекса с объектами социальной инфраструктуры ГОУ ВПО Московской медицинской академии им. И.М. Сеченова МЗ РФ в Тропарёво – Никулино.

«30» июня 2005 года во исполнение Распоряжение № 2446 – РП от «31» апреля 2003 года между Правительством Москвы с одной стороны, ГОУ ВПО Московской медицинской академии им. И.М. Сеченова МЗ РФ с другой стороны, и Ответчика с третье стороны был заключен инвестиционный контракт (зарегистрированный в АИС ЕРКТ за № 13-032772-5001 – 0012 – 00001 – 05 дата регистрации «05» июля 2005 года).

По условиям вышеназванного инвестиционного контракта и Распоряжения Правительства Москвы, в собственность Ответчика переходит в том числе - 100 % машиномест в (гаражном комплексе) подземных автостоянках жилого комплекса «Корона – 3».

«04» декабря 2007 года между ЗАО «СК Строймонтаж» с одной стороны и Частной компании с ограниченной ответственностью «Манео Элайнс Лимитед» с другой стороны был заключен Инвестиционный договор № К – Г/МК о совместном участии в строительстве второй очереди многоэтажного жилого комплекса «<данные изъяты>».

«10» декабря 2007 года между ЗАО «СК Строймонтаж» с одной стороны и Частной компании с ограниченной ответственностью «Манео Элайнс Лимитед» с другой стороны был подписан Акт о выполнении обязательств.

«14» декабря 2007г. между Частной компании с ограниченной ответственностью «Манео Элайнс Лимитед» с одной стороны и ЗАО «КОНКОРДИЯ-эссет менеджмент» «Д.У.» «Закрытый паевой инвестиционный фонд недвижимости «ФОНД Федерация» с другой стороны было подписано Соглашение об уступке прав требований по Инвестиц. контракту № К-Г/МК.

«05» февраля 2008 года между Частной компании с ограниченной ответственностью «Манео Элайнс Лимитед» с одной стороны и ЗАО «КОНКОРДИЯ – эссет менеджмент» «Д.У.» «Закрытый паевой инвестиционный фонд недвижимости «ФОНД Федерация» с другой стороны был подписан Акт об исполнении обязательств по соглашению от «14» декабря 2007 года об уступке прав требований по Инвестиционному контракту № К-Г/МК.

«13» мая 2008 года между истцом и ЗАО «КОНКОРДИЯ – эссет менеджмент» «Д.У.» «Закрытый паевой инвестиционный фонд недвижимости «ФОНД Федерация» было подписано Соглашение об уступке прав № - Г/МК – I – 418 по Инвестиционному договору № К–Г/МК о совместном участии в строительстве второй очереди многоэтажного жилого комплекса «<данные изъяты>»;

По условиям вышеназванного соглашения ЗАО «КОНКОРДИЯ – эссет менеджмент» передало истцу, а истец принял у ЗАО «КОНКОРДИЯ – эссет менеджмент» имущественные права на машиноместо, принадлежащее ЗАО «КОНКОРДИЯ – эссет менеджмент».

В соответствии с вышеназванным соглашением, машиноместом является: место стоянки автотранспортного средства, расположенное в гаражном комплексе Объекта (подземной автостоянке) с номером № 418 на I уровне (отсек № 5). Проектная площадь машиноместа составляет 13,00 кв.м.

В соответствии с п. 2 вышеназванного Соглашения истец обязался в счёт оплаты передаваемых ему прав уплатить ЗАО «КОНКОРДИЯ – эссет менеджмент» денежные средства в размере №.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и нормативными актами и условиями Договора.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства в части оплаты ЗАО «КОНКОРДИЯ – эссет менеджмент» за переуступаемое машиноместо, что подтверждается Актом о выполнении обязательств по Соглашению об уступке прав № - Г/МК – I – 418 по Инвестиционному договору № К – Г/МК о совместном участии в строительстве второй очереди многоэтажного жилого комплекса «Корона – 3».

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательствам для сторон правилам, установленным законом, действующим в момент его заключения.

В настоящее время гаражный комплекс, расположенный по адресу: <адрес> фактически построен.

Согласно справке выданной МосгорБТИ «Западное № 2» в базе данных МосгорБТИ «Жилищный и нежилой фонд» и в архиве «Западное №» МосгорБТИ учтено нежилое сооружение (гараж подземный) по адресу: <адрес>

Данный адрес зарегистрирован в адресном реестре г. Москвы на основании заключения для присвоения адреса объекту недвижимости от «30» ноября 2006 года № – 06 – 262/6 – 1.

Представитель истца и ответчика пояснили суду, что на сегодняшний день ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Московский городской филиал была проведена инвентаризация гаражного комплекса расположенного по адресу: <адрес>

По утверждению представителя истца, монтажные работы на объекте (гараж подземный) давно уже закончены. В настоящее время люди пользуются машиноместами по прямому назначению.

Обращаясь в Никулинский районный суд г. Москвы с настоящим иском, Истец мотивирует свою позицию тем, что для удовлетворения своих личных, семейных нужд, он стал инвестором по строительству гаражного комплекса по адресу: <адрес>

Согласно данным изложенным в Дополнении к Заключению от «22» декабря 2006 года № 50 – 7/П2/06 МГЭ к Заключению от «29» декабря 2004 года № 203 – П2/04 МГЭ по откорректированному проекту второй очереди строительства многоэтажного жилого комплекса учебно – лабораторных корпусов с объектами вспомогательного и обслуживающего назначения для ГОУ ВПОММА им И.М. Сеченова МЗ РФ (1 и 2 пусковые этапы) общая площадь двухуровневой подземной автостоянки (гараж подземный)

составляет 35977,0 кв.м.

Общая площадь машиноместа истца согласно условиям Соглашения об уступке прав №К - Г/МК – I – 418 по Инвестиционному договору № К – Г/МК о совместном участии в строительстве второй очереди многоэтажного жилого комплекса «<данные изъяты>» от «13» мая 2008 года составляет 13,00 кв.м.

Следовательно, доля истца в праве общей долевой собственности на объект незавершённого строительства будет составлять - 13,0 кв.м. : 35977 кв.м. = 13/35977.

Основанием для привлечения ответчиком денежных средств истца является Инвестиционной договор от «30» июня 2005 года заключённый между Правительством Москвы с одной стороны, ГОУ ВПО ММА им. И.М. Сеченова МЗ РФ с другой стороны, и ЗАО «СК Строймонтаж» с третьей стороны и зарегистрированный в АИС ЕРКТ за № 13-032772-5001-0012-00001-05 дата регистрации «05» июля 2005г.

Из положений п. 1.1. Договора следует, что он заключался сторонами в связи с вхождением машиноместа в имущественную долю ответчика.

Предметом Договора фактически являются действия ответчика по привлечению финансовых средств истца в строительство с целью приобретения в собственность последним вышеуказанного машиноместа после ввода гаражного комплекса в эксплуатацию. Согласно положениям вышеуказанных инвестиционных договоров ответчик является Заказчиком – Застройщиком и Инвестором строительства указанного гаражного комплекса с правом получения в собственность после окончания строительства, в т. ч. и спорного машиноместа.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец, подписав Соглашение об уступке прав № К- Г/МК – I – 418 по Инвестиционному договору № К – Г/МК о совместном участии в строительстве второй очереди многоэтажного жилого комплекса «<данные изъяты>» от «13» мая 2008 года стал лицом, которому должно принадлежать право собственности на долю в праве общей долевой собственности на объект незавершённого строительства в виде машиноместа в силу Закона РФ «О Защите прав потребителей».

    В соответствии со п.1 ст. 218 ГКРФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Закона «О защите прав потребителей» Истец является единственным лицом, которому должно быть вручено оплаченное имущество.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита права может осуществляться путем его признания, путем присуждения к исполнению обязательства в натуре, а также иными способами.

Суд анализируя в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к выводу, что со стороны истца исполнены все обязательства по оплате стоимости машиноместа, указанного в Соглашении об уступке прав №К - Г/МК – I – 418 по Инвестиционному договору № К – Г/МК о совместном участии в строительстве второй очереди многоэтажного жилого комплекса «<данные изъяты> от «13» мая 2008 года и считает, что исковые требования Варфоломеева Андрея Владимировича в признании право собственности на долю в праве общей долевой собственности на объект незавершённого строительства в виде машиноместа, подлежат удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, ст. 12, 131, 218, 219, 309, 310, 398 ГК РФ, Законом РФ «О Защите прав потребителей»,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 13/35977 ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░ 13,00 ░░.░. ░░ I ░░░░░░ (░░░░░ №) ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░ 13,00 ░░.░. ░░ I ░░░░░░ (░░░░░ №) ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░: