Решение по делу № 2-297/2020 от 21.01.2020

Дело № 2-297/2020

23RS0025-01-2019-000487-84

РЕШЕНИЕ

     Именем Российской Федерации

г. Курганинск                             06 февраля 2020 г.

        Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

                судьи                                    Распопова К.Г.,

                при секретаре         Суторминой А.В.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО9 к Минченко Наталье Михайловне о взыскании морального вреда

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит о взыскании морального вреда.

В обоснование исковых требований указал, что 11 января 2014 года около 19 часов 10 минут в <адрес> водитель ФИО8, управляя автомобилем Хендай Терракан государственный регистрационный знак №, допустил наезд на пешехода ФИО4, пересекавшего проезжую часть слева направо по ходу движения автомобиля.

11 января 2014 года было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО4, являющийся отцом истца скончался в реанимации Курганинской МБУЗ ЦРБ.

30 сентября 2017 года согласно постановлению следователя, ФИО10 признали потерпевшей по возбужденному уголовному делу. 03 июля 2018 года было вынесено постановление о прекращении уголовного дела. Однако в настоящие время расследование данного уголовного дела продолжается. После случившегося ДТП и до настоящего времени ни водитель, ни собственник источника повышенной опасности не обращались с целью компенсации морального вреда каким-либо образом. Не были принесены даже извинения. Просит взыскать с владельца источника повышенной опасности Минченко Н. М. в пользу ФИО14 - 500 000 рублей в счет компенсации морального вреда и расходы на услуги адвоката в сумме 20 000 рублей, а всего 520 000 рублей.

Истец ФИО13 в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление с просьбой дело рассмотреть в её отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

       Представитель истца Коротычев М.О. в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Минченко Н.М. в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление с просьбой дело рассмотреть в её отсутствие, исковые требования признала частично.

         От помощника прокурора Курганинского района Уманского Н.Г. поступило заключение, в котором он полагал возможным удовлетворить исковые требования частично, взыскав с ответчика в счет возмещения компенсации морального вреда - 200 000 рублей, и расходов на услуги адвоката в сумме 20 000 рублей.

         Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, направил в суд заявление с просьбой дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования признал частично.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. К такому выводу суд приходит в силу следующих положений.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 1 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

На основании ст. 71 ГПК РФ, к письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления.

В соответствии с частью 2 и 4 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Законом потерпевшему обеспечено право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, право на охрану здоровья, защита имущественных прав (ч.1 ст. 35, ч.1 и ч.3 ст. 37, ч.1ст. 41, ст. 53 Конституции РФ).

В соответствии со ст. 12, 35, 39, 59 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ, вред, причиненный личности гражданина подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 Гражданского Кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. п.)

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т. п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 1079 ГК РФ.

    Требование о компенсации морального вреда и судебных расходов подлежат полному удовлетворению по нижеуказанным основаниям.

         Согласно ч. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

        В силу ст. 151 ГК РФ «Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В силу ст. 1100 ГК РФ Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со справкой о ДТП от «11» января 2014 года собственником автомобиля Хендай Терракан государственный регистрационный знак № (источника повышенной опасности) на момент произошедшего ДТП была ответчик Минченко Н. М.

        Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего».

Обсуждая вопрос о компенсации морального вреда, суд, учитывает конкретные и фактические обстоятельства дела, степень тяжести перенесенных истцом физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости, и приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей, полагая, что названный размер будет соответствовать конкретным обстоятельствам дела, объему причиненного морального вреда и принципам разумности и справедливости.

Решая вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, учитывает объем оказанной юридической помощи, сложность дела, время фактического участия представителя при рассмотрении дела в суде, требования разумности и пришел к выводу, что данные расходы подлежат взысканию в размере 20 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО11 к Минченко Наталье Михайловне о взыскании морального вреда, удовлетворить частично.

         Взыскатьс Минченко Натальи Михайловны, проживающей по адресу: <адрес> в пользу ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - 200 000 рублей в счет компенсации морального вреда и расходы на оплату услуг адвоката в сумме 20 000 рублей, а всего 220 000 рублей.

         В остальной части исковых требований отказать.

         На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья       К.Г. Распопов