Решение по делу № 2-1034/2022 от 05.08.2022

К делу № 2-1034/2022УИД23RS0045-01-2022-001887-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор.Славянск-на-Кубани 03 октября 2022 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи ПелюшенкоЮ.Н.,

при секретаре судебного заседания Павловой А.Г.,

с участием представителя третьего лица МИФНС № 11 по г. Славянску-на-Кубани, действующей на основании доверенности, Кокуркиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Аталян Э. А. к Шаповаловой А. С. о понуждении к исполнению условий договора,

УСТАНОВИЛ:

АталянЭ.А. обратилась в Славянский городской суд (...) с исковым заявлением к Шаповаловой А.С. о понуждении к исполнению условий договора.

В обоснование требований указав, что решением мирового судьи судебного участка № 84 по гор. Славянску-на-Кубани Краснодарского края от (...) с САО «Ресо-Гарантия» в пользу Аталян Э.А.взыскано страховое возмещение. (...) между Аталян Э.А.и Шаповаловой А.С. заключен договор цессии, согласно условиям которого, цедент АталянЭ.А.уступает Шаповаловой А.С. право требования к САО «Ресо-Гарантия»сумму страхового возмещения по факту принадлежащего цеденту автомобиля«ВАЗ 21099», государственный регистрационный номер (...), поврежденного в дорожно-транспортном происшествии (...).АталянЭ.А.получено налоговое требование об уплате налога на доход за 2020год отСАО «Ресо-Гарантия» в размере 12 694 рубля, состоящий из неустойки и штрафа, взысканных по решению суда.Денежные средства истец не получал, денежные средства получены Шаповаловой А.С. Просит суд обязать исполнить обязательства, установленные договором цессии от (...), заключенного между Аталян Э.А.и Шаповаловой А.С., по уплате налога на доход цессионарием Шаповаловой А.С. в размере 12 694рубля.Взыскатьс Шаповаловой А.С. государственную пошлину в размере 300 рублей.

Истец Аталян Э.А. в судебное заседание не явилась, о слушании дела уведомлена надлежащим образом. Согласно ходатайства просила суд рассмотреть дело в отсутствие, на удовлетворении требований настаивала.

Ответчик Шаповалова А.С. в судебное заседание не явилась о слушании дела уведомлена, надлежащим образом.Согласно заявления просила суд рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования признала в полном объеме.

Представитель третьего лица САО «Ресо-Гарантия», в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Согласно представленного ходатайства, просил суд рассмотреть дело в отсутствие.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Представитель МИФНС России № 11 по Краснодарскому краю Кокуркина Е.В. в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований, так как факт исполнения решения суда не подтвержден истцом.

Выслушав представителя третьего лица, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Из материалов делаустановлено, что решением мирового судьи судебного участка № 84 по гор. Славянску-на-Кубани Краснодарского края от (...) с САО «Ресо-Гарантия» в пользу Аталян Э.А. взыскано страховое возмещение.

(...) между Аталян Э.А. и Шаповаловой А.С. заключен договор цессии, согласно условиям которого, цедент Аталян Э.А. уступает Шаповаловой А.С. право требования к САО «Ресо-Гарантия» сумму страхового возмещения по факту принадлежащего цеденту автомобиля «ВАЗ 21099», государственный регистрационный номер (...), поврежденного в дорожно-транспортном происшествии (...).

Судом установлено, что Аталян Э.А. получено налоговое требование об уплате налога на доход за 2020 год от САО «Ресо-Гарантия» в размере 12 694 рубля, состоящий из неустойки и штрафа, взысканных по решению суда.

Согласно договора цессии от (...) обязанность уплаты налога на доход, полученный в рамках исполнения решения суда, возлагается на цессионария Шаповалову А.С.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что на имя Атальян Э.А. МИФНС (...) направлено налоговое уведомление от (...), с указанием суммы дохода, с которого удержан налог налоговым орагном в размере 97648,48 рублей.

Получение и перечисление денежных средств по решению суда от (...) сторонами не оспариваются.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, доводы представителя третьего лица не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

С учетом правил статьи 333.19 НК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Аталян Э. А. к Шаповаловой А. С. о понуждении к исполнению условий договораудовлетворить.

Обязать исполнить обязательства, установленные договором цессии от (...) заключенного между Аталян Э.А.и Шаповаловой А.С., по уплате налога на доход цессионарием Шаповаловой А.С. в размере 12 694 (двенадцать тысяч шестьсот девяносто четыре)рубля.

Взыскать с Шаповаловой А. С. государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей с зачислением в бюджет Славянского городского поселения Славянского района Краснодарского края в соответствии с правилами ст. 61.1. Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Славянский городской суд Краснодарского края в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 07 октября 2022 года.

Копия верна Согласованно

Судья