Решение от 20.08.2018 по делу № 2-4801/2018 от 08.06.2018

Решение

Именем Российской федерации

20 августа 2018 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.

при секретаре Козновой Н.Е.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4801 по иску Литвинова Д. С. к Синицыну В. В.ичу о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

У с т а н о в и л:

Литвинов Д.С. обратился в суд с иском, которым просит взыскать с Синицына В.В. в возмещение материального ущерба <...> руб. и компенсацию морального вреда <...> руб.

В обоснование требований ссылается на то, что <дата> Синицыным В.В. было совершено преступление (<...> Литвинова Д.С.), в результате которого Литвинову Д.С. был причинен материальный ущерб на общую сумму <...> (<...> копеек. Как установлено приговором Раменского городского суда от <дата> (вступил в законную силу <дата>) по уголовному делу <номер>, <дата> Синицын В.В., действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества, незаконно проник в квартиру, принадлежащую на праве собственности Литвинова Д.С., откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Литвинову Д.С, а именно: золотую подвеску с бриллиантами и сапфирами стоимостью <...> рублей, золотую подвеску с гранатом стоимостью <...> рублей, золотую подвеску с александритом стоимостью <...> рублей, золотое кольцо с гранатом стоимостью <...> рублей, золотой браслет стоимостью <...> рублей, золотую цепочку стоимостью <...> рублей, золотую цепочку стоимостью <...> рублей, комплект, состоящий из серебряных цепочки, серег и подвески стоимостью <...> рублей, серебряный браслет с топазами желтого цвета стоимостью <...> рублей, серебряную цепочку стоимостью <...> рублей, серебряное кольцо стоимостью <...> рублей, серебряные серьги стоимостью <...> рублей, денежные средства в сумме <...> рублей, а всего имущества на общую сумму <...> рублей <...>, после чего, имея при себе похищенное, Синицын В.В. с места совершения преступления скрылся, причинив своими противоправными действиями Литвинову Д.С. значительный ущерб на ущерб на общую сумму <...>. Синицын В.В. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьей 158 <...>. Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от <дата> по уголовному делу <номер> приговор Раменского городского суда Московской области от <дата> по уголовному делу <номер> в отношении Синицына В. В.ича оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного - без удовлетворения. Поскольку данный приговор имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, то вина ответчика и размер ущерба установлен, поэтому в доказывании не нуждается. Действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в <...> руб.

В судебном заседании истец отсутствовал. Его представитель по доверенности Гусева Ю.Н. письменно просит дело рассматривать в свое отсутствие и в отсутствие истца (л.д.21-22).

Ответчик Синицын В.В. отбывает наказание в ФКУ ИК <номер> УФСИН России по <адрес>, о слушании дела извещен, просит рассматривать дело с его участием (л.д.26).

Суд на основании ст.167 ГПК РФ пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, поскольку гражданское процессуальное законодательство допускает рассмотрение гражданских дел без участия кого-либо из лиц, участвующих в деле, которые в силу каких-либо обстоятельств не могут прибыть в судебное заседание. Ответчик на момент рассмотрения дела отбывает наказание в местах лишения свободы, а этапирование осужденных для участия в гражданском процессе нормами ГПК РФ не предусмотрено. При этом ответчик, отбывающий наказание в виде лишения свободы, не лишен был возможности довести до суда свою позицию по настоящему делу путем подачи письменных пояснений, использования при рассмотрении дела помощи адвокатов и других представителей, однако ответчиком этого сделано не было.

Проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Статья 1082 ГК РФ предусматривает, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2).

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что приговором Раменского городского суда от <дата> Синицын В.В. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьей <...>.

Указанным приговором установлено, что <дата> Синицын В.В., действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества, незаконно проник в квартиру, принадлежащую на праве собственности Литвинова Д.С., откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Литвинову Д.С, а именно: золотую подвеску с бриллиантами и сапфирами стоимостью <...> рублей, золотую подвеску с гранатом стоимостью <...> рублей, золотую подвеску с александритом стоимостью <...> рублей, золотое кольцо с гранатом стоимостью <...> рублей, золотой браслет стоимостью <...> рублей, золотую цепочку стоимостью <...> рублей, золотую цепочку стоимостью <...> рублей, комплект, состоящий из серебряных цепочки, серег и подвески стоимостью <...> рублей, серебряный браслет с топазами желтого цвета стоимостью <...> рублей, серебряную цепочку стоимостью <...> рублей, серебряное кольцо стоимостью <...> рублей, серебряные серьги стоимостью <...> рублей, денежные средства в сумме <...> рублей, а всего имущества на общую сумму <...> рублей <...> копеек, после чего, имея при себе похищенное, Синицын В.В. с места совершения преступления скрылся, причинив своими противоправными действиями Литвинову Д.С. значительный ущерб на ущерб на общую сумму <...> (сто двенадцать тысяч восемьсот семь) рублей 30 копеек (л.д.10-11).

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от <дата> по уголовному делу <номер> приговор Раменского городского суда <адрес> от <дата> по уголовному делу <номер> в отношении Синицына В. В.ича оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного - без удовлетворения (л.д.12-13).

Таким образом, суд находит установленной вину ответчика в причинении ущерба истцу, сумму ущерба и причинно-следственную связь между противоправными действиями ответчика и причиненным ущербом.

Поскольку ответчик доказательств иному не представил, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Литвинова Д.С. о взыскании с Синицына В.В. материального ущерба в сумме <...> руб.

Требования Литвинова Д.С. о компенсации морального вреда суд находит подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 151 и ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, который оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (п. 3 ст. 1099 ГК РФ). Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести понесенных им страданий.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом требований разумности и справедливости, исходя из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В силу п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 г. N 55 "О судебном приговоре" судам необходимо иметь в виду, что лицо, которому преступлением причинен моральный вред, физический или имущественный вред, вправе также предъявить иск о компенсации морального вреда, которая, в соответствии с законом, осуществляется в денежной форме независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. При разрешении подобного рода исков следует руководствоваться положениями статей 151, 1099, 1109, 1101 ГК РФ, в соответствии с которыми при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, его материальное положение и другие конкретные обстоятельства дела, влияющие на решение суда по предъявленному иску. Во всех случаях при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Абзацем 2 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" установлено, что применительно к статье 44 УПК РФ потерпевший, то есть лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред (статья 42 УПК РФ), вправе предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда при производстве по уголовному делу.

Частью 4 статьи 42 УПК РФ установлено, что по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, степени причиненных истцу нравственных страданий, полагает определить размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в сумме <...> руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета следует взыскать госпошлину в сумме <...> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.15, 115, 1064, 1082 ГК РФ, ст.ст.56, 61, 98,103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░.░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <...> ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <...> ░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░.░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <...> ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: