Решение от 10.09.2015 по делу № 2-3841/2015 от 24.06.2015

Дело № 2-3841/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10.09.2015г. Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Сигора Т.А.

при секретаре Ивановой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агафоновой Е.В. к Администрации г. Шахты, МКУ «Департамент городского хозяйства» г. Шахты о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном виде,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование иска истица ссылается на то, что она является нанимателем квартиры по <адрес>, на основании договора социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда №74 от 19.01.2010г.

За время проживания в квартире она за счет собственных средств произвела перепланировку и переустройство в результате чего изменилась общая площадь до 55,6 кв.м., жилая площадь до 27,1 кв.м.

Согласно заключения ООО «АКБ» произведенная перепланировка не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности эксплуатации объекта, внешние границы объекта и работа инженерных систем не нарушены и соответствуют требованиям СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные», правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным постановлением Госстроя РФ от 17.09.2003г. №170.

Перепланировка и переустройсво в квартире была произведена без разрешения Администрации г. Шахты

Она обращалась в Администрацию г. Шахты с заявлением о выдаче разрешения о согласовании переустройства, но ей было отказано по указанной причине.

Просит суд сохранить <адрес> в перепланированном и перестроенном состоянии.

Истица и ее представитель – исковые требования поддержали в указанном объеме.

Представитель Администрации г. Шахты - в суд не явился предоставил отзыв по иску в котором исковые требования не признал по тем основаниям, что истица является нанимателем спорной квартиры и ею не получено разрешение Администрации г. Шахты на переустройсво и перепланировку квартиры. Также истицей не предоставлено согласие всех собственников дома и наймодателя на перепланировку и переустройства спорной квартиры.

Представитель МКУ «Департамент городского хозяйства» - в суд явилась не возражает против удовлетворения иска, если будет согласие всех собственников жилого дома на переустройство и перепланировку.

Выслушав истицу, представителя истицы, ответчика изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему:

В суде установлено, что истица является нанимателем квартиры по <адрес>, на основании договора социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда №74 от 19.01.2010г.

В спорной квартире истица за счет собственных средств выполнила перепланировку и переустройство: присоединена кухня общего пользования№25, для чего в капитальной самонесущей стене разобран дверной проем, возведены перегородки жилых комнат №51 и №51а, кладовой №50а, коридора №51б,ванной №51 г и санузла №51в, заложен дверной проем между кухней и коридором общего пользования, установлено сантехническое оборудование.

Согласно части 1 ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со статьей 26 ЖК РФ основанием для проведения переустройства является решение о согласовании, выдаваемое органом местного самоуправления.

В силу части 1,4 статьи 29 ЖК РФ самовольным признается переустройство жилого помещения, произведенное при отсутствии указанного решения о согласовании.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Пунктом 2 статьи 678 ГК РФ предусмотрено, что наниматель не вправе производить переустройство и реконструкцию жилого помещения без согласия наймодателя.

В соответствии с пунктом 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ изменение параметров объектов капитального строительства, в том числе их частей, является реконструкцией объекта.

Истица принимала меры к легализации переустройства, обращалась в администрацию г. Шахты, но получила отказ. (л.д.8).

Как установлено в суде переустройство квартиры истицы не затронуло общее имущество жильцов дома и произведено за счет изменения назначения комнат, что подтверждается заключением ООО АГБ из которого следует, что произведенная перепланировка на затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности эксплуатации объекта, внешние границы объекта и работа инженерных систем не нарушены и соответствуют требованиям СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные», правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. №170.(л.д.17).

Демонтаж существующих и возведение новых перегородок не повлияли на несущую способность здания. Устройство дверного проема в капитальной стене не нарушило несущую способность здания. (л.д. 19).

Протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по Текстильная,17, принято решение о сохранении квартиры истицы в реконструированном виде.

Представитель наймодателя не возражает против проведенной перепланировке квартиры.

При установленных доказательствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требования в полном объеме.

    Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░ 55,6 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 27,1 ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ 15.09.2015░.

░░░░░              ░░░░░░ ░.░.