Решение по делу № 2-1143/2017 от 24.10.2017

№

город Фролово                                                                       15 ноября 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фроловский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Сотниковой Е.В.,

с участием истца Жаровой С.И.,

представителя истца Жаровой С.И.- адвоката Аринушкиной Е.С.,

представителя ответчика Кривоспицкого С.С.- Еманова А.А.,

при секретаре Кочетовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фролово Волгоградской области 15 ноября 2017 года гражданское дело по иску Жаровой Светланы Ивановны к Кривоспицкому Сергею Станиславовичу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного оскорблением,

установил:

Жарова С.И. обратилась в суд с иском к Кривоспицкому С.С. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного оскорблением, указав, что ответчиком в отношении нее совершено административное правонарушение. Постановлением мирового судьи судебного участка №58 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ Кривоспицкий С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере .... рублей. В результате действий ответчика ей причинены нравственные страдания, связанные с унижением и умалением её чести и достоинства, которые оценивает в размере .... рублей. Кроме того, в связи с рассмотрением данного гражданского дела ею понесены судебные расходы в размере .... рублей. Просит взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере .... рублей и судебные расходы в размере .... рублей.

В судебном заседании истец Жарова С.И. полностью поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить, пояснив, что оскорбления ответчиком были высказаны в её адрес в публичном месте в присутствии нескольких человек, в том числе её малолетних внуков, в связи с чем, ей было неудобно перед указанными лицами, что причинило ей нравственные страдания.

Представитель истца Жаровой С.И. – адвокат Аринушкина Е.С. в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.

Ответчик Кривоспицкий С.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя Еманова А.А./л.д.№/, реализовав предоставленное ст.48 ГПК РФ право.

Представитель ответчика Кривоспицкого С.С. – Еманов А.А., действующий на основании доверенности /л.д.№/ заявленные исковые требования признал частично, полагая, размер компенсации морального вреда завышенным, не отвечающим требованиям разумности, справедливости и несоразмерным последствиям нарушения. Кроме того, полагает, что требования истца о взыскании судебных расходов в размере .... рублей удовлетворению не подлежат, поскольку не представлено доказательств о фактической оплате услуг.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, материалы административного дела, суд находит исковые требования Жаровой С.И., подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст.4.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях споры о возмещении морального вреда, причинённого административным правонарушением, рассматриваются судом в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

На основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащее гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.150 ГК РФ к числу нематериальных благ относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом.

Согласно ч.2 ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка №58 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, Кривоспицкий С.С. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть за нанесение оскорблений, унизивших честь и достоинство Жаровой С.И., выраженных в неприличной и оскорбительной форме, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере .... рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ /л.д.№.

В судебном заседании установлено, что также подтверждается постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и материалами административного дела №, Кривоспицкий С.С. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут, около домовладения № по <адрес>. высказывал в адрес Жаровой С.И. выражения в неприличной и оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство Жаровой С.И.

В соответствии со ст.21 Конституции РФ, достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

Действия ответчика Кривоспицкого С.С. признаны судом неправомерными, противоречат установленным ст.21 Конституции РФ гарантиям достоинства личности человека, в связи с чем, нарушают личные неимущественные права истца.

Суд находит доказанным наступление негативных последствий для истца в результате противоправных действий ответчика Кривоспицкого С.С., выразившиеся в нравственных страданиях и переживаниях, а именно в обиде, душевном волнении за унижение чести и достоинства личности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что Жарова С.И. в результате противоправных действий Кривоспицкого С.С., испытала нравственные страдания, переживания, вызванные нарушением прав на достоинство личности, что является согласно ст.151 ГК РФ, основанием для денежной компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.1101 ГК РФ, учитывая степень причинённых истцу страданий, а именно то обстоятельство, что истец претерпел обиду, душевное волнение, оскорбления ответчика были высказаны в присутствии посторонних лиц, индивидуальные особенности истца, а также с учётом степени вины причинителя вреда, материального положения сторон, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере .... рублей, поскольку требования истца о выплате денежной компенсации морального вреда в размере .... рублей являются явно завышенными и необоснованными, и не соответствуют принципам разумности и справедливости.

Истцом Жаровой С.И., заявлены требования о взыскании судебных расходов, понесённых при рассмотрении данного гражданского дела, а именно госпошлина в размере .... рублей, расходы по составлению иска в размере .... рублей, итого .... рублей.

Как следует из ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Расходы по оплате госпошлины в размере .... рублей, расходы по составлению иска в размере .... рублей, подтверждены истцом письменными доказательствами /л.д.№/, в связи с чем, суд находит их подлежащими взысканию с ответчика Кривоспицкого С.С. в пользу истца Жаровой С.И.

Доводы представителя ответчика об отсутствии доказательств о фактической оплате услуг в размере .... рублей, суд находит несостоятельными, поскольку оплата подтверждена представленной представителем истца копией квитанцией серии № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой содержатся сведения о внесении и получении денежных средств за оказанную услугу /л.д.№/.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Жаровой Светланы Ивановны к Кривоспицкому Сергею Станиславовичу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного оскорблением, удовлетворить частично.

Взыскать с Кривоспицкого Сергея Станиславовича в пользу Жаровой Светланы Ивановны денежную компенсацию морального вреда в сумме .... рублей и судебные расходы в размере .... рублей, а всего .... рублей.

В остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской области.

Судья            подпись                Е.В.Сотникова

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 17 ноября 2017 года.