Решение по делу № 10-15/2016 от 04.05.2016

Дело № 10-15\2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 июня 2016 года г. Барабинск Новосибирской области

Суд апелляционной инстанции в составе судьи Барабинского районного суда Новосибирской области Голешевой Л.Я. с участием:

государственного обвинителя - помощника Барабинского межрайонного прокурора Мамека О.В.,

осужденного Кондратьева В.А.,

защитника - Михайлова С.А., адвоката коллегии адвокатов Барабинского района Новосибирской области, представившей удостоверение №, ордер №,

при секретаре Безделевой И.Г.,

рассмотрев в апелляционном порядке материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Михайлова С.А.

на приговор и.о. мирового судьи 1-го судебного участка Барабинского района Новосибирской области от 18 февраля 2016 года, в соответствии с которым

Кондратьев В. А., 01.01.1996г. рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированный по адресу: <адрес>; проживающей по адресу : <адрес>, ранее судимый:

04.03.2015 года мировым судьей 1-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области по ст. 116 ч. 1 УК РФ к 220 часам обязательных работ, наказание отбыто 14.07.2015,

14.10.2015 года Барабинским районным судом Новосибирской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116 УК РФ(2 эпизода), ч.1ст.158 УК РФ (2 эпизода), на основании ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы 1 год 4 месяца; на основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от 14.10.2015 года отменено и на основании ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

УСТАНОВИЛ:

Приговором и.о. мирового судьи 1-го судебного участка Барабинского района Новосибирской области от 18 февраля 2016 года Кондратьев В.А. осужден по ч.1 ст.116 УК РФ(2 эпизода), ч.1ст.158 УК РФ (2 эпизода), на основании ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы 1 год 4 месяца; на основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от 14.10.2015 года отменено и на основании ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Адвокатом Михайловым С.А. на данный приговор принесена апелляционная жалоба.

Не оспаривая виновности и квалификации деяния Кондратьева В.А., считает, что приговор вынесенный мировым судом Барабинского района, является суровым для осужденного.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона. Как усматривается из приговора, при назначении Кондратьеву В.А. наказания суд принял во внимание степень общественной опасности содеянного им, данные, характеризующие его личность, характер и размер причиненного вреда, отношение осужденного к деянию, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. К смягчающим обстоятельствам суд усмотрел признание вины, явку с повинной, частичное возмещение ущерба, <данные изъяты>, активное способствование раскрытию преступления. Учитывая личность подсудимого, обстоятельства совершенных преступлений, явки с повинной по 2 эпизодам, а также наличие непогашенной судимости и совершение преступления в период испытательного срока, совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения в качестве отягчающего обстоятельства суд не находит оснований к применению, по второму и третьему эпизоду условного осуждения.

Считает, что наказание, назначенное судом Кондратьеву В.А., является суровым, имеются основания для применения ч. 4 ст. 74 УК РФ, т.е. сохранить условное осуждение по приговору от 14.10.2015 года, т.к. преступления относятся к категории небольшой тяжести и исправление Кондратьева В.А. возможно без изоляции от общества.

Просит суд апелляционной инстанции приговор и.о. мирового судьи 1- го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области от 18.02.2016 года изменить, назначить наказание с применением ст.73 УК РФ -

условное осуждение, сохранив условное осуждение по приговору от 14.10.2015 года.

Государственным обвинителем принесены возражения на апелляционные жалобы адвоката и осужденного, в котором указано следующее.

По приговору и.о. мирового судьи 1-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области от 18.02.2016 года Кондратьев В.А. осужден ч.1 ст.116 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ в размере 240 часов, по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, по ч.1 ст.116 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательное наказание определено в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 18.02.2016 года.

На приговор судьи адвокатом Михайловым С.А. принесена апелляционная жалоба.

По доводам жалобы приговор судьи является чрезмерно суровым и подлежит изменению в связи с возможностью применения, при определении наказания осужденному положения ст.73 УК РФ, и сохранения условного осуждения по приговору суда от 14.10.2015 года.

Однако приведенные в жалобе доводы являются несостоятельными по следующим основаниям.

Виновность Кондратьева в инкриминируемых ему деяниях установлена доказательствами, исследованными судьей, и положенными в основу обвинительного приговора.

Действия Кондратьева правильно квалифицированы судом ч.1 ст.116 УК РФ по двум эпизодам, ч.1 ст. 158 УК РФ по двум эпизодам.

Наказание Кондратьеву за совершенные преступления назначено в соответствии с требованиями уголовного закона. Судья учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого - ранее судим, совершил преступления во время испытательного срока при условном осуждении по приговору суда от 14.10.2015 года, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Судья мотивировал назначение наказания Кондратьеву в виде лишения свободы, и невозможность применения правил, предусмотренных ч.1 ст.62, ст.64, ст.73 УК РФ, а также невозможность сохранения условного осуждения по приговору от 14.10.2015 года.

Вид исправительного учреждения Кондратьеву правильно определен судьей в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Таким образом, государственный обвинитель полагает, что приговор судьи в отношении Кондратьева является законным, обоснованным и справедливым.

В связи с чем, просит приговор и.о. мирового судьи 1- го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области от 18.02.2016 года в отношении осужденного Кондратьева В.А. оставить без изменения, а жалобу адвоката Михайлова С.А. без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит указанный приговор и.о. мирового судьи 1-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области от 18.02.2016 года законным и обоснованным и не подлежащим изменению, по следующим основаниям.

Согласно ст.389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

В соответствии с ч.2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно п.п.1-4 ст.389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора.

В соответствии с ч.2 ст.389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Судом апелляционной инстанции установлено следующее.

По приговору и.о. мирового судьи 1-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области от 18.02.2016 года Кондратьев В.А. осужден ч.1 ст.116 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ в размере 240 часов, по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, по ч.1 ст.116 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору суда от 14.10.2015 года. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору суда от 14.10.2015 года, и окончательное наказание определено в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 18.02.2016 года.

По доводам жалобы адвоката приговор судьи является чрезмерно суровым и подлежит изменению в связи с возможностью применения, при определении наказания осужденному положения ст.73 УК РФ, и сохранения условного осуждения по приговору суда от 14.10.2015года.

Однако, приведенные в жалобе доводы являются несостоятельными по следующим основаниям. Виновность Кондратьева в инкриминируемых ему деяниях установлена доказательствами, исследованными судьей, и положенными в основу обвинительного приговора. Действия Кондратьева правильно квалифицированы судом ч.1 ст.116 УК РФ по двум эпизодам, ч.1 ст. 158 УК РФ по двум эпизодам. Наказание Кондратьеву за совершенные преступления назначено в соответствии с требованиями уголовного закона. Судья учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого - ранее судим, совершил преступления во время испытательного срока при условном осуждении по приговору суда от 14.10.2015 года, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств. Судья мотивировал назначение наказания Кондратьеву в виде лишения свободы, и невозможность применения правил, предусмотренных ч.1 ст.62, ст.64, ст.73 УК РФ. В соответствии с требованиями ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом. При этом судья достаточно полно мотивировала невозможность сохранения условного осуждения по приговору от 14.10.2015 года. Вид исправительного учреждения Кондратьеву правильно определен судьей в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приговор и.о. мирового судьи1-го судебного участка от 18 февраля 2016 года в отношении Кондратьева В.А. является законным, обоснованным и справедливым.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату в размере 2352 рубля возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28-389.33, 389.35 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор и.о. мирового судьи 1-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области от 18 февраля 2016 года в отношении Кондратьева В.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Михайлова С.А. без удовлетворения.

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату в размере 2352 рубля возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента провозглашения.

Вступившее в законную силу постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд, согласно ст. 389.35 УПК РФ, в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья Л.Я. Голешева