Решение от 18.01.2018 по делу № 33-668/2018 от 22.12.2017

Судья Резников Е.В. 33– 668/2018(33-21062-2017)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 января 2018 года г. Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Андреева А.А.

судей:Блошенко М.В.,Ивановой Е.В.,

при секретаре: Пустовой А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новицкого Вячеслава Александровича к ТСН «Каспийская долина» о возмещении ущерба, взыскании расходов на оценку, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов

по апелляционной жалобе ТСН «Каспийская долина»

на решение Дзержинского районного суда г.Волгограда от 15 августа 2017 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Блошенко М.В., выслушавпояснения представителя ТСН «Каспийская Долина» - Гермашеву М.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя Новицкого В.А. – Новицкую И.А., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Новицкий В.А. обратился в суд с иском к ТСН «Каспийская долина» о возмещении ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов

В обоснование исковых требований указал, что является собственником автомобиля ЛендРоверДискавери Спорт,государственный регистрационный номер № <...>

1 апреля 2017 года при выезде из автопарковки многоквартирного <адрес>, принадлежащему ему транспортному средству причинены механические повреждения вертикальными воротами.

Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 61 0975 рублей, величина утраты товарной стоимости составляет 26016 рублей.

Ввиду неисполнения ответчиком в добровольном порядке требований о возмещении вреда, просил взыскать ТСН «Каспийская долина» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 61975 рублей, величину утраты товарной стоимости в размере 26016 рулей, расходы на оценку в сумме 6000 рублей, комиссию банка 180 рублей, неустойку, предусмотрено ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в размере 61975 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей, сумму штрафа.

Судом постановлено указанное выше решение, которым с ТСН «Каспийская долина» в пользу Новицкого В.А. взыскана сумма восстановительного ремонта автомобиля в размере 61975 рублей, величина утраты товарной стоимости 26016 рублей, расходы на оценку 6000 рублей, комиссия банка 180 рублей, компенсация морального вреда 5000 рублей, штраф в размере 50495,50 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Кроме того, с ТСН «Каспийская долина» в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград взыскана государственная пошлина в размере 3200 рублей

В апелляционной жалобе ТСН «Каспийская долина» оспаривает законность и обоснованность решения, ставит вопрос о его отмене, ссылаясь не неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на нарушение и неверное применение норм материального права.

В возражениях на апелляционную жалобу Новицкий В.А. в лице представителя Новицкой И.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда приходит к следующему.

Статьей 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 1 статьи 123.12 Гражданского кодекса РФ товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, дачных домов, садоводческих, огороднических или дачных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу законанаходящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.

В соответствии с пп. "б" п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 491 от 13 августа 2006 года, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил N 491).

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что на данные правоотношения распространяется действие Закона о защите прав потребителей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Новицкий В.А., проживающий по адресу: <адрес>, является собственником автомобиля ЛендРоверДискавери Спорт,государственный регистрационный номер № <...> Кроме того, на праве собственности истцу принадлежит парковочное место площадью 13,5 кв.м. на подземном этаже №1 указанного дома.

Управление данным многоквартирным домом осуществляет
ТСН «Каспийская долина».

01 марта 2017 года принадлежащему истцу транспортному средству причинены механические повреждения в результате удара вертикальными воротами, установленными на въезде в подземную парковку, о крышу автомобиля.

Новицкий В.А. обратился в адрес ТСН «Каспийская долина» с заявлением, в котором изложил обстоятельства произошедшего события и просил возместить причиненный ущерб.

В ответ на указанное заявление ответчик затребовал у истца документ выданный уполномоченным на то сотрудником полиции по факту дорожно-транспортного происшествия, калькуляцию и документы подтверждающие затраты на ремонт транспортного средства, правоустанавливающие документы на парковочное место, а также документы подтверждающие право собственности на транспортное средство.

С целью определения размера причиненного вреда, Новицкий В.А. обратился к независимому эксперту ИП Карпета О.Н., согласно заключениям которого величина расходов на восстановительный ремонт транспортного средства ЛендРоверДискавери Спорт,государственный регистрационный номер № <...> с учетом износа составила 61975 рублей, величина утраты товарной стоимости транспортного средства – 26016 рублей.

Претензия истца, полученная ответчиком 15 мая 2017 года, с требованием о возмещении ущерба оставлена без удовлетворения.

Предоставленные суду доказательства, в том числе показания свидетелей Скрыпникова А.В., являющегося представителем организации, обсуживающей системы автоматического поднятия ворот, Казанкова А.В. и Пройдаковой Т.В. – очевидцев произошедшего события, пояснивших, что повреждение автомобиля истца произошло результате удара вертикальных ворот автопарковки о крышу автомобиля, во взаимосвязи объективно подтверждают факт повреждения автомашины истца в результате ненадлежащего срабатывания датчиков, контролирующих момент выезда (въезда) автомобилей в зоне створа ворот.

В свою очередь ответчик каких-либо доказательств в опровержение данного обстоятельства не представил, и с учетом доказательств, имеющихся в материалах дела суд пришел к верному выводу о повреждении автомашины истцав результате ненадлежащего исполнения возложенной на
ТСН «Каспийская долина» обязанности по содержанию, техническому обслуживанию и эксплуатации жилищного фонда.

Определяя размер ущерба, причиненного истцу повреждением его автомобиля, суд, исходя из представленных истцом письменных доказательств о стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости в виде заключений № <...> и № <...>-У, составленных оценщиком-экспертом, сделал обоснованный вывод о том, что размер подлежащих взысканию в поль░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 61975 ░░░░░░ ░ 26016 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░. 12, 56, 67 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 15 ░░░░░░ ░░ ░░ 07 ░░░░░░░ 1992 ░░░░ № 2300-1 «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. 6 ░░. 13 ░░░░░░ ░░ "░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░" ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50% ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░, ░. 5 ░░. 28 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ "░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░" ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 6000 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 5 ░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 98 ░░░ ░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░ 15 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>