Решение от 08.02.2024 по делу № 12-1/2024 (12-261/2023;) от 17.10.2023

Дело №12-1/2024 (12-261/2023)

25RS0029-01-2023-007051-79

РЕШЕНИЕ

г.Уссурийск 08 февраля 2024г.

Судья Уссурийского районного суда Приморского края Онищук Н.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу Исаева С.Г. на постановление старшего ИДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Уссурийскому городскому округу XXXX от ДД.ММ.ГГг., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отношении Исаева С. Г., XXXX,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего ИДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Уссурийскому городскому округу XXXX от ДД.ММ.ГГг. Исаев С.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с постановление должностного лица, Исаев С.Г. в жалобе, поданной суд, просит постановление отменить, приводит доводы о его незаконности, ссылается на отсутствие в его действия нарушение п.13.12 Правил дорожного движения. Считает, что имеет место нарушение скоростного режима второго участника дорожно-транспортного происшествия, который значительно превысил скоростной режим, а также не принял никаких мер к снижению скорости с целью избежания столкновения транспортных средств, что и стало причиной дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО3 на доводах жалобы настаивала в полном объеме.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО4 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГ в светлое время суток двигался за рулем автомашины «Porsche 911 Turbo», государственный регистрационный знак XXXX/125, по XXXX в сторону XXXX, по крайней правой полосе. Дорожное покрытие было мокрым после дождя, видимость была хорошая. Он двигался без превышения скоростного режима. Приближаясь к перекрестку с XXXX, видел, что во встречном направлении по крайней левой полосе едет автомашина «Toyota Prius» с включенным левым поворотом. Неожиданного, когда он начал пересекать перекресток с XXXX, автомобиль «Toyota Prius» начал совершать поворот с ул. XXXX на ул. XXXX. Избежать столкновения было невозможно, он только успел нажать на тормоз. От удара его автомобиль отбросило на стоящий на перекрестке по XXXX другой автомобиль «Toyota Prius», с которым также произошло столкновение. Свидетель дорожно-транспортного происшествия, который двигался в попутном направлении с Исаевым С.Г., предоставил ему запись видеорегистратора, на которой отчетливо видно, что избежать столкновения с «Toyota Prius» под управлением Исаева С.Г. было невозможно, так как тот резко перед его автомашиной совершил маневр поворота.

Другой участник дорожно-транспортного происшествия ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Как следует из обжалуемого постановления должностного лица, Исаев С.Г. ДД.ММ.ГГг. в 17 час. 40 мин. в районе дома XXXX в г.Уссурийске, управляя автомобилем «Toyota Prius», государственный регистрационный знак XXXX/125, в нарушении пункта 13.12 Правил дорожного движения, при повороте налево не уступил дорогу автомобилю «Porsche 911 Turbo», государственный регистрационный знак XXXX/125, под управлением водителя ФИО6, который двигался по равнозначной дороге со встречного направления прямо, и который по инерции совершил столкновение с автомобилем «Toyota Prius», государственный регистрационный знак XXXX/125, под управлением водителя ФИО5

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Исаева С.Г. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в невыполнении требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Согласно пункту 13.12 Правил дорожного движения, нарушение которого вменено Исаеву С.Г., при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения требование уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения (Правила дорожного движения).

Признавая Исаева С.Г. виновным по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо исходило из того, что им было нарушено требование приведенного выше пункта 13.12 Правил дорожного движения, а именно, управляя транспортным средством при повороте налево на нерегулируемом перекрестке, он не уступил дорогу транспортному средству под управлением ФИО7, двигавшемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установленные обстоятельства и выводы о виновности Исаева С.Г. в совершении вмененного административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемого постановления.

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом обстоятельств и имеющихся доказательств, не является правовым основанием к отмене состоявшихся по делу постановления.

Доводы жалобы о том, что в действиях Исаева С.Г. отсутствует состав административного правонарушения, поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения правил дорожного движения водителем ФИО6, подлежат отклонению, так как при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности. В связи с этим, постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Доводы жалобы по существу сводятся к оспариванию установленных должностным лицом фактических обстоятельств дела и переоценке доказательств и потому повлечь отмену состоявшего постановления не могут.

Действия Исаева С.Г. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено.

Таким образом, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ XXXX ░░ ░░.░░.░░░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 12.13 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░