Решение по делу № 12-1232/2021 от 16.09.2021

Дело № 12-1232/2021

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Якутск 18 октября 2021 года

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Смирникова В.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Паньчук С.В. – Бутаева С.А. на постановление заместителя начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по Алданскому району от 18 августа 2021 года, решение заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы Республики Саха (Якутия) от 06 сентября 2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.14.13 КоАП РФ, в отношении Паньчук Сергея Васильевича

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по Алданскому району от 18 августа 2021 года Паньчук С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 14.13 Ко АП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, он обратился с жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия).

Решением заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы Республики Саха (Якутия) от 06 сентября 2021г. указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с указанными актами, защитник Паньчук С.В. – Бутаев С.А. обратился в суд с жалобой. В обоснование жалобы указывает, что на момент выявления административного правонарушения дело о банкротстве ООО «Сахазлато» находилось в производстве Арбитражного суда Республики Саха (Якутия).

В суд Паньчук С.В., заместитель начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по Алданскому району, заместитель руководителя Управления Федеральной налоговой службы Республики Саха (Якутия) не явились, Паньчук С.В. направил своего защитника, Инспекция Федеральной налоговой службы по Алданскому району просила рассмотреть дело без их участия. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В суде защитник Бутаев С.А. жалобу поддержал и просил удовлетворить, пояснив, что постановление заместителя начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по Алданскому району от 18 августа 2021 года, решение заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы Республики Саха (Якутия) от 06 сентября 2021г. являются незаконными, т.к. на момент выявления административного правонарушения в производстве Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) находилось дело о банкротстве ООО «Сахазлато», не учтено наличие дебиторской задолженности ООО «Сахазлато», имеются решения Арбитражного суда о взыскании задолженности в пользу ООО «Сахазлато».

Суд, выслушав защитника Паньчук С.В. –Бутаева С.А., исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно части 5 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), влечет административную ответственность.

Объективная сторона указанного правонарушения выражается в неисполнении руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Из материалов дела следует, что Паньчук С.В. является руководителем ООО «Сахазлато».

    Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В силу п. 1 ст. 9 Закона о банкротстве руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами;

органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника;

должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества;

имеется не погашенная в течение более чем трех месяцев по причине недостаточности денежных средств задолженность по выплате выходных пособий, оплате труда и другим причитающимся работнику, бывшему работнику выплатам в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством;

настоящим Федеральным законом предусмотрены иные случаи.

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

При этом в силу статьи 2 недостаточность имущества - это превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника, а неплатежеспособность представляет собой прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

Из бухгалтерской и финансовой отчетности за 2020г., представленной ООО «Сахазлато» по ТКС ____.2021, следует общая дебиторская задолженность составляет ___ тыс. руб., сумма кредиторской задолженности составляет ___ тыс. руб.

Задолженность ООО «Сахазлато» по обязательным платежам ___ руб. (основной долг).

Таким образом, если учесть решения Арбитражного суда о взыскании в пользу ООО «Сахазлато» задолженности, кредиторская задолженность будет составлять более ___ руб.

Из обстоятельств дела усматривается, что в адрес ООО «Сахазлато» налоговым органом направлено требование № об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на ____ 2020 г. - недоимка по налогам в размере ___ руб., пени в размере ___ руб. в срок до ____ 2021г.

Требование не исполнено ООО «Сахазлато».

В силу п.2 ст.6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей.

В связи с наличием у ООО «Сахазлато» признаков неплатежеспособности у его директора Паньчук С.В. возникла предусмотренная п. 2 ст. 9 Закона о банкротстве обязанность обратиться с заявлением о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд, что им сделано не было.

Данная обязанность у Паньчук С.В. по подаче заявления о признании ООО «Сахазлато» банкротом в арбитражный суд возникла ____ 2021г.

Факт принятия Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) заявления о признании ООО «Сахазлато» банкротом также свидетельствует об этом.

Доводы защитника о том, что учтена дебиторская задолженность ООО «Сахазлато», несостоятельны по указанным выше основаниям.

Совершенное им деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ.

Обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Доводы защитника о том, что на момент выявления административного правонарушения, дело о банкротстве ООО «Сахазлато» находилось в производстве Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), не могут быть приняты во внимание. Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 14.13 Ко АП РФ, возникает с момента неисполнения руководителем юридического лица обязанности по подаче заявления о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве). В данном случае, указанная обязанность у руководителя возникла ____ 2021г.

Таким образом, должностное лицо всесторонне, полно рассмотрев и исследовав данный административный материал, обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 14.13Ко АП РФ.

В соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Следовательно, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по Алданскому району от 18 августа 2021 года, решение заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы Республики Саха (Якутия) от 06 сентября 2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.14.13 КоАП РФ, в отношении Паньчук Сергея Васильевича – без удовлетворения, жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения, может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья             В.Г. Смирникова