Решение по делу № 7а-40/2023 (7а-847/2022;) от 28.11.2022

Судья Сабельфельд А.В.                          Дело № 7а-40/2023

РЕШЕНИЕ

город Новосибирск          11 января 2023 года

Судья Новосибирского областного суда Деменкова Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рязанцева А.В., на постановление судьи Кировского районного суда города Новосибирска от 14 октября 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рязанцева А. В.,

установил:

15 августа 2022 года инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области Ласьковым В.В. составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении Рязанцева А.В.

Дело передано на рассмотрение в Кировский районный суд города Новосибирска.

Постановлением судьи Кировского районного суда города Новосибирска от 14 октября 2022 года Рязанцев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Рязанцевым А.В. на постановление судьи подана жалоба в Новосибирский областной суд в порядке статьи 30.1 КоАП РФ, в которой он просит постановление изменить в части назначенного наказания.

В обоснование доводов жалобы указано, что судом первой инстанции не учтено в качестве смягчающих вину обстоятельств: раскаяние в содеянном, добровольное прекращение противоправного поведения, добровольное сообщение в орган о совершенном административном правонарушении, оказание содействия в установлении обстоятельств по делу, предотвращение вредных последствий, добровольное возмещение причиненного ущерба и добровольное устранение причиненного вреда. Заявитель считает, что был лишен возможности представить иные доказательства по делу.

Просит назначить наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами.

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ десятидневный срок со дня получения копии постановления, препятствий для её рассмотрения не имеется.

Изучив доводы жалобы, которые поддержал Р.А.А.АВ., заслушав пояснения представителя потерпевшей С.Т.А. – С.С.С., проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, судья областного суда приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии с пунктами 1.3, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 (далее ПДД или Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 6.2 Правил дорожного движения круглые сигналы светофора имеют следующие значения, в соответствии с которыми зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов, желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Как следует из материалов, основанием привлечения Рязанцева А.В. к административной ответственности по указанной норме послужили обстоятельства, изложенные в оспариваемом постановлении, согласно которым 02 июня 2022 года в 10 часов 30 минут водитель Рязанцев А.В., управляя транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, по адресу: <адрес> нарушение требований пункта 6.2 ПДД РФ проехал на запрещающий сигнал светофора – красный, произошло столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением С.Т.А., от удара автомобиль «<данные изъяты>» отбросило на парковку, где произошло столкновение со стоящим автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением водителя Б.М.А. и автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением Л.М.А.

В результате ДТП водителю автомобиля «<данные изъяты>» С.Т.А. причинена закрытая тупая травма правой половины грудной клетки в виде переломов 10, 11-го ребер со смещением костных отломков, которая расценивается как средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель с момента причинения травмы (более 21 дня).

Фактические обстоятельства правонарушения не оспаривались Рязанцевым А.В. при рассмотрении дела и подтверждаются представленными в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 15 августа 2022 года; постановлениями о прекращении производства по делу в отношении участников ДТП С.Т.А., Б.И.И., Л.М.А.; видеозаписью ДТП; заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшей С.Т.А.; актом выявленных недостатков (сломана стойка в результате действий Рязанцева А.В.); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; схемой места ДТП; составленной в присутствии всех участников ДТП и при их согласии с обстоятельствами, зафиксированными в схеме; справкой ДТП; данными административной практики в отношении Рязанцева А.В.; объяснениями участников ДТП: С.Т.А., Б.И.И., Л.М.А. в ходе досудебного производства по делу, а также пояснениями Рязанцева А.В. в суде.

Все доказательства оценены судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей С.Т.А. находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Рязанцева А.В., а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Действия Рязанцева А.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Рязанцева А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 данного Кодекса для данной категории дел.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено.

Вопреки доводам жалобы, административное наказание Рязанцеву А.В. назначено с соблюдением требований статей 3.1, 3.8, 4.1- 4.3 КоАП РФ, а именно, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, с учетом характера совершенного административного правонарушения и конкретных его обстоятельств, данных о личности, имущественного положения, смягчающих и отягчающих обстоятельств, в пределах санкции, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.

Как следует из материалов, Рязанцев А.В. на момент совершения правонарушения по настоящему делу ранее неоднократно привлекался к административной ответственности по статье 12.9 КоАП РФ – за превышение скорости (л.д. 62-63). Согласно установленным обстоятельствам по делу в результате грубого нарушения Рязанцевым А.В. Правил дорожного движения произошло ДТП, что повлекло повреждение нескольких транспортных средств (принадлежащих С., Б., Л.). Кроме того, в день ДТП Рязанцевым А.В. были совершены иные административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.1, 12.12, 12.33 КоАП РФ, выразившиеся в управлении незарегистрированным транспортным средством, в проезде на запрещенный сигнал светофора, в создании помех в движении (л.д. 18, 42, 43).

При назначении наказания судьей обоснованно учтено в качестве отягчающего обстоятельства повторное совершение однородного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что судьей районного суда не предоставлена возможность представить дополнительные доказательства, являются несостоятельными. Как следует из материалов, ходатайство Рязанцева А.В. об отложении было обусловлено необходимостью обсуждения вопроса о возможном возмещении морального вреда потерпевшей, между тем, судьей районного суда верно указано, что для этого имелось достаточно времени, а о судебном заседании стороны заблаговременно (за месяц) извещены. Судья областного суда, соглашаясь с данными выводами, отмечает, что с момента ДТП и до рассмотрения дела прошло более 4 месяцев.

Выводы судьи районного суда о необходимости назначения Рязанцеву А.В. наказания в виде лишения специального права управления транспортными средствами, являются мотивированными. Назначение указанного вида наказания соответствует фактическим обстоятельствам совершения правонарушения, свидетельствующих о грубых нарушениях Рязанцевым А.В. Правил дорожного движения, и является справедливым.

Указанные Рязанцевым А.В. в жалобе обстоятельства и представленные дополнительные доказательства относительно данных о личности, семейном и имущественном положении, а равно само по себе мнение потерпевшей С.Т.А. относительно назначения наказания, не могут являться основанием для назначения конкретного вида административного наказания, а также для самостоятельного выбора лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вида административного наказания и размера подлежащего уплате штрафа, в противном случае будет не соблюден гарантированный Конституцией Российской Федерации принцип осуществления правосудия исключительно судом на основании его независимости.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

решил:

постановление судьи Кировского районного суда города Новосибирска от 14 октября 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рязанцева А. В., оставить без изменения, жалобу Рязанцева А.В. — без удовлетворения.

Судья