Решение по делу № 33-279/2024 (33-5011/2023;) от 18.12.2023

Судья Полузина Е.С.	№ 33-279-2024
УИД 51RS0007-01-2023-001494-97
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 февраля 2024 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск 8 февраля 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего	Булыгиной Е.В.
судей	Киселевой Е.А.
Муравьевой Е.А.
при секретаре	Кандевиц О.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1313/2023 по иску Осипова Владимира Константиновича к Юрову Ивану Юрьевичу, Ерёмину Андрею Сергеевичу, Комитету по управлению имуществом Администрации города Апатиты, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия о признании недействительным договора купли-продажи и признании права пользования земельным участком

по апелляционной жалобе Осипова Владимира Константиновича на решение Апатитского городского суда Мурманской области от 18 октября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Муравьевой Е.А., объяснения третьего лица Ковалевич В.И., выразившую согласие с доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Осипов В.К. обратился в суд с иском к Юрову И.Ю., Ерёмину А.С., Комитету по управлению имуществом администрации г. Апатиты, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия (далее – МТУ Росимущества по Мурманской области и Республике Карелия) о признании недействительным договора купли-продажи и признании права пользования земельным участком.

В обоснование заявленных требований указано, что 20 июля 2008 г. Осиповым В.К. у Ковалевич В.И. в дачном потребительском кооперативе «Автомобилист» за 50 000 рублей был приобретен земельный участок № * с кадастровым номером *.

От продавца Осиповым В.К. получена членская книжка и расписка о продаже участка.

С 2008 по 2022 годы Осипов В.К. открыто и непрерывно пользовался указанным земельным участком.

Ерёмин А.С., которому принадлежал земельный участок № *, зная, что земельный участок № * используется истцом, произвел межевание спорного участка, поставил его на кадастровый учет, обманным путем заключил договор аренды спорного земельного участка и оформил его в собственность.

4 июля 2023 г. Ерёмин А.С. продал указанный земельный участок Юрову И.Ю., который знал, что приобретает земельный участок у продавца, не имевшего право его отчуждать.

Истец просил суд признать недействительным договор купли-продажи земельного участка № * (кадастровый номер *), заключенный между продавцом Ерёминым А.С. и покупателем Юровым И.Ю.; признать Юрова И.Ю. недобросовестным покупателем данного земельного участка. Признать за Осиповым В.К. право на владение и пользование земельным участком, расположенным по адресу: ..., участок № *, кадастровый номер *.

Протокольным определением суда от 14 сентября 2023 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен Ерёмин А.С., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Ковалевич В.И., Министерство имущественных отношений Мурманской области.

Судом постановлено решение, которым в удовлетворении заявленных Осиповым В.К. требований отказано.

В апелляционной жалобе Осипов В.К. просит решение суда отменить, удовлетворить заявленные требования.

Не соглашается с выводами суда о том, что К М.А. с 1987 г. не являлся членом дачного потребительского кооператива «Автомобилист» и не мог распоряжаться выделенным ему в порядке бессрочного пользования земельным участком № *.

Отмечает, что принадлежность семье Ковалевич спорного земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования на дату его продажи Осипову В.К. может быть подтверждена показаниями иных лиц – другими членами дачного потребительского кооператива «Автомобилист» М С.А., К В.В., К В.В.

Критически относится к выводам суда о добросовестности действий Ерёмина А.С., фактически захватившего спорный земельный участок, которым истец владел до 2022 г. на законном основании.

Обращает внимание, что продажа спорного земельного участка была инициирована Ерёминым А.С. после того, как Осипов В.К. сообщил ему о намерении обратиться с настоящим иском в суд.

Полагает, что суду следовало привлечь к участию в деле бывшего председателя дачного потребительского кооператива «Автомобилист» Т П.П., поскольку он мог дать необходимые объяснения по существу спора, в том числе в отношении обстоятельств возникновения прав на спорный земельный участок.

В отзыве на апелляционную жалобу третье лицо Ковалевич В.И. указывает, что возражений относительно апелляционной жалобы не имеет.

В отзывах на апелляционную жалобу и.о. министра имущественных отношений Мурманской области Онуфриенко О.Н., представитель Комитета по управлению имуществом администрации г. Апатиты Кутрюмова Н.В. просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу Осипова В.К. - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец Осипов В.К., ответчики Юров И.Ю., Ерёмин А.С., представители ответчиков Комитета по управлению имуществом администрации г. Апатиты, МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелии, представитель третьего лица Министерства имущественных отношений Мурманской области, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Проверив материалы настоящего дела, материалы гражданских дел № 2-488/2023, № 2-1145/2023, заслушав объяснения Осипова В.К., третьего лица Ковалевич В.И., показания свидетелей К Н.Н., М С.А., судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 2 статьи 218 (статья 130 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (статья 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (пункт 1).

Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами (пункт 2).

Согласно пункту 2 статьи 81 Земельного кодекса Российской Федерации порядок предоставления земельных участков гражданам и их объединениям для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства устанавливается Земельным кодексом, федеральным законом о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан.

До введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации при разрешении земельных споров применяется и ранее действовавшее законодательство.

Так, в соответствии с Порядком выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю, утвержденным Роскомземом 20 мая 1992 г., основанием для приватизации земельных участков, которые выделялись гражданам ранее 1 января 1991 года, являются выданные в тот период документы. Прежде всего, это государственные акты, решения соответствующих органов о предоставлении земельных участков, а при их отсутствии - земельно-шнуровые и похозяйственные книги, другие документы, имеющиеся в районных комитетах по земельной реформе и землеустройству, органах архитектуры, строительства и жилищного хозяйства или у самих землепользователей.

Согласно абзацу 2 пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Предоставление земельных участков для дачного строительства после 23 апреля 1998 г. и до 1 января 2019 г. производилось в особом льготном порядке, регламентированном Федеральным законом от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее также Закон № 66), без проведения торгов на основании заявлений граждан, нуждающихся в предоставлении земель в указанных целях и обратившихся в орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении им земельного участка в таких целях, из фонда перераспределения земель.

Названный Федеральный закон, подлежавший применению по отношению к ранее созданным садоводческим, огородническим и дачным товариществам и садоводческим, огородническим и дачным кооперативам, устанавливал, что членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могли быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства), предусматривал обязанность правления названных объединений выдать членскую книжку или другой заменяющий ее документ каждому члену садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в течение трех месяцев со дня приема в его члены (пункт 2 статьи 2, пункты 1 и 5 статьи 18).

В соответствии с пунктом 4 статьи 28 Закона № 66 в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу указанного федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.

При этом согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2.8 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 годы, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 2 июля 2014 г., для передачи земельного участка члену СНТ в собственность бесплатно необходимо только, чтобы участок входил в территорию садоводческого объединения, выделенную до введения в действие Закона № 66-ФЗ, и чтобы заинтересованное лицо, испрашивающее участок в собственность, являлось членом такого объединения.

Согласно статье 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежали государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Государственная регистрация прав собственности на земельные участки, предоставленные до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Положение абзаца второго статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющее признание права в качестве одного из основных способов защиты гражданских прав, направлено на защиту прав и свобод, восстановление нарушенного права, обеспечение надлежащего разрешения дела при наличии спора о праве.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, обязанность доказать законность приобретения права пользования либо владения вещью лежит на истце.

Как установлено судом и следует из материалов настоящего дела, а также материалов гражданских дел №№ 2-488/2023, 2-1145/2023, приобщенных судебной коллегией в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса в качестве дополнительных доказательств, решением Исполнительного комитета Апатитского городского Совета народных депутатов Мурманской области № * от 24 ноября 1987 г. автоколонне № 1378 предоставлен в постоянное пользование земельный участок, площадью 8 га для размещения садоводческого товарищества; утвержден проект организации территории садоводческого товарищества автоколонны № 1378 (т. 1 л.д. 82).

Осипов В.К. приобрел земельный участок № *, расположенный в садовом товариществе у Ковалевич В.И. на основании расписки от 20 июля 2008 г., уплатив за него 50 000 рублей (т. 1 л.д. 22). Кроме того, он получил членскую книжку.

Согласно объяснениям Ковалевич В.И. указанный земельный участок был выделен ее мужу К М.М. в 1087 г. как работнику автоколонны № 1378. После того, как они поженились в 2002 г. (до заключения брака _ _ г. она носила фамилию Г), то они совместно возделывали участок, выращивая картофель. Поскольку они приобрели другой участок в садовом товариществе, то возделанный ими земельный участок № * решили продать Осипову В.К. в 2008 г. Право собственности на земельный участок и сделка по его купле-продаже в ЕГРН не регистрировались.

Между тем, согласно представленным филиалом ППК «Роскадастр» документам, в частности списку членов садово-огороднического общества «Автомобилист» работников автоколонны № 1378, являющегося приложением к Решению Исполнительного комитета Апатитского городского Совета народных депутатов Мурманской области № * от 24 ноября 1987 г., Ковалевич В.И. (Г), К М.М. в качестве членов садово-огороднического общества «Автомобилист» не значатся (гражданское дело № 2-488/2023 т. 2 л.д. 166 (оборот) - 167(оборот)).

Решением Исполнительного комитета Апатитского городского Совета народных депутатов Мурманской области № * от 29 марта 1991 г. автоколонне № 1378 предоставлен в постоянное пользование земельный участок, площадью 5,8 га для коллективного садоводства (т. 1 л.д. 83).

Решением Исполнительного комитета Апатитского городского Совета народных депутатов Мурманской области № * от 30 октября 1991 г. земельный участок площадью 1,3 га предоставлен в постоянное пользование садоводческому товариществу «Автомобилист» (т. 1 л.д. 84).

Согласно материалам землеотводного дела от 1991 г. список членов садового-огороднического кооператива «Автомобилист-2» автоколонны № 1378, утверждённый согласно протоколу общего собрания, подписанному председателем Коневым Н.Н., также не содержит фамилий К М.М., Ковалевич В.И. (Г В.И.) (гражданское дело № 2-488/2023 т. 2 л.д. 138-139).

Из показаний свидетелей М С.А., К В.В., допрошенных в суде апелляционной инстанции, которые поименованы в качестве членов садово-огороднического общества «Автомобилист» как работники автоколонны № 1378 в списке от 1987 г., следует, что земельный участок в это же время был предоставлен в пользование К М.М.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц с 31 июля 2007 г. был образован дачный потребительский кооператив «Автомобилист» (далее ДПК «Автомобилист»), который 12 сентября 2012 г. был ликвидирован.

Список граждан, вступающих в члены ДПК «Автомобилист», являющийся приложением № * к протоколу № * от 1 августа 2007 г., содержит сведения относительно Ковалевич В.И. (порядковый номер *) и Осипова В.К. (порядковый номер *), сведений в отношении * М.М. не имеется. Вступительные взносы внесены Ковалевич В.И., также как и Осиповым В.К., каждым за свой участок (т. 2 л.д. 100-103) и в соответствии с выпиской из протокола № * общего собрания о распределении земельных участков между членами ДПК «Автомобилист», согласно которому за Ковалевич В.И. закреплен земельный участок № * за Осиповым В.К. - земельный участок № *. Земельный участок № * в выписке отсутствует (гражданское дело № 2-488/2023 т. 2 л.д. 16-17).

26 декабря 2018 г. образовано товарищество собственников недвижимости «Автомобилист», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 13 июля 2023 г., членом которого является Осипов В.К. как владелец участка № *.

Вступившим в законную силу решением Апатитского городского суда Мурманской области от 7 сентября 2023 г. за Осиповым В.К. признано право собственности на земельный участок № * с кадастровым номером *, которым он фактически владел с 1994 г. (гражданское дело № 2-1145/2023).

Согласно выписке из ЕГРН Ковалевич В.И. в дачном потребительском кооперативе «Автомобилист» принадлежит земельный участок с кадастровым номером *, зарегистрированный 11 декабря 2013 г. на основании постановления «О предоставлении в собственность земельного участка», выданного администрацией г. Апатиты Мурманской области.

Из материалов наследственного дела № *, открытого после смерти К М.М., умершего _ _ г., усматривается, что земельный участок № * (кадастровый номер *) не входил в состав наследственного имущества, наследниками в отношении которого являются Ковалевич В.И. и Г А.В.

Касательно судьбы спорного земельного участка № * судом установлено, что он имеет кадастровый номер *, был поставлен на кадастровый учет 27 июля 2022 г., поскольку 16 мая 2022 г. Ерёмин А.С. обратился в адрес Министерства имущественных отношений Мурманской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена.

По данным Администрации г. Апатиты, сведения о том зарезервирован ли земельный участок с кадастровым номером * для государственных или муниципальных нужд, изъят из оборота, ограничен в обороте, отсутствуют (т. 1 л.д. 97).

Кроме того, администрация в своем письме от 24 мая 2022 г., направленном в адрес МУП г. Апатиты «Геоинформцентр», сообщила, что сведения о полном или частичном совпадении местоположения земельного участка, предусмотренного схемой его расположения, с местоположением земельных участков, образуемых с ранее принятым решением об утверждении схем расположения земельных участков, срок действия которых не истек, отсутствуют. Проект планировки и проект межевания на территория с данным земельным участком не утверждались. В отношении данного земельного участка землеустроительной документации не имеется (т. 2 л.д. 1-3).

В июле 2022 г. Муниципальным унитарным предприятием г. Апатиты «Геоинформцентр» проведено межевание земельного участка № * с целью предоставления его в аренду Ерёмину А.С. на три года для ведения огородничества.

Распоряжением № * от 27 мая 2022 г. Министерство предварительно согласовало Ерёмину А.С. предоставление земельного участка, образуемого из земельного участка с кадастровым номером *, площадью 360 кв.м, расположенного: ..., в аренду сроком на три года для ведения огородничества; утверждена схема расположения земельного участка.

8 августа 2022 г. Ерёмин А.С. обратился в адрес Министерства имущественных отношений Мурманской области с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером * на праве аренды без проведения торгов, по результатам рассмотрения которого между Министерством и Ерёминым А.С. заключен договор аренды земельного участка № * от 30 августа 2022 г. (т. 1 л.д. 99-101).

Согласно выписке из ЕРГН от 10 августа 2022 г. спорный земельный участок был поставлен на кадастровый учет 27 июля 2022 г., образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером *, находящимся в государственной собственности, расположенным по адресу Мурманска область, городской округ Апатиты.

28 ноября 2022 г. в адрес Министерства имущественных отношений Мурманской области поступило заявление от Ерёмина А.С. о предоставлении земельного участка с кадастровым номером * в собственность за плату, по результатам рассмотрения которого между Министерством и Ерёминым А.С. заключен договор купли-продажи земельного участка № * от 10 января 2023 г.

15 февраля 2023 г. за Ерёминым А.С. было зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером *, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 15 февраля 2023 г.

4 июля 2023 г. Ерёмин А.С., на основании договора купли-продажи земельного участка, продал Юрову И.Ю. земельный участок с кадастровым номером * (т. 1 л.д. 177).

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 14 сентября 2023 г., правообладателем земельного участка с кадастровым номером * является Юров И.Ю., право собственности которого зарегистрировано 5 июля 2023 г.

Обращаясь в суд с иском о признании права на владение и пользование земельным участком № *, Осипов В.К. оспаривал правомерность приобретения Ерёминым А.С., а в последствии Юровым М.Ю. спорного земельного участка, поскольку он полагал, что в силу заключенного с Ковалевич В.И. договора купли-продажи земельного участка и давностного открытого владения и пользования указанным объектом недвижимости, договор купли-продажи земельного участка № *, заключенный между ответчиками, является недействительным.

Отказывая в иске, суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства, установил, что Министерством имущественных отношений Мурманской области совершен ряд последовательных юридических действий, подтверждающих передачу спорного земельного участка, государственная собственность на который не была разграничена, сначала в аренду, а затем в собственность Ерёмина А.С. на основании договора купли-продажи, в связи с чем пришел к выводу, что у Осипова В.К., не представившего надлежащих доказательств возникновения у него права собственности на спорный земельный участок до его постановки на кадастровый учет в 2022 г., правовых оснований для оспаривания сделок, связанных с дальнейшей судьбой земельного участка, не имелось.

Судебная коллегия по доводам апелляционной жалобы не усматривает оснований не согласиться с выводами суда.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

На основании пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 223 этого Кодекса право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в редакции, действовавшей в спорный период, государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии со статей 1 Федерального Закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 58 и 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 59 постановления Пленума № 10/22).

Таким образом, иск о признании права на вещь - это иск о подтверждении уже возникшего права, однако Осипов В.К. в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств, что у него возникло право владения, пользования земельным участком № * или право собственности на него в результате совершенной в соответствии с гражданским законодательством, действовавшим на 2008 г., сделки по отчуждению Ковалевой В.И. спорного объекта недвижимости.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о том, что спорный земельный участок по договору купли-продажи перешел в собственность истца на основании договора купли-продажи с Ковалевич В.И., супругу которой участок был выделен в постоянное пользование в 1987 г., в связи с чем он не мог быть зарегистрирован за ответчиком Ереминым А.С., суд апелляционной инстанции исходит из следующего

Садово-огородническое общество «Автомобилист» образовано в 1987 г., то есть до вступления в силу Федерального закона от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем основаниями для признания за К М.М. или Ковалевич В.И. права собственности на спорный участок необходимо подтверждение того, что участок входил в территорию садоводческого объединения и чтобы имелись сведения о том, что заинтересованные лица являлись членами такого объединения.

Принимая во внимание объяснения Ковалевич В.И., показания свидетелей К В.В., К Н.Н., М С.А., которые включены в список товарищества с 1987 г., о предоставлении К М.М. как работнику автоколонны земельного участка, а также отсутствие в деле доказательств выделения указанного участка другим лицам, судебная коллегия полагает, что спорный земельный участок мог быть выделен К М.М. до заключения брака с Ковалевич В.И. в 2002 г.

Вместе с тем К М.М. как владелец спорного земельного участка № * не входил в список членов ДПК «Автомобилист», равно как и его супруга Ковалевич В.И., поскольку согласно списку от 2007 г. за последней был закреплен земельный участок № *, за Осиповым В.К. - № *.

Расписка в подтверждение получения денежных средств в связи с передачей во владение спорного земельного участка № * Осипову В.К. написана Ковалевич В.И. 20 июля 2008 г., то есть при жизни ее супруга, умершего в 2015 г. Таким образом, Ковалевич В.И. не могла являться самостоятельной стороной продавца по договору купли-продажи земельного участка, поскольку сведений о передаче ей в пользование земельного участка не имеется.

В соответствии с действовавшими в 2008 г. правовыми нормами переход к истцу права собственности на спорное имущество на основании договора купли-продажи подлежал государственной регистрации в установленном законом порядке.

Как установлено судом, на дату заключения договора купли-продажи в 2008 г. К М.М. не зарегистрировал в установленном законом порядке в ЕГРН право собственности на спорный земельный участок, в связи с чем и сделка по договору купли-продажи земельного участка, заключенная с Осиповым В.К. в лице Ковалевич В.И., не могла быть зарегистрирована в ЕГРН.

Договор купли-продажи земельного участка не был оформлен сторонами в соответствии со статьями 550, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации. Представленная расписка подтверждает факт передачи денежных средств в связи с передачей во владение Осипову В.К. земельного участка № * и не содержит сведений о продаже.

Из содержания записей в членской книжке, представленной истцом, членские взносы за земельный участок № * уплачены Ковалевич В.И. только за 2007 год, Осиповым В.К. - с 2008 по 2011 г., поскольку он пользовался земельным участком, что нашло свое подтверждение при рассмотрении дела.

Как пояснил сам Осипов В.К. в судебном заседании, у него не было намерения оформить право собственности на земельный участок № *, поскольку это было связано с финансовыми и временными затратами, он хотел продолжать пользоваться им до тех пор, пока не определиться с его дальнейшей судьбой.

С иском о признании права собственности на земельный участок № * в судебном порядке, как он сделал в отношении земельного участка № *, Осипов В.К. не обращался.

Оценив представленные доказательства, в том числе дополнительные, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание отсутствие у Ковалевич В.И. зарегистрированного права на распоряжение земельным участком № *, судебная коллегия соглашается с выводами суда, что представленные истцом расписка и членская книжка не подтверждают приобретение Осиповым В.К. прав на земельный участок № * на предусмотренных законом основаниях.

Отклоняя повторяемые доводы апелляционной жалобы о недобросовестности в действиях Ерёмина А.С., как приобретателя и продавца спорного земельного участка, применительно к статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает необходимым указать, что закон допускает в отсутствие зарегистрированного за каким-либо субъектом права на земельный участок возможность реализации другим лицом своих прав на такой объект недвижимости в порядке и пределах, предоставленных ему действующим законодательством.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право иметь имущество, включая землю, в частной собственности (статья 35, часть 2; статья 36, часть 1), вместе с тем не устанавливает условий реализации данного права, они определяются федеральным законодателем (статья 36, часть 3), который закрепил в главе V.1 Земельного кодекса Российской Федерации основания и способы предоставления земельных участков, относящихся к публичной собственности, включая продажу их на торгах или без проведения торгов, как это предусмотрено статьей 39.3.

Кроме того, согласно подпункту «а» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2022 г. № 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 - 2024 годах» (принято в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 14 марта 2022 г. № 58-ФЗ) допускается наряду со случаями, предусмотренными Земельным кодексом Российской Федерации, продажа гражданину без проведения торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства за границами населенного пункта, ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд и предоставленных в аренду этому гражданину, при условии отсутствия у уполномоченного органа, предусмотренного статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

Как следует из материалов дела, спорный земельный участок был предоставлен Министерством имущественных отношений Мурманской области Ерёмину А.С. на основании договора аренды в соответствии с подпунктом 19 пункта 2 статьи 39.6, подпункта 16 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, распоряжением Министерства имущественных отношений Мурманской области от 27 мая 2022 г. « 895 «О предварительном согласовании предоставления земельного участка», а в последствии продан арендатору на основании договора купли-продажи.

При этом в ходе проведения межевых работ администрацией города Апатиы были представлены сведения о том, что сведения о полном или частичном совпадении местоположения земельного участка, предусмотренного схемой его расположения, с местоположением земельных участков, образуемых с ранее принятым решением об утверждении схем расположения земельных участков, срок действия которых не истек, отсутствуют. Проект планировки и проект межевания на территория с данным земельным участком не утверждались. В отношении данного земельного участка землеустроительной документации не имеется.

В силу того, что Ерёмину А.С. право собственности на спорный земельный участок принадлежало на законных основаниях, он был вправе распорядиться недвижимым имуществом по своему усмотрению, в том числе путем продажи земельного участка Юрову И.Ю. 4 июля 2023 г.

В свою очередь Осипов В.К. по вопросу выбора спорного земельного участка в Министерство имущественных отношений Мурманской области не обращался и, как установил суд апелляционной инстанции, о своих правах на земельный участок в предусмотренном законом порядке не заявлял с 2008 г., в связи с чем у третьи лица при отсутствии в ЕГРН сведений о наличии зарегистрированного за истцом права на земельный участок могли реализовать свои права на данный объект недвижимости.

Основания и порядок предоставления Ерёмину А.С. Министерством имущественных отношений Мурманской области указанного земельного участка им не оспаривался.

Таким образом, истец не обладал каким-либо правом на спорный объект недвижимости, не владел им и не претендовал на получение титула собственника на него, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что избранный истцом способ защиты о сохранении за ним права пользования спорным земельным участком в любом случае не мог быть принят судом, поскольку удовлетворение заявленного требования внесло бы неопределенность в отношении правового статуса этого имущества.

Также суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении искового требования Осипова В.К. к Юрову И.Ю. и Ерёмину А.С. о признании договора купли-продажи земельного участка от 4 июля 2023 г. недействительным, поскольку сделки в отношении спорного земельного участка заключены в соответствии с требованиями и в порядке, установленными нормами Гражданского и Земельного кодексов Российской Федерации.

Судом не было допущено нарушения норм гражданского процессуального права в части непривлечения к участию в деле бывшего председателя дачного потребительского кооператива «Автомобилист» Т П.П., поскольку согласно телефонограмме последний указал, что он не может принять участие в судебном заседании в качестве свидетеля, однако пояснил, что согласно переданным им в суд документам зарегистрированное за Осиповым В.К. право на земельный участок № * на дату ликвидации ДПК «Автомобилист» отсутствовало.

Исходя из характера спорных правоотношений оснований для привлечения Т П.П. в качестве лица, участвующего в деле, у суда первой инстанции не имелось.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции по существу заявленных сторонами требований и возражений.

Нарушений норм материального и процессуального права, а также нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся безусловными основаниями для отмены решения, судом не допущено.

При таком положении судебная коллегия находит постановленное решение суда законным и обоснованным.

Поводов, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене решения суда, в том числе и по мотивам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 193, 199, 327, 328, 329 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Апатитского городского суда Мурманской области от 18 октября 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Осипова Владимира Константиновича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: