Решение по делу № 2-1596/2019 от 14.12.2018

Дело № 2-1596/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Курганский городской суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Рябовой Ю.В.,

при секретаре Метлевой И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кургане 5 февраля 2019 г. гражданское дело по исковому заявлению Травникова Сергея Николаевича к Антонову Андрею Анатольевичу о взыскании долга по договору займа,

установил:

Травников С.Н. обратился в суд с иском к Антонову А.А. о взыскании долга по договору займа.

В обоснование иска истец указывал, что 16 декабря 2014 г. ответчик взял у него денежные средства в размере 220 000 руб.на срок 1 год под 10% в месяц. Ответчик свои обязательства не исполнил, деньги не вернул, проценты не оплатил. В связи с просрочкой возврата долга истец просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 220000 руб. в счет возврата основного долга, а также проценты за пользование суммой займа за период с 16 декабря 2015 г. по 6 декабря 2018 г. в размере 792 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 13 260 руб.

В судебном заседании истец Травников С.Н. на удовлетворении исковых требованиях настаивала по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Антонов А.А. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела судом был извещен, однако извещение вернулось за истечением срока хранения.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абз. 2 п. 67, п. 68 постановления Пленума от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», а также учитывая, что Антонов А.А. извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не предпринял должных мер к получению почтовой корреспонденции и сообщению суду об уважительности причин своей неявки, суд считает возможным признать извещение ответчика надлежащим и рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что 16 декабря 2014 г. Антонов А.А. получил от Травникова С.Н. денежные средства в размере 220 000 руб. сроком на 1 год, что подтверждается представленной в материалы дела распиской Антонова А.А.

Из содержания расписки следует, что за пользование займом заемщик выплачивает займодавцу проценты в размере 10% в месяц от суммы займа.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений сторон) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Материалы дела свидетельствуют, что Антонов А.А. принятые на себя обязательства по договору займа в установленный срок не исполнил, возврат суммы займа до настоящего времени не произвел.

8 декабря 2018 г. Травников С.Н. направил в адрес Антонова А.А. требование о возврате суммы долга, которое было получено ответчиком, о чем свидетельствует его подпись в почтовом извещении, однако не было исполнено.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку в ходе судебного разбирательства факт неисполнения ответчиком своих обязательств по договору займа от 16 декабря 2014 г. нашел свое подтверждение, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований и взыскании с Антонова А.А. в пользу Травникова С.Н. суммы займа в размере 220000 руб.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1).

Согласно расчету истца, размер процентов за пользование суммой займа за период с 16 декабря 2015 г. по 6 декабря 2018 г. составляет 792 000 руб. (22 000 руб. х 10% х 36 месяцев).

Указанный расчет судом проверен и не может быть принят в качестве верного.

Так, продолжительность пользования денежными средствами в заявленный истцом период с 16 декабря 2015 г. по 6 декабря 2018 г. составила 35 месяцев и 21 день, а не 36 месяцев, как указано истцом.

Соответственно, размер процентов за пользование денежными средствами за период с 16 декабря 2015 г. по 6 декабря 2018 г. составит 785 400 руб. (220 000 руб. х 10% х 35 месяцев) + (220000 руб. х 10%/30 дней х 21 день).

Таким образом, с Антонова А.А. в пользу Травникова С.Н. подлежит взысканию задолженность по договору займа от 16 декабря 2014 г. в размере 220000 руб., проценты за пользование займом за период 16 декабря 2015 г. по 6 декабря 2018 г. в размере 785 400 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК Российской Федерации) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации.

В соответствии с положениями выше указанной нормы закона, а также исходя из процессуального результата рассмотрения спора, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 13 227 руб.

Руководствуясь ст. 199, 233, 235, 237 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Травникова Сергея Николаевича удовлетворить частично.

Взыскать с Антонова Андрея Анатольевича в пользу Травникова Сергея Николаевича задолженность по договору займа в сумме 1005 400 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 13 227 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Травникова С.Н. отказать.

Ответчик вправе подать в Курганский городской суд заявление об отмене данного заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Рябова

Мотивированное решение суда изготовлено 8 февраля 2019 г.