Решение по делу № 2-1866/2019 от 24.01.2019

Дело № 2-1866/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2019 года                                                                  город Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Фаррухшиной Г.Р.,

при секретаре Перминовой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Кузнецову В.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – истец, банк) обратилось в суд с иском к Кузнецову В.В. (далее по тексту – ответчик, заемщик) о взыскании:

- задолженности по кредитному договору <номер> (далее по тексту – кредитный договор-1) от <дата> в сумме 414 824 руб. 25 коп., в том числе: 414 608 руб. 39 коп. – задолженность по основному долгу; 215 руб. 76 коп. – задолженность по плановым процентам за пользование кредитом; 0 руб. 10 коп. – пени за несвоевременную уплату процентов и обращении взыскания на заложенное имущество: <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость указанного автомобиля, с которой начинаются торги, в размере 278 000 руб.;

- задолженности по кредитному договору <номер> (далее по тексту – кредитный договор-2) от <дата> в сумме 608 881 руб. 58 коп., в том числе: 607 466 руб. 93 коп. – задолженность по основному долгу; 1 414 руб. 65 коп. – задолженность по плановым процентам за пользование кредитом и обращении взыскания на заложенное имущество: <данные изъяты> установив начальную продажную стоимость указанного автомобиля, с которой начинаются торги, в размере 404 000 руб.

Истец мотивирует свои требования тем, что <дата> между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с которым Заемщику был предоставлен кредит в размере 571 428 руб. 50 коп. на срок по <дата> под 9,23% годовых для приобретения автомобиля, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом транспортного средства: автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты>

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплачивать начисленные проценты в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно 14 числа каждого календарного месяца.

В нарушение условий кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование кредитом заемщиком своевременно не производятся.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, предусмотренным кредитным договором, Банком Заемщику предъявлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств. Указанное требование ответчиком выполнено не было. Какого-либо ответа Банку на указанное требование ответчик не представил.

По состоянию на <дата> (включительно) задолженность ответчика по кредитному договору-1 составляет 414 824 руб. 25 коп., в том числе:

- 414 608 руб. 39 коп. – основной долг;

- 215 руб. 76 коп. – плановые проценты за пользование кредитом;

- 0 руб. 10 коп. – пени за несвоевременную уплату процентов.

<дата> между истцом и ответчиком заключен кредитный договор              <номер>, в соответствии с которым Заемщику был предоставлен кредит в размере 724 769 руб. 83 коп. на срок по <дата> под 8,5% годовых для приобретения автомобиля, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом транспортного средства: автомобиля <данные изъяты>

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплачивать начисленные проценты в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно 3 числа каждого календарного месяца.

В нарушение условий кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование кредитом заемщиком своевременно не производятся.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, предусмотренным кредитным договором, Банком Заемщику предъявлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств. Указанное требование ответчиком выполнено не было. Какого-либо ответа Банку на указанное требование ответчик не представил.

По состоянию на <дата> (включительно) задолженность ответчика по кредитному договору-2 составляет 608 881 руб. 58 коп., в том числе:

- 607 466 руб. 93 коп. – основной долг;

- 1 414руб. 65 коп. – плановые проценты за пользование кредитом.

В судебное заседание представитель истца не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик исковые требования не признал, поддержал доводы отзыва на исковое заявление. При этом пояснил, что он не является недобросовестной стороной по договору, поскольку он сообщил о тяжелом финансовом положении банку, просил предоставить ему кредитные каникулы либо рефинансирование, чтобы уменьшить сумму ежемесячных платежей, но банк оставил его просьбу без ответа.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив и проанализировав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.

<дата> между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком подписан кредитный договор <номер>, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 571 428 руб. 50 коп. на срок 36 месяцев до <дата> под 9,23% годовых для оплаты транспортного средства с условием договора о залоге.

<дата> между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком подписан кредитный договор <номер>, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 724 769 руб. 83 коп. на срок 36 месяцев до <дата> под 8,5% годовых для оплаты транспортного средства с условием договора о залоге.

Ответчик принял на себя обязательства возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном кредитными договорами.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитным договорам истцом в адрес ответчика было направлено требование (уведомление) о досрочном истребовании задолженности.

Собственником заложенных автомобилей в настоящее время является ответчик.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании на основании представленных и исследованных в суде доказательств.

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) о взыскании с ответчика задолженности по кредитным договорам подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 314 ГК РФ исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.

Согласно условиям кредитного договора-1 за пользование кредитом установлена процентная ставка в размере 9,23% годовых.

Согласно условиям кредитного договора-2 за пользование кредитом установлена процентная ставка в размере 8,5% годовых.

Банк, являющийся кредитором по кредитным договорам, свои договорные обязательства выполнил – денежные средства Заемщику предоставил, что подтверждается мемориальным ордером № 1 от 01.03.2017 г., мемориальным ордером № 1 от 12.08.2017 г.

Ответчик уплату основного долга по кредитным договорам и процентов за пользование кредитом в установленные сторонами сроки и в согласованном размере не производил, то есть не исполнил принятые на себя обязательства.

Таким образом, судом установлено, что в соответствии с кредитными договорами у ответчика возникли обязательства перед Банком по возврату кредита, уплате процентов за его использование, которые ответчиком не исполнены.

В соответствии с п. 4.1.7 кредитных договоров Банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредиту, начисленных процентов и суммы неустойки в случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Размер и сроки уплаты ежемесячных платежей по кредитному договору установлены графиком погашения кредита и уплаты процентов.

Доказательств об ином размере задолженности ответчик суду не представил.

Заемщик надлежащим образом не исполнял свои обязательства по договору, несвоевременно и не в полном объеме возвращал сумму кредитных средств, имеет задолженность по уплате процентов за пользование кредитом.

Представленный истцом расчет задолженности ответчика с учетом уменьшения исковых требований по основному долгу и процентам, судом проверен в судебном заседании и признан правильным, соответствующим требованиям ст. 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, условиям договора.

Представленный истцом расчет по пени по кредитному договору-1 за несвоевременную уплату плановых процентов судом проверен в судебном заседании, признан правильным.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п.2.5 кредитного договора-1 заемщик уплачивает неустойку (пени) в размере, указанном в п.12 Индивидуальных условий, в случае неисполнения (несвоевременного исполнения) обязательств по полному или частичному возврату кредита и процентов по нему в виде процентов годовых, начисляемых за каждый день просрочки на сумму текущей задолженности.

Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора-1 установлено, что за просрочку возврата кредита и уплаты процентов неустойка составляет 0,1 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Взыскание с ответчика пени является мерой гражданско-правовой ответственности при неправомерном уклонении от возврата денежных средств.

Суд отмечает, что истец при взыскании неустойки снизил ее размер, с указанным размером неустойки суд соглашается, поэтому оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки суд не усматривает.

Доводы ответчика, содержащиеся в отзыве на исковое заявление, суд считает несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела.

          Исходя из изложенных правовых норм, учитывая, что сроки погашения задолженности по кредитным договорам ответчиком нарушались, принятые им обязательства в полном объеме не исполнены, то суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию:

1) задолженность по кредитному договору-1 по состоянию на              03.12.2018 г. (включительно) в размере 414 824 руб. 25 коп., в том числе:

- 414 608 руб. 39 коп. – основной долг;

- 215 руб. 76 коп. – плановые проценты за пользование кредитом;

- 0 руб. 10 коп. – пени за несвоевременную уплату процентов

2) задолженность по кредитному договору-2 по состоянию на              28.11.2018 г. (включительно) в размере 608 881 руб. 58 коп., в том числе:

- 607 466 руб. 93 коп. – основной долг;

- 1 414руб. 65 коп. – плановые проценты за пользование кредитом.

Разрешая требования истца к ответчику об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст.334,337 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в том числе проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Право залога возникает с момента заключения договора о залоге в письменной форме (ст.339,341 ГК РФ).

Согласно п.10 Индивидуальных условий кредитных договоров заемщик обязан предоставить обеспечение исполнения обязательств по договору. ТС передается в залог Банку. Право залога возникает с момента перехода к заемщику права собственности на ТС.

В соответствии со ст.346 ГК РФ залогодатель вправе, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, пользоваться предметом залога в соответствии с его назначением, однако отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им залогодатель вправе только с согласия залогодержателя.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Право на обращение взыскания на предмет залога в порядке, установленном действующим законодательством, установлено кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком (раздел 5 кредитных договоров).

В связи с тем, что имеет место систематическое нарушение сроков внесения периодических платежей ответчиком, при этом нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества (сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, превышает три месяца), требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество обосновано и подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что в настоящее время предметы залога находится в собственности ответчика.

В соответствии со ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3 ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Истец просит установить первоначальную продажную стоимость заложенного имущества по кредитному договору-1, с которой начинаются торги в размере 278 000 руб. на основании заключения об оценке рыночной стоимости транспортного средства.

По кредитному договору-2 истец просит определить продажную стоимость заложенного имущества, с которой начинаются торги в размере             404 000 руб. на основании заключения об оценке рыночной стоимости транспортного средства

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика по делу была назначена судебная оценочная экспертиза заложенного имущества.

Проведение экспертизы было поручено ООО «Независимая экспертиза».

На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы:

1. Какова рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> на дату составления экспертного заключения?

2. Какова рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> на дату составления экспертного заключения?

Экспертом ООО «Независимая экспертиза» дано заключение <номер> от <дата>, в соответствии с выводами которого, рыночная стоимость заложенного автомобиля <данные изъяты> составляет 409 300 руб.;

рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> составляет 554 700 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что рыночная стоимость заложенного имущества должна быть определена на основании заключения эксперта ООО «Независимая экспертиза», поскольку заключение эксперта составлено на дату, ближайшую к дате рассмотрения дела по существу, кроме того, квалификация эксперта подтверждена представленными в материалы дела документами.

У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу ложного заключения.

Поэтому, принимая во внимание указанные положения закона, условия о залоге, согласованные сторонами, суд, определяя порядок реализации заложенного имущества – путем продажи на публичных торгах, устанавливает его начальную продажную цену в соответствии с заключением оценщика, в отношении автомобиля <данные изъяты> размере 409 300 руб., в отношении автомобиля <данные изъяты> – 554 700 руб.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 637 руб. 06 коп., а также расходы по оплате услуг оценщика в размере 3 600 руб.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (п.1 ст.88 ГПК РФ).

Истцом представлены доказательства несения судебных расходов в размере 3 600 руб. на оплату услуг оценщика.

Указанные расходы были для истца необходимыми и разумными для определения рыночной стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны понесенные по делу расходы пропорционально взысканной судом сумме.

Решение о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество состоялось в пользу истца.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 637 руб. 06 коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере 3 600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Кузнецову В.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Кузнецова В.В. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору             <номер> от <дата> по состоянию на <дата> в размере 414 824 руб. 25 коп., в том числе:

- 414 608 руб. 39 коп. – сумма основного долга;

- 215 руб. 76 коп. – плановые проценты за пользование кредитом;

- 0 руб. 10 коп. – пени за несвоевременную уплату процентов.

Для удовлетворения исковых требований Банка ВТБ (публичное акционерное общество) по кредитному договору <номер> от <дата> обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1.

Определить порядок реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов.

Начальную продажную цену заложенного имущества (автомобиля <данные изъяты>) на публичных торгах в процессе исполнительного производства определить в размере 409 300 руб.

Взыскать с Кузнецова В.В. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору             <номер> от <дата> по состоянию на <дата> в размере 608 881 руб. 58 коп., в том числе:

- 607 466 руб. 93 коп. – сумма основного долга;

- 1 414 руб. 65 коп. – плановые проценты за пользование кредитом.

Для удовлетворения исковых требований Банка ВТБ (публичное акционерное общество) по кредитному договору <номер> от <дата> обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1.

Определить порядок реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов.

Начальную продажную цену заложенного имущества (автомобиля <данные изъяты>) на публичных торгах в процессе исполнительного производства определить в размере 554 700 руб.

Взыскать с Кузнецова В.В. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 637 руб. 06 коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере 3 600 руб.

Резолютивная часть решения изготовлена председательствующим судьей в совещательной комнате.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме принято <дата>.

Председательствующий судья                       Г.Р. Фаррухшина