Решение по делу № 2-1889/2012 от 22.10.2012

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-1889/12

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Улан - Удэ                                                                              22 октября 2012 года

Мировой судья судебного участка №1 Советского района г.Улан-Удэ Республики Бурятия Маншеев Н.Н., при секретаре Мункуевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании  гражданское дело по иску Скуратова Л.В.1 к ОАО «Страховая группа МСК» о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Скуратова Л.В.1 обратилась в суд с иском к ОАО «Страховая группа МСК» о возмещении ущерба, указав, что <ДАТА2> истец воспользовалась услугами ответчика, заключив договор страхования средств наземного транспорта (договор КАСКО): серия <НОМЕР> <НОМЕР>. Предметом страхования является автомобиль «Ниссан Кашкай». <НОМЕР>. ПТС 78 УО <НОМЕР>, принадлежащий истцу на праве личной собственности. Условиями страхования являлось страхование без учета износа запасных частей и агрегатов. Страховая премия уплачена своевременно и в полном объеме. <ДАТА3> произошел страховой случай: автомобиль истца получил повреждения в ДТП, данное событие зарегистрировано сотрудниками ГИБДД. Обратившись в ОАО СГ «МСК», пройдя независимую экспертизу транспортного средства в ООО «Перспектива» и написав заявление на выплату страхового возмещения, истец стала ждать. Согласно акту <НОМЕР>, составленному представителем ОАО «СГ МСК» в РБ г. Улан-Удэ, размер ущерба составляет 45368,00 рублей, которые выплачены истцу в добровольном порядке. Для определения размера невыплаченного страхового возмещения, истцом было организованно проведение независимой экспертизы. Согласно экспертному заключению <НОМЕР>, выполненному ООО «Динамо-Эксперт», ущерб, причиненный автомобилю истца составил 59860,89 рублей. Соответственно истцу занизили страховую выплату, и недоплатили 14492,89 руб. Стоимость оценки составила 2500 рублей. При обращении в суд истец воспользовалась услугами представителя. В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. По договору услуги представителя составили 10000 руб., что подтверждается копией квитанции и копией договора на оказание юридических услуг.

Таким образом, истец просит обязать ответчика исполнить услугу в полном объеме, взыскав с него 14492,89 руб., взыскать с ответчика судебные издержки, а именно, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., расходы на оплату услуг по оценке 2500 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 400 руб.

В судебное заседание истец Скуратова Л.В.1 не явилась, надлежащим образом уведомлялась, просила рассмотреть дело в ее отсутствии, с участием представителя.

В судебном заседании представитель истца Шашков С.В.,  действующий на основании доверенности, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, обязать ответчика исполнить услугу в полном объеме, взыскав с него 14492,89 руб., взыскать с ответчика судебные издержки, а именно, расходы нп оплату услуг представителя в размере 10000 руб., расходы на оплату услуг по оценке 2500 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 400 руб.

В судебном заседании представитель ответчика  ОАО «Страховая группа МСК» <ФИО2>, действующий на основании доверенности, просил в удовлетворении иска отказать, мотивируя тем, что, истцу была выплачена страховая сумма в размере 45 368 рублей, указанная сумма перечислена в адрес истца, размер страхового возмещения является достаточным для привидения автомобиля в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Судом установлено, что <ДАТА2> истец воспользовалась услугами ответчика, заключив договор  страхования средств наземного транспорта (договор КАСКО): серия <НОМЕР> <НОМЕР>. Предметом страхования является автомобиль «Ниссан Кашкай», <НОМЕР>. : ГС 78 УО <НОМЕР>, принадлежащий истцу на праве личной собственности. Условиями страхования являлось страхование без учета износа запасных частей и агрегатов, страховая премия уплачена своевременно и в полном объеме. <ДАТА3> произошел страховой случай: автомобиль истца получил повреждения в ДТП, данное событие зарегистрировано сотрудниками ГИБДД.

То обстоятельство, что автомобилю истца причинены механические повреждения в результате ДТП и истец своевременно и надлежащим образом обратился к страховщику с заявлением о выплате ему страхового возмещения, при этом, повреждения причиненные автомобилю были признаны страховым случаем, ответчиком не оспаривается и подтверждается материалами дела.

Ответчик в возмещение ущерба по договору страхования выплатил истцу 45368 рублей, истец, не согласившись со страховой суммой, обратилась в ООО «Динамо-Эксперт»  для  проведения независимой экспертизы определения размера ущерба автомобиля, согласно отчету <НОМЕР>  от  <ДАТА4>, стоимость ремонта без учета износа заменяемых запчастей составила 59860 рублей 89 коп. 

Учитывая установленные судом  обстоятельства, приведенные правовые нормы и положения договора, суд считает, что ответчик обязан был возместить истцу в возмещение ущерба, причиненного принадлежащему ему автомобилю, сумму страховой выплаты в размере 59860 рублей 89 коп., таким образом, с учетом выплаченной истцу суммы надлежит взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 14 492 руб. 89 коп.

Суд считает необходимым положить в основу решения отчет об оценке ООО «Динамо-Эксперт»,  так как находит указанную оценку стоимости восстановительного ремонта обоснованной, учитывающей в полном объеме необходимые данные для восстановления транспортного средства, материалы, работы и их реальную среднюю стоимость.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Решая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд, исходя из принципа разумности и учитывая обстоятельства дела,  считает необходимым взыскать с ответчика  в пользу истца 5000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, следовательно, расходы по оплате услуг эксперта в размере 2500 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 400 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ст.103 ч.1 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований,  таким образом, госпошлина в размере 579 рублей 71 коп. подлежит взысканию с ОАО «Страховая группа МСК» в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья,

РЕШИЛ:

Исковые требования Скуратова Л.В.1 к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании сумм удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Скуратова Л.В.1 22 392  (двадцать две тысячи триста девяносто два) рубля  89 коп.,  из которых: 14 492 рубля 89 коп. - страховое возмещение; 5000 рублей - расходы  на оплату услуг представителя; 2500 рублей - расходы за производство оценки, 400 рублей - расходы на оплату услуг нотариуса.

Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в доход государства госпошлину в размере 579 (пятьсот семьдесят девять) рублей 71 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Советский районный суд г.Улан-Удэ через мирового судью в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мировой судья                                                                              Н.Н. Маншеев