Дело № 2-6801/2018
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 декабря 2018 года г. Абакан
Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Берш А.Н.,
при секретаре Пилюгиной Е.С.,
с участием представителя ответчика Ямщиковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Топоевой Татьяны Борисовны к Администрации города Абакана о признании права собственности на жилой дом,
УСТАНОВИЛ:
Топоева Т.Б. обратилась в суд с иском к Администрации города Абакана о признании права собственности жилой дом, общей площадью № кв.м. по адресу: <адрес> обоснование иска указала, что на принадлежащем ей по праву собственности земельном участке построила спорный жилой дом. При строительстве садового дома нарушены градостроительные нормы: минимальное расстояние от жилого дома до границ соседних участков, которые должны составлять не менее трех метров, не соблюдены, строительство дома осуществлено без соответствующего разрешения. Вместе с тем, согласно заключению ООО «Проект» спорный жилой дом возведен в границах земельного участка, принадлежащего истцу, не нарушает права других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Определением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены Кузьмин П.В., Бобырева Е.В., Дворякова Т.В., Дворяков А.Г., Дворяков Г.А.
Истец Топоева Т.Б. в судебное заседание не явилась при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Представитель ответчика Администрации <адрес> Ямщикова Е.А. не возражала против удовлетворения иска.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика, Дворякова Т.В., являющаяся также наследником умершего Дворякова А.Г., Бобырева Е.В., Кузьмин П.В. не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что не возражают против удовлетворения иска.
Третье лицо Дворяков Г.А. не явился при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии с ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил о рассмотрении дела при имеющейся явке.
Суд, выслушав пояснения явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
В статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены три признака, при наличии хотя бы одного из которых строение, сооружение или иное недвижимое имущество являются самовольной постройкой, в частности, если строение, сооружение или иное недвижимое имущество возведены: на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами; без получения на это необходимых разрешений; с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальные жилые дома с приусадебными земельными участками, принадлежит на праве собственности Топоевой Т.Б.
Из Градостроительного плана земельного участка ДГАЗ Администрации города Абакана от ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанный земельный участок располагается в зоне Ж-1Б - подзона жилой застройки, расположенной на территории перспективной застройки и (или) в пределах перспективного коридора улиц и дорог.
Правилами землепользования и застройки города Абакана (градостроительные регламенты, графические материалы), утвержденных Решением Абаканского городского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ N 183 "Об утверждении Правил землепользования и застройки города Абакана (градостроительные регламенты, графические материалы)" установлены предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства основных видов разрешенного использования.
Согласно указанным Правилам для зоны Ж-1Б (зона жилой застройки, расположенной на территории перспективной застройки и (или) в пределах перспективного коридора улиц и дорог) предусмотрен, в том числе, вид разрешенного использования: индивидуальные жилые дома.
Также Правилами установлены предельные параметры разрешенного строительства: минимальный отступ от границ участка - 3 м (за исключением реконструкции объекта капитального строительства в пределах существующей площади застройки); минимальный отступ от границ участка в случае реконструкции объекта капитального строительства в пределах существующей площади застройки - по границе земельного участка.
Согласно пункту 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).
В силу п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ в случае строительства, реконструкции на садовом земельном участке садового дома выдача разрешения на строительство не требуется.
В материалы дела представлен технический план здания от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный кадастровым инженером Ворошиловой И.Г. в результате выполнения кадастровых работ в связи с созданием здания, расположенного по адресу: <адрес>
Из технического плана, а также уведомления ДГАЗ Администрации <адрес>, заключения ООО «Проект» следует, что возведенное здание - жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м. (площадь определена в соответствии с Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №), расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером №; построен с нарушением градостроительных норм: расположено менее трех метров от границы смежного земельного участка по правой меже, а также возведен без разрешения на строительства.
Из выписок из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственниками земельного участка по адресу: <адрес> являются Кузьмин П.В., Бобырева Е.В.; собственниками земельного участка по адресу: <адрес>, являются Дворяков Г.А., Дворякова Т.В., Дворяков А.Г.
Дворяков А.Г. умер ДД.ММ.ГГГГ, что следует из записи акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №. Правопреемником Дворякова А.Г. является Дворякова Т.В., привлеченная к участию в деле.
Спорное строение возведено с нарушением минимального отступа от границы смежных земельных участков по адресу: <адрес>. Иных нарушений при возведении спорного объекта не установлено. При этом третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика, возражений против удовлетворения иска не высказали, направив заявления о согласии с исковыми требованиями.
Из заключения специалиста ООО «Проект» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что анализ результатов проведенного обследования технического состояния существующих строительных конструкций здания, расположенного по адресу: РХ, <адрес>, на момент обследования показал: существующие конструкции фундаментов, несущие стены, простенки надземной части здания, существующие перегородки объекта, конструкции перекрытий и покрытий, кровля объекта, существующие элементы заполнений оконных и дверных проемов, а также полы находились в техническом состоянии.
Также из заключения ООО «Проект» № № следует, что спорный жилой дом имеет: кухню, <данные изъяты> три жилые комнаты, <данные изъяты> имеет автономное отопление от тепло- генератора, канализацию -септик, водоснабжение от скважины, электроснабжение от городских сетей, высота помещения 3м., Все эти параметры соответствуют СП № «Дома жилые одноквартирные».
Сторонами заключение ООО «Проект» не оспорено. Научность и обоснованность заключения не вызывает у суда сомнений. Выводы заключения мотивированы.
Судом принимается заключение ООО «Проект» в качестве надлежащего доказательства соответствия спорного объекта недвижимости строительным нормам.
Третьи лица Кузьмин П.В., Бобырева Е.В., Дворякова Т.В. не возражали против удовлетворения иска, о чем обратились к суду с письменными заявлениями.
Поскольку жилой дом возведен в пределах земельного участка, принадлежащего истцу, разрешенное использование земельного участка предусматривает расположение жилого дома, нарушений строительных норм и правил при возвещении объекта недвижимости не допущено, суд считает возможным исковое заявление удовлетворить.
При этом нарушение градостроительных норм при возведении спорного объекта недвижимости в виде несоблюдения минимальных отступов от строения до границ земельного участка, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований при отсутствии возражений собственников смежных земельных участков.
Иных нарушений при возведении спорного объекта не установлено.
Согласно руководящим разъяснениям, содержащимся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.
Поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено фактов нарушения ответчиком Администрацией города Абакана либо оспаривание указанным лицом прав истца, судебные расходы истца по делу не подлежат распределению.
Решение суда является основанием для внесения сведений о правах Топоевой Т.Б. в Единый государственный реестр недвижимости.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 14.12.2018.
░░░░░ ░.░. ░░░░