Дело № 88 - 21727/2021
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
кассационного суда общей юрисдикции
9 ноября 2021 г. г. Самара
Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего Гаиткуловой Ф.С.
судей Романова М.В. и Николаева И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц - связи при содействии Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики кассационную жалобу представителя Самсонова Владимира Самсоновича - Урукова Владислава Николаевича на решение Цивильского районного суда Чувашской Республики от 26 марта 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 21 июля 2021 г. по гражданскому делу №2-7/2021 по иску Самсонова Владимира Самсоновича к акционерному обществу «Транснефть-Прикамье» и Администрации Цивильского района Чувашской Республики об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
Заслушав доклад судьи Шестого кассационной суда общей юрисдикции Гаиткуловой Ф.С., объяснения представителя Самсонова В.С. - Урукова В.Н., действующего на основании доверенности от 7 февраля 2020 г, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя АО «Транснефть - Прикамье» Погорелова Г.В., возражавшего доводам кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационной суда общей юрисдикции,
установила:
Самсонов В.С. обратился в Цивильский районный суд Чувашской Республики с иском к АО «Транснефть-Прикамье» и Администрации Цивильского района Чувашской Республики о признании недействительным договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, заключенного между ответчиками, обязании АО «Транснефть-Прикамье» устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером № 2200 кв.м. по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, Тувсинское сельское поселение, д. Тувси, демонтировать за свой счет вантуз и забор из железных прутьев в течение 15 дней со дня вступления решения в законную силу, освободить земельный участок под вантузом площадью 35,94 кв.м. в пределах характерных точек н1, н2, н3 и н4; о признании отсутствующим арендное обременение на земельный участок с кадастровым номером № на основании оспариваемого договора аренды; о снятии с кадастрового учета спорного земельного участка с кадастровым номером №
Требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 2200 кв.м., отнесенного к категории земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: Чувашская <адрес>, Тувсинское сельское поселение, <адрес>, указанный земельный участок был предоставлен в собственность отцу истца- ФИО7 на основании решения Тувсинской сельской администрации <адрес> ЧР от ДД.ММ.ГГГГ № с выдачей Государственного акта ЧР-20-17-002903, зарегистрированного в Книге записей Государственных актов на право собственности №. В ходе кадастровых работ уточнены местоположение и площадь земельного участка с кадастровым номером №. Характерные точки границ земельного участка истца согласованы со смежными землепользователями, собственниками земельных участков. Ответчик на земельном участке истца с кадастровым номером № выделил в долгосрочную аренду на основании договора аренды земельный участок с кадастровым номером № площадью 36 кв.м., на котором без согласия собственника возведен вантуз (устройство, предназначенное для впуска воздуха при освобождении и выпуска при заполнении нефтепровода нефтью, подключения насосных агрегатов и обеспечения откачки (закачки) нефти в период выполнения плановых и ремонтных работ на линейной части магистрального трубопровода). Образованный земельный участок прямоугольной формы огорожен железными прутьями. Земельный участок с кадастровым номером № зарегистрирован в ЕГРП на праве аренды за АО «Транснефть-Прикамье» на на срок до 6 августа 2055 г. Регистрация права аренды ответчика на часть его земельного участка значительно ограничивает возможность реализации имеющихся у него правомочий.
Решением Цивильского районного суда Чувашской Республики от 26 марта 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 21 июля 2021 г., исковые требования Самсонова В.С. удовлетворены частично. Признаны недействительным договор № 39/04-04-1411 аренды земельного участка с кадастровым номером №, заключенный 10 августа 2006 г. между Администрацией Цивильского района Чувашской Республики и Акционерным обществом «Транснефть - Прикамье», отсутствующим зарегистрированное арендное обременение земельного участка с кадастровым номером № на основании договора аренды № 39/04-04-1411 от 10 августа 2006 г. С государственного кадастрового учета снят земельный участок с кадастровым номером №.
В удовлетворении искового требования Самсонова В.С. к А.О. «Транснефть-Прикамье» об обязании демонтировать вантуз и ограждение из железных прутьев отказано.
С АО «Транснефть-Прикамье» и Администрации Цивильского района Чувашской Республики в пользу Самсонова В.С. в счет возмещения расходов, понесенных на уплату государственной пошлины по 300 руб. с каждого.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные постановления, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы материального права и неправильно определены значимые обстоятельства по делу. По мнению подателя кассационной жалобы, вантуз не является объектом недвижимости, не представлены доказательства о том, что указанным объект и его ограждение необходимы для эксплуатации нефтепровода. Наличие вантуза и ограждение, принадлежащие ответчику, находящиеся на земельном участке истца нарушают права собственника и земельного участка.
Лица, участвующие в деле и неявившиеся в суд кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке надлежащим образом извещены, не возражали рассмотрению дела без их участия.
Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе и дополнении к ней, законность судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций, кассационный суд находит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 21 июля 2021 г. подлежащим отмене.
В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения были допущены судами апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании решения главы Тувсинской сельской администрации Цивильского района Чувашской Республики от 31 декабря 1992 г. № и Государственного акта № ЧР-20-17-002903 Самсонову С.С. предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, поставленный на кадастровый учет 2 февраля 1993 г., по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, д.Тувси, относящийся к категории: земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования: для ведения личного подсобного хозяйства, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.
12 декабря 2017 г. произведена государственная регистрация перехода права собственности на указанный земельный участок к Самсоновым В.С. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ
В ходе кадастровых работ, проведенных 21 января 2020 г. кадастровым инженером ООО «МиТИ», по уточнению местоположения границ и площади земельного участка истца с кадастровым № установлено, что земельный участок находится за пределами границ населенного пункта д.Тувси Цивильского района Чувашской Республики. На уточняемом участке объекты капитального строительства отсутствуют. Из акта согласования местоположения границ земельного участка истца следует, что часть границы от точки н4 до точки н5 согласована с администрацией Цивильского района Чувашской Республики.
10 августа 2006 г. между администрацией Цивильского района Чувашской Республики, как арендодателем, с одной стороны, и ОАО «Северо-западные магистральные нефтепроводы» (в настоящее время - АО «Транснефть-Прикамье»), как арендатором, с другой стороны, заключен договор аренды № о предоставлении сроком на 49 лет земельных участков, ранее находящихся в постоянном бессрочном пользовании арендатора земельных участков, для обслуживания нефтепроводов МН «Алметьевск-Горький-2» 335-366 км, МЫ «Альметьевск - Горькой-3» 332 - 357 км, в том числе, в границах Тувсинского сельского поселения - земельный участок площадью 36 кв.м, с кадастровым номером № для «Вантуза на 356 км».
Согласно сведениям из ЕГРН земельный участок площадью 36+/-11 кв.м, с кадастровым номером №) поставлен на кадастровый учет 26 июля 2006 г., отнесен к категории земель «промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения». Разрешенный вид использования - «для вантуза на 356 км МН «Альметьевск-Горький-2» (участок 339-374 км)». Адрес земельного участка: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Чувашская Республика, Цивильский район, Тувсинское сельское поселение, магистральный нефтепровод «Альметьевск-Горький-2» (участок 339 - 374 км).
14 ноября 2006 г. произведена государственная регистрация обременения спорного земельного участка в виде аренды с 14 ноября 2006 г. по 6 августа 2055 г. в пользу АО «Транснефть - Прикамье» на основании договора аренды земельного участка № 39/04-04-1411 от 10 августа 2006 г.
Из отзыва Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике-Чувашии» от 18 ноября 2020 г. и приложенной схемы следует, что земельный участок под вантузом с кадастровым номером № накладывается на земельный участок истца с кадастровым номером №
Проанализировав представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 168, 180, 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 6, 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, установив, что спорный земельный участок с кадастровым № был образован не собственником земельного участка с кадастровым номером №, Администрация Цивильского района Чувашской Республики, выступая арендатором по договору аренды № 39/04-04-1411 от 10 августа 2006 г., в момент подписания договора и передачи спорного земельного участка, являющегося частью земельного участка истца, собственником его не являлась и не была управомочена сдавать спорный земельный участок в аренду, суд первой инстанции признал недействительным договора аренды № 39/04-04-1411 от 10 августа 2006 г. в части передачи АО «Транснефть-Прикамье» спорного земельного участка и отсутствующим зарегистрированного в ЕГРН арендного обременения на земельный участок с кадастровым номером №
Отказывая в удовлетворении исковых требований истца об обязании демонтировать спорные объекты, суд первой инстанции исходил из того, что вантуз и его ограждение являются принадлежностью магистрального трубопровода МП «Альметьевск-Горькой-2» и необходимы для его безопасной эксплуатации.
С выводом суда об отказе в удовлетворении исковых требований Самсовнова В.С. об обязании демонтировать вантуз и ограждение из железных прутьев согласилась судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики, указав, что законодателем определены условия и порядок возмещения убытков при ограничении прав в связи с установлением, изменением зон с особыми условиями использования территорий.
Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит, что с обжалуемым судебным постановлением суда апелляционной инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
В пунктах 2 и 3 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении») разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Рассматривая дело, суд должен установить закон, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и правоотношения сторон, определить, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, вынести данные обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56, статья 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
При вынесении судом апелляционной инстанции обжалуемого определения указанные выше требования закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации соблюдены не были.
Между тем судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с приведенными выводами судов по следующим основаниям.
В силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке дел к судебному разбирательству» разъяснено, что судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 ГПК РФ).
Под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 ГПК РФ). При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела (пункты 5 и 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке дел к судебному разбирательству»).
При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 ГПК РФ).
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 ГПК РФ).
Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем во░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ № 39/04-04-1411 ░░ 10 ░░░░░░░ 2006 ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 21:20:040801:400 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░░ ░░ 356 ░░ ░░ «░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ - 2», ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░», ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 60 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 79 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 2010 ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 79 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.
░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░-2» ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 56 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░ 2021 ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 379.6, 379.7, 390, 390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░
░░░░░░░░░░:
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░ 2021 ░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░
░.░. ░░░░░░░░