Решение по делу № 2-49/2021 от 10.11.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 июля 2021 года                  город Железногорск-Илимский                            

Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе председательствующей судьи Юсуповой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Мычелкиной О.М.,

с участием представителя истца Л. – З.,

представителя ответчика М. – Золотухина Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по иску Л. к М. о вселении, об устранении препятствий проживания, обязании выдать экземпляр ключей от квартиры, определении порядка пользования жилым помещением, не препятствовать пользоваться жилым помещением по назначению,

УСТАНОВИЛ:

Л. обратился в Нижнеилимский районный суд с исковым заявлением к Морозовой     А.С. о вселении, об устранении препятствий проживания, обязании выдать экземпляр ключей от квартиры, определении порядка пользования жилым помещением, не препятствовать пользоваться жилым помещением по назначению.

В обоснование исковых требований указал, что истец зарегистрирован по адресу: ***. Собственниками квартиры является он, его бывшая супруга М., его несовершеннолетние дети: дочь И., сын Морозов Артём , доли определены каждому. В *** году им приобретена спорная квартира на кредитные средства ОАО «Сбербанк России». В браке он на тот момент не состоял. В *** года между ним и ответчиком зарегистрирован брак. Позже ответчик настояла на погашении остатка суммы по ипотечному кредиту частью средств материнского капитала. Было заключено соглашение об оформлении в общую долевую собственность жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского капитала. В *** года между ним и ответчиком прекращены брачные отношения и его перестали впускать в квартиру, где он является собственником и имеет постоянную регистрацию. Бывшая жена М. занимает всю квартиру. Своими действиями (не впускает в квартиру) ответчик чинит ему препятствия в проживании, не выдает ему сделать копии ключей от входных дверей. Считает, что данные действия нарушают его права, в связи с чем он был вынужден обратиться в суд за защитой. Его неоднократные обращения в полицию не принесли желаемого результата, ответчик полагает, что он не имеет право находиться и проживать в данной квартире.

Просит суд обязать ответчика М. не препятствовать истцу во вселении и использовании жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: *** ***, выдать экземпляр ключей от квартиры, обеспечить беспрепятственный доступ в нее.

Определением Нижнеилимского районного суда от *** приняты уточнения исковых требований истца в части вселения в спорное жилое помещение.

Определением суда от *** приняты уточнения исковых требований истца в части определении порядка пользования жилым помещением.

Определением суда от *** приостановлено производство по гражданскому делу до вступления в законную силу решения Нижнеилимского районного суда от *** по гражданскому делу *** по иску М. к Л. об определении места жительства детей.

Определением суда от *** производство по настоящему гражданскому делу возобновлено.

Истец Л., извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя З., ранее в судебных заседаниях иск поддерживал.

Представитель истца З., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от ***, серия *** сроком на *** года, в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении и возражениях истца, просила иск удовлетворить полностью.

Ответчик М. в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителя Золотухина Е.Ю., ранее в судебных заседаниях исковые требования не признала, поясняла, что совместное проживание в одной квартире с истцом невозможно из-за сложившихся отношений. У истца имеется ключ от квартиры, он приходит домой в тот момент, когда ее не бывает дома, он установил видеокамеру в квартире и отслеживает все, что происходит в их квартире, она обращалась с заявлением в полицию по этому поводу.

Представитель ответчика М. – Золотухин Е.Ю., действующий на основании ордера *** от ***, нотариально удостоверенной доверенности от ***, серия *** сроком на один год, допущенный судом к участию в деле на основании письменного заявления ответчика в судебном заседании, исковые требования не признал, просил в иске отказать полностью, повторив доводы, изложенные в письменных возражениях.

Суд, с учетом мнения участников процесса, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и ответчика, с участием их представителей по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные доказательства по делу и оценив их в совокупности в соответствии с требованиями ст.ст. 59, 60 и 67 ГПК РФ, суд считает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в части.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу пунктов 1, 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Аналогичные положения закреплены в части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п. 2 ст. 244 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с п. 1 ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом и усматривается из материалов гражданского дела, предметом спора сторон является квартира, расположенная по адресу: ***.

В судебном заседании установлено, что согласно договору купли-продажи квартиры от *** Леонтьевы продали, а Л. купил жилое помещение, расположенное по адресу: *** ***.

В судебном заседании установлено, что родителями несовершеннолетней И., *** года рождения, и несовершеннолетнего Морозова Артёма , *** года рождения, являются Л. и М. (свидетельство о рождении серии *** *** от *** и свидетельство о рождении серии *** *** от ***).

Согласно Соглашению об оформлении в общую долевую собственность жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского капитала от ***, серия *** зарегистрированного нотариусом Нижнеилимского нотариального округа *** С. в реестре ***, установлено следующее долевой участие в жилом помещении расположенное по адресу: *** ***: Л. - *** доли в праве общей долевой собственности на квартиру, А. – *** доли, И., родившейся ***, – *** доли, Морозову *** , родившемуся ***, - *** доли.

В соответствии выписками из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, стороны являются собственниками 7/20 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, по адресу *** ***. Несовершеннолетние дети сторон также являются правообладателями, собственниками доли в праве общей долевой собственности каждый, на указанное жилое помещение.Из домовой книги на спорное жилое помещение следует, что стороны и их несовершеннолетняя дочь зарегистрированы в данном жилом помещении по адресу: ***, ***, с ***, сын *** с ***.

Согласно адресной справке, выданной ОВМ ОМВД России по *** ***, истец Л. зарегистрирован по адресу *** ***, с ***.

Из представленных платежных документов следует, что за потребленные коммунальные ресурсы по спорному жилому помещению счета, претензии предъявляются истцу Л.

В соответствии со свидетельством о расторжении брака, серия *** ***, дата выдачи *** Л. и М. расторгли брак, о чем *** составлена запись акта о расторжении брака отделом по *** службы записи актов гражданского состояния ***, брак прекращен *** на основании решения мирового судьи судебного участка № ***.

Как установлено в судебном заседании, после расторжения брака, истец выехал из жилого помещения. Истец настаивал, что у него нет ключей от входной двери в квартиру, вследствие чего, истец лишен возможности пользования жилым помещением, несмотря на то, что является собственником доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

Судом с достоверностью установлено и не оспаривалось сторонами, что до и после расторжения брака, между сторонами сложились неприязненные, конфликтные отношения, основанные на взаимных обидах. Так, *** вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении истца Л. по факту битья им стекол и лома двери по адресу: *** ***. В материале КУСП *** от *** имеется заявление ответчика М. об обнаружении в своей квартире видеокамеры, которая ей не принадлежит, в письменных объяснениях от *** она указывает на установку камеры бывшим супругом Л..

Кроме этого, решением Нижнеилимского районного суда *** по делу *** от *** исковое заявление М. к Л. об определении места жительства детей, удовлетворено, место жительства несовершеннолетних детей: И., *** года рождения, Морозова Артёма , *** года рождения, определено с матерью М. по адресу: ***. Л. обязан передать Морозова *** *** года рождения, М.. В удовлетворении встречного искового заявления Л. к М. об определении места жительства ребенка с ним, отказано.

Решение *** *** *** от *** вступило в законную силу ***.

Ответчик М. в судебном заседании поясняла, что совместное с истцом проживание в одной квартире невозможно, однако данная позиция ответчика нарушает права истца Л., обладающего правомочиями сособственника имущества на пользование, владении и распоряжение принадлежащей ему доли в праве собственности на квартиру.

Из совокупности представленных в материалы дела доказательств, судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии препятствий истцу в пользовании спорным жилым помещением, по мнению суда, имеются основания для удовлетворения исковых требований Л. в части для восстановления нарушенных прав истца.

Наличие неприязненных отношений между сторонами не может являться основанием для отказа во вселении истца в спорное жилое помещение.

Тот факт, что истец Л. также является собственником жилого помещения по адресу: *** ***, на выводы суда по настоящему гражданскому делу не влияет.

Таким образом, суд, учитывая все обстоятельства, установленные в процессе рассмотрения данного гражданского дела, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу о том, что истец имеет право пользования указанной квартирой, он подлежит вселению в спорное жилое помещение, в связи с чем также необходимо обязать ответчика М. передать ему комплект ключей от входной двери, ведущей в жилое помещение, не чинить препятствий во вселении и пользовании жилым помещением.

Рассматривая требования истца об определении порядка пользования жилым помещением по адресу: *** ***, в виде выделения истцу жилой комнаты в размере *** кв.м., суд приходит к следующему выводу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от *** N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части 2 пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Согласно ч. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Из представленного суду Плана расположения спорного жилого помещения, указанная квартира состоит из двух изолированных комнат размером ***. *** указанной квартиры составляет ***.м., жилая площадь составляет *** кв.м.

В связи с чем, на долю сособственника Л. с учетом его доли определенной в размере *** в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру приходится *** кв.м., т.е. менее запрашиваемой им площади комнаты – ***.м.

В судебном заседании стороны не отрицали, что комната размером *** кв.м. оборудована для двух детей как детская, в комнате размером *** кв.м. находится столовая зона, расположен кухонный гарнитур, а также спальное место ответчика.

Кроме этого, в квартире проживали несовершеннолетние дети сторон, в настоящее время проживает ответчик с малолетней дочерью. Требования истца в этой части, по мнению суда, нарушают законные права и интересы несовершеннолетних детей в спорном жилом помещении.

Суд, учитывая фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который не соответствует долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, число собственников квартиры, несовершеннолетний возраст двух детей, реальную возможность совместного пользования, приняв во внимание техническую характеристику спорного жилого помещения, а также принадлежащую истцу Л. долю в квартире ***, приходит к твердому убеждению, что требования истца об определении порядка пользования жилым помещением по адресу: *** ***, в виде выделения ему жилой комнаты именно в размере *** кв.м. незаконны, не обоснованы, и удовлетворению в этой части не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Л. к М. о вселении, об устранении препятствий проживания, обязании выдать экземпляр ключей от квартиры, определении порядка пользования жилым помещением, не препятствовать пользоваться жилым помещением по назначению, удовлетворить частично.

Вселить Л., *** года рождения, в жилое помещение, расположенное по адресу ***, обязав М. передать ему комплект ключей от входной двери, ведущей в жилое помещение, не чинить препятствий во вселении и пользовании жилым помещением.

В удовлетворении исковых требований об определении порядка пользования жилым помещением по адресу *** ***, в виде выделения жилой комнаты *** кв.м. отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд Иркутской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – ***, с которым стороны могут ознакомиться ***.

Председательствующий                        А.Р. Юсупова

Мотивированное решение суда составлено: ***.