Решение по делу № 2-65/2024 (2-4585/2023;) от 01.03.2023

11RS0001-01-2023-002761-39 Дело № 2-65/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Сухоруковой С.М.

при секретаре Малоземовой О.А.,

с участием прокурора Вовк Я.И.,

истца Габовой О.Н.,

представителей ответчика ГБУЗ РК «Коми республиканский перинатальный центр» - Кузьминой Н.В., Воробьевой О.Н.,

представителя ответчика ГБУЗ РК «Сыктывкарская городская поликлиника № 3» - Рыбиной Е.А.,

третьего лица Люскова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 22 февраля 2024 года дело по иску Габовой Ольги Николаевны к ГБУЗ РК «Коми республиканский перинатальный центр», ГБУЗ РК «Сыктывкарская городская поликлиника № 3», Министерству здравоохранения Республики Коми, Министерству Республики Коми имущественных и земельных отношений, ГБУ РК «Территориальный центр медицины катастроф Республики Коми» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Габова О.Н. обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) о взыскании с ГБУЗ РК «Сыктывкарская городская поликлиника № 3» компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, с ГБУЗ РК «Коми республиканский перинатальный центр» компенсации морального вреда в размере 2 000 000 рублей за причиненный моральный вред вследствие причинения вреда здоровью и ненадлежащего оказания медицинской помощи.

В обоснование указано, что в ** ** ** году Габова О.Н. находилась под наблюдением медицинских сотрудников женской консультации города Сыктывкара в связи с беременностью, где на основании заключения врача ей были даны медицинские рекомендации по приему препарата «...», при этом цель назначения данного медицинского препарата, относящегося к группе ... в ситуации истца, не была обозначена и обоснована. ** ** ** в 05 часов 40 минут истец поступила в ГБУЗ РК «Коми республиканский перинатальный центр» с ..., при этом при поступлении истца в ГБУЗ РК «КРПЦ» у нее не имелось показаний к .... В 06 часов 30 минут того же дня, по разъяснению медицинского персонала ГБУЗ РК «КРПЦ» у нее началась .... Вечером 29.09.2017 ..., медицинские услуги со стороны ответчиков были оказаны ненадлежащего качества, а также был причинен вред её здоровью, в связи с чем обратилась с иском в суд.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство здравоохранения Республики Коми, Министерство Республики Коми имущественных и земельных отношений, ГБУ РК «Территориальный центр медицины катастроф Республики Коми», в качестве третьих лиц привлечены врач ГБУЗ РК «Сыктывкарская городская поликлиника № 3» Овчинников Александр Филиппович, врач ГБУ РК «Территориальный центр медицины катастроф Республики Коми» Михайлов Дмитрий Витальевич, сотрудники ГБУЗ РК «КРКПЦ» врач ... Люсков Владимир Анатольевич, ... Фомина Анастасия Юрьевна, ... Попова Татьяна Николаевна, ... Артемьева Елена Ивановна, ... Ракина Оксана Викторовна, ... Мамонтова Ирина Александровна, ... Шарапов Глеб Александрович, ... Исаков Игорь Сергеевич, ... Голосова Анатолия Анатольевича, ... Царькова Светлана Владимировна, ... Артемьева Наталья Сергеевна, ... Тарабукин Алексей Анатольевич, ... Мельникова Татьяна Вячеславовна, ... Потолицына Анна Николаевна, Старцева Виктория Владимировна, Носова Ольга Николаевна, Патова Ирина Валерьевна, Никифорова Светлана Васильевна.

В судебном заседании истец на удовлетворении требований настаивала.

Представители ГБУЗ РК «Коми республиканский перинатальный центр» с иском не согласились.

Представитель ГБУЗ РК «Сыктывкарская городская поликлиника № 3» с иском не согласилась.

Третье лицо Люсков В.А. с иском не согласился.

Представители Министерства здравоохранения Республики Коми, Министерства Республики Коми имущественных и земельных отношений, ГБУ РК «Территориальный центр медицины катастроф Республики Коми, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав мнение явившихся, исследовав материалы дела, материалы уголовного дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего требования подлежащими частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (ст. 2 и 7, ч. 1 ст. 20, ст. 41 Конституции Российской Федерации).

Правовые, организационные и экономические основы охраны здоровья граждан определены Федеральным законом от 21.11.2011 года № 323-ФЭ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 10, 19, 22 данного Закона граждане имеют право на доступную и качественную медицинскую помощь. Пациент имеет право на диагностику, лечение в медицинских организациях в условиях, соответствующих санитарно-гигиеническим требованиям, получение консультаций врачей-специалистов, получить в доступной для него форме имеющуюся в медицинской организации информацию о состоянии своего здоровья, в том числе сведения о результатах медицинского обследования, наличии заболевания, об установленном диагнозе и о прогнозе развития заболевания, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных видах медицинского вмешательства, его последствиях и результатах оказания медицинской помощи.

Под качеством медицинской помощи понимается совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата (п. 21 ст. 2 Закона).

Согласно положениям п. п. 3, 7, 8 ст. 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг.

Некачественное оказание медицинской помощи - оказание медицинской помощи с нарушениями медицинских технологий и правильности их проведения.

Одним из видов оказания застрахованному медицинской помощи ненадлежащего качества является невыполнение, несвоевременное или некачественное выполнение необходимых пациенту диагностических, лечебных, профилактических, реабилитационных мероприятий (исследования, консультации, операции, процедуры, манипуляции, трансфузии, медикаментозные назначения и т.д.).

Судом установлено, что Габова О.Н. взята на учет в женскую консультацию ГБУЗ РК «Сыктывкарская городская поликлиника № 3» ** ** ** при сроке беременности ... недель.

Согласно отзыва ГБУЗ РК «Сыктывкарская городская поликлиника № 3» за время наблюдения в женской консультации Габовой О.Н. назначены следующие препараты: ...

В родильное отделение ГБУЗ РК «Коми республиканский перинатальный центр» Габова О.Н. поступила ** ** ** в ** ** ** ....

В силу ст. 98 ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", по общему правилу, установленному п. п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Ответственность за вред (ущерб) наступает в случае наличия причинно-следственной связи между деяниями (действием либо бездействием) работников учреждений здравоохранения, независимо от форм собственности, или частнопрактикующих врачей (специалистов, работников) и наступившими последствиями.

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Из акта служебного расследования по случаю обращения Габовой О.Н. в МЗ РК и на имя главного врача ГБУЗ РК «КРПЦ» на качество оказания акушерско-гинекологической помощи в ГБУЗ РК КРПЦ ...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Комиссия пришла к следующим выводам:

Обследование беременной в ЖК проведено в полном объеме согласно Порядку оказания акушерско-гинекологической помощи. На дородовую госпитализацию направлена своевременно.

В Коми республиканский перинатальный центр поступила экстренно, ...

...

...

...

...

...

Имеется замечание по амбулаторному лечению больных, требующих длительного наблюдения и лечения своим лечащим врачом после выписки из стационара.

....

....

Из заключения №... от ** ** ** из ГБУЗ ... области «...», проведенной в рамках рассмотрения уголовного дела следует, ...

....

Срок беременности Габовой О.Н. был обозначен правильно. Согласно письму МЗ РФ от 6 мая 2014 г. N 15-4/10/2-3185, срок родов определяется по формуле:

...

...

...

...

Учитывая правильно установленный срок беременности, объективных данных, препятствующих его установлению не имелось.

Наблюдение Габовой О.Н. в течение беременности в условиях женской консультации соответствовало порядкам и стандартам оказания помощи (приложению 5 приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 1 ноября 2012 г. № 572н). Медицинские противопоказания к вынашиванию беременности регламентированы приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 3 декабря 2007 г. N 736 «Об утверждении перечня медицинских показаний для искусственного прерывания беременности». До беременности и во время беременности у Габовой О.Н. не отмечено заболеваний и состояний, попадающих под действие данного приказа.

Клинические рекомендации (протокол лечения) «Оказание медицинской помощи при одноплодных родах в затылочном предлежании (без осложнений) и в послеродовом периоде» Министерства здравоохранения Российской Федерации от 6 мая 2014 г. № 15- 4/10/2-3185 при ведении родов ... не указывают на необходимость проведения врачебного консилиума или привлечения врача-консультанта.

При анализе истории родов №... из дневниковой записи от ** ** ** за период ** ** ** часов следует, ...

...

Все вышеперечисленные признаки свидетельствовали ..., что и было отражено в диагнозе. Учитывая конец первого периода родов и ... единственно верным решением было закончить роды оперативным путем операцией кесарева сечение. Проведение кесарева сечения в данной ситуации было регламентировано письмом Минздрава России от 06.05.2014 № 15-4/10/2-3190 «О направлении клинических рекомендаций «Кесарево сечение. Показания, методы обезболивания, хирургическая техника, антибиотикопрофилактика, ведение послеоперационного периода»».

Экспертная комиссия подчеркивает, ...

...

Согласно национальному руководству «Акушерство. Национальное руководство» к клиническим факторам, обуславливающим возникновение аномалий родовых сил относятся, в числе плодовых факторов, .... Поскольку в распоряжение экспертной комиссии ... Габовой О.Н. предоставлен не был, высказать достоверное суждение о наличии или отсутствии у Габовой О.Н. ... только по медицинским данным не представляется возможным.

При поступлении Габовой О.Н. в ГБУЗ РК «Коми перинатальный центр» отсутствовало проведение ультразвукового исследования, как того требуют Клинические рекомендации (протокол лечения) «Оказание медицинской помощи при одноплодных родах в затылочном предлежании (без осложнений) и в послеродовом периоде», письмо Министерства здравоохранения Российской Федерации от 6 мая 2014 г. N 15-4/10/2-3185) и приказом Минздрава России от 06.11.2012г. N 584н «Об утверждении стандарта специализированной медицинской помощи при самопроизвольных родах в затылочном предлежании». Не проведение ультразвукового исследования является недостатком оказания медицинской помощи, который сам по себе не оказал влияния на дальнейшее развитие акушерской ситуации.

Показания к проведению операции кесарева сечения врачом были сформулированы правильно, ход операции являлся типичным....

...

...

...

...

...

...

...

Ухудшение состояния здоровья, обусловленное дефектом оказания медицинской помощи вызвавший нарушение физиологической функции органа - ..., в соответствии с п. 25 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» № 194н от 24.04.2008 года, рассматривается экспертной комиссией, как причинение вреда здоровью.

В соотвествии с п. 59 «в» таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности приложения к Приказу №194н Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24.04.2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» ... влечет значительную стойкую утрату общей трудоспособности на 50%.

Таким образом, установленный экспертной комиссией дефект оказания медицинской помощи - повреждение мочеточника (полное нарушении функции) при проведении операции ... на основании п. 4а Правил определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17августа 2007г. №522п. и в соответствии с п. 6.11 и п. 59 «в» таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности приложения к Приказу №194н Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», по квалифицирующему признаку - значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, оценивается как тяжкий вред здоровью.

Между допущенным дефектом оказания медицинской помощи женщине, нарушением врачом техники операции по ..., и ухудшением состояния здоровья пациентки, в виде значительной стойкой утраты общей трудоспособности, причинением тяжкого вреда здоровью экспертной комиссией усматривается прямая причинно- следственная связь.

У врачей ГБУЗ РК «Перинатальный центр», в соответствии с профилем медицинской организации была обязанность оказания всего комплекса лечебных и диагностических мер женщине с ... предусмотренных нормативными документами, указанными в п.1 выводов,. Возможность оказания медицинской помощи в полном объеме, учитывая техническое оснащение и кадровый ресурс перинатального центра, также имелась. При технически правильном исполнении операции по ..., не предусматривающей повреждение ...," благоприятный исход, был наиболее вероятен.

На серии компьютерных томограмм от ** ** ** «... ...

Из заключения № ... от ** ** ** из БУЗ ... области «Бюро судебно- медицинской экспертизы», проведенной в рамках рассмотрения уголовного дела следует, что согласно данным индивидуальной карты беременной и родильницы, за время наблюдения в женской консультации (далее ЖК) в ** ** **. каких-либо показаний для экстренной госпитализации у Габовой О.Н. не имелось.

** ** **. в ** ** ** у Габовой О.Н. ..., что является показанием для экстренной госпитализации. В ** ** ** этого же дня она была госпитализирована в ГБУЗ РК «Коми республиканский перинатальный центр».

На этапе оказания медицинской помощи Габовой О.Н. в ЖК обследование было проведено в соответствии с Приказом МЗ РФ от 12.11.2012г. № 572н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю акушерство и гинекология (за исключением использования вспомогательных репродуктивных технологии)»; каких-либо недостатков не выявлено.

** ** **. при поступлении в ГБУЗ РК «Коми республиканский перинатальный центр» Габовой О.Н. не было выполнено ультразвуковое исследование плода (УЗИ). За исключением этого исследования, обследование пациентки в перинатальном центре было выполнено правильно, своевременно и в полном объеме согласно Приказу МЗ РФ от 12.11.2012г. № 572н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю акушерство и гинекология (за исключением использования вспомогательных репродуктивных технологии)».

При взятии на учет в ЖК и при госпитализации в ГБУЗ РК «Коми республиканский перинатальный центр» срок беременности у Габовой О.Н. был определен верно.

Срок беременности устанавливается по 4 параметрам:

...

...

...

...

По результатам всех параметров выбирается среднее значение.

Каких-либо объективных причин, препятствующих правильной диагностике сроков беременности и состояния здоровья Габовой О.Н., не имелось.

За все время наблюдения в ЖК Габовой О.Н. были назначены следующие препараты: ... Самостоятельно принимала ... с ... недель беременности (со слов пациентки). Препараты ... не имеют противопоказаний к назначению при беременности.

... (состав: ... 75 мг и ... 15,2 мг). ... - антиагрегантное средство, в основе механизма действия которого лежит необратимое ингибирование фермента ... - 1, подавляется агрегация тромбоцитов, также обладает противовоспалительным, анальгезирующим и жаропонижающим действием. ... входящий в состав ..., защищает слизистую оболочку ЖКТ от воздействия ....

В инструкции по применению лекарственного препарата для медицинского применения ..., регистрационный номер..., первый и третий триместр беременности указаны как противопоказания к назначению данного препарата. В частности, «Применение больших доз ... в первые 3 месяца беременности ассоциируется с повышенной частотой дефектов развития плода. Во II триместре беременности ... можно назначать только с учетом строгой оценки риска и пользы. В последнем триместре беременности ... в высокой дозе (более 300 мг/сутки) вызывают торможение родовой деятельности, преждевременное закрытие артериального протока у плода, повышенную кровоточивость у матери и плода, а назначение непосредственно перед родами может вызвать внутричерепное кровоизлияние, особенно у недоношенных детей».

Согласно клиническим рекомендациям «Гипертензивные расстройства во время беременности, в родах и послеродовом периоде. Преэклампсия. Эклампсия», ...., назначение ... (...) в дозах 75 - 162 мг показано беременным с рисками развития преэклампсии и эклампсии с 12 недель до родов. Может назначаться беременным с сахарным диабетом первого или второго типа. При назначении ... (..., ... необходимо письменное информированное согласие женщины.

В индивидуальной карте беременной и родильницы и в обменной карте бланка согласия на применение ... не имеется, что является недостатком ведения медицинской документации.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание:

назначенную Габовой О.Н. суточную дозу ... 75 мг, то есть, не превышая максимальной дозы по инструкции к препарату;

по данным инструкции к применению препарата ... вызывает неблагоприятные эффекты при назначении в третьем триместре беременности в дозе более 300мг в сутки;

начало родов в 40 недель (спустя 4 недели после окончания лечения данным препаратом),

Считаю, вероятнее всего, прием ... не оказал неблагоприятного влияния на состояние здоровья Габовой О.Н. и ее плода.

Габова О.Н. поступила в ГБУЗ РК «Коми республиканский перинатальный центр» в ** ** **. с .... С этого времени ведение пациентки осуществлялось в соответствии с клиническими рекомендациями: «Оказание медицинской помощи при од- ноплодных родах в затылочном предлежании (без осложнений) и в послеродовом периоде», 2014г. В данных клинических рекомендациях указаний на плановое проведение консилиума врачей или приглашения врача-консультанта при родоразрешении не имеется.

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

При поступлении в ГБУЗ РК «Коми республиканский перинатальный центр» у ... О.Н. не имелось ни одного из показаний к кесареву сечению. Показания появились лишь в ** ** ** - ....

...

...

...

...

...

Согласно письму МЗ РФ от 26 марта 2019 г. N15-4/h/2-2535, в основе развития ...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Таким образом, данный недостаток не состоит в причинной связи ни с завершение родов Габовой О.Н. оперативным путем, ни с последующим ... у пациентки.

...

Согласно Приказу МЗ РФ от 02.04.2013г. № 183н «Об утверждении правил клинического использования донорской крови и (или) ее компонентов», существуют следующие показания для введения СЗП:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

В медицинской практике осложнения, возникшие при проведении хирургических операций или применении сложных современных методов диагностики и лечения, могут расцениваться как причинившие вред здоровью лишь в том случае, если они явились следствием дефектов таковых вмешательств (п. 25 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждённых приказом Минздравсоц- развития России № 194н от 24.04.2008г. - «Ухудшение состояния здоровья человека, обусловленное дефектом оказания медицинской помощи, рассматривается как причинение вреда здоровью»).

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

При ведении беременности Габовой О.Н. каких-либо признаков ... обнаружено не было.

...

В ходе судебного разбирательства судом определением от ** ** ** назначена по делу судебная экспертиза, проведение которой поручено КОГБСЭУЗ «...».

В связи с отсутствием специалистов, готовых принять участие в производстве судебной экспертизы, экспертным учреждением возвращено без исполнения определение суда от ** ** **.

Определением суда от ** ** ** назначена комиссионная судебно-медицинская экспертиза, проведение которой поручено ... Государственному Бюджетному учреждению здравоохранения «Бюро судебно-медицинской экспертизы» с включением в состав комиссии нештатных специалистов по профилю экспертизы.

Из заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы ... ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» ... следует, что согласно ...

По представленным материалам дела, «обследования Габовой О.Н., в том числе лабораторные и инструментальные, для установления и диагностирования имеющегося в тот момент состояния здоровья истца и плода в период всей беременности» были выполнены в соответствии с действовавшими в период события нормативными документами.

В период родоразрешения пациентка также была обследована согласно нормативам, однако заключения о состоянии матери и плода были сделаны не в полном объеме.

...

...

...

...

...

Все вышеперечисленные признаки в исследуемой ситуации свидетельствовали о быстро прогрессировавшей ..., что отражено в диагнозе. Учитывая конец первого периода родов и ..., решение закончить роды оперативным путем операцией ... было оправдано, что регламентировано письмом Минздрава России от 06.05.2014 № 15-4/10/2-3190 «О направлении клинических рекомендаций «Кесарево сечение. Показания, методы обезболивания, хирургическая техника, антибиотикопрофилактика, ведение послеоперационного периода»». Экспертная комиссия подчеркивает, ....

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

....

Из Заключения эксперта из ГБУЗ ... «БСМЭ»: ...

...

...

При поступлении Габовой О.Н. в ГБУЗ РК «Коми перинатальный центр» отсутствовало проведение ультразвукового исследования, как того требуют Клинические рекомендации (протокол лечения) «Оказание медицинской помощи при одноплодных родах в затылочном предлежании (без осложнений) и в послеродовом периоде», письмо Министерства здравоохранения Российской Федерации от 6 мая 2014 г. N 15-4/10/2-3185) и приказом Минздрава России от 06.11.2012г. N 584н «Об утверждении стандарта специализированной медицинской помощи при самопроизвольных родах в затылочном предлежании». Непроведение ультразвукового исследования является недостатком оказания медицинской помощи, который сам по себе не оказал влияния на дальнейшее развитие акушерской ситуации

Дефекты оказания медицинской помощи на этапах родоразрешения и после родоразрешения:

Отсутствие своевременной постановки диагноза ... повлекло отсутствие терапии, направленной на коррекцию родовой деятельности, хотя ** ** ** в ** ** ** ...

....

...

...

...

Допущенные дефекты медицинской помощи (ДМП) могли ухудшить состояние здоровья Габовой О.Н. и ..., так как не позволили прервать или уменьшить неблагоприятное развитие осложнений в родах и в послеоперационном периоде, поэтому они явились способствующим фактором, (но не причиной) развития осложнений и между ними (ДМП и ухудшением состояния здоровья) имеется непрямая причинно-следственная связь, при которой дефекты медицинской помощи не рассматриваются как причинение вреда здоровью.

В представленных документах, ...

На основании ... исследования ... у Габовой Ольги Николаевны ** ** ** г.р., на ** ** ** в ...

Возникшие у Габовой О.Н. осложнения при родоразрешении в ГБУЗ РК «КРПЦ» (...) находятся в причинно - следственной связи с проведенной ей операцией. Возникшие осложнения при операции в данном случае, обусловлены характером и тяжестью течения родоразрешения у Габовой О.Н., ее индивидуальными особенностями течения родов. Допущенные дефекты медицинской помощи (ДМП) могли ухудшить состояние здоровья Габовой О.Н., так как не позволили прервать или уменьшить неблагоприятное развитие осложнений в родах и в послеоперационном периоде, поэтому они явились способствующим фактором, (но не причиной) развития осложнений и между ними (ДМП и ухудшением состояния здоровья) имеется непрямая причинно -следственная связь, при которой дефекты медицинской помощи не рассматриваются как причинение вреда здоровью.

В данном случае дефектов оказания медицинской помощи в ГБУЗ РК «КРПЦ» и ГБУЗ РК «СГП № 3», находящихся в прямой причинно - следственной связи с ухудшением состояния здоровья пациентки Габовой О.Н. (с развитием послеоперационных осложнений) не установлено. Дефектами в оказании медицинской помощи, согласно общепринятым требования делового оборота, являются недостатки диагностической, лечебной, организационной деятельности, которые привели или могли привести к неверной или несвоевременной диагностике, имевшихся у пациента заболеваний (состояний), к неправильным или неадекватным лечебным (профилактическим) мероприятиям; а также нарушения положений действующих стандартов (протоколов) оказания медицинской помощи или медицинских технологий, правил ведения медицинской документации. В соответствие с нормативными документами, осложнения, возникшие при проведении хирургических операций, могут расцениваться как причинившие вред здоровью пациенту в том случае, если они явились прямым следствием допущенных дефектов таковых вмешательств. То есть при наличии прямой причинно-следственной связи между дефектом медицинской помощи и неблагоприятным последствием (ухудшением состояния здоровья) определяется вред здоровью. В соответствие с п. 24 Приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» ухудшение состояния здоровья человека, вызванное характером и тяжестью заболевания, его возрастом, сопутствующей патологией, не рассматривается как причинение вреда здоровью.»

Оценка действий медицинских работников и установление причинно-следственной связи между чьими-либо действиями и неблагоприятными последствиями не входит в компетенцию судебно-медицинской экспертной комиссии, которая устанавливает причинно-следственную связь между дефектом оказания медицинской помощи и неблагоприятными последствиями.

В соответствии со ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами. Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оценивая заключение судебной медицинской экспертизы, суд приходит к выводу о том, что данное заключение является допустимым доказательством, так как оно выполнено специалистами, которые имеют соответствующую квалификацию и образование, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы экспертов подробно мотивированы, содержат ссылки на используемую литературу и выписки из медицинской документации. Ответы на поставленные перед экспертами вопросы изложены ясно, понятно, не содержат неоднозначных формулировок, подтверждаются выдержками из медицинской карты и иной медицинской документации Габовой О.Н.

В судебном заседании эксперты суду пояснили, что экспертиза проводилась с учетом материалов гражданского дела, медицинских документов, которых было достаточно для проведения экспертизы. Подтвердили все выводы экспертов, данных в заключении.

Оснований не доверять показаниям экспертов суд не усматривает, эксперты предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, за дачу заведомо ложного заключения, каких-либо противоречий в ответах эксперта и его выводах, приведенных в экспертном заключении, судом не выявлено.

При установленном, по мнению суда, в ходе судебного заседания установлен факт ненадлежащего оказания Габовой О.Н. медицинской помощи в период нахождения последней на лечении в ГБУЗ РК «Коми республиканский перинатальный центр», ГБУЗ РК «Сыктывкарская городская поликлиника № 3», а также врачом ГБУ РК «Территориальный центр медицины катастроф Республики Коми», выраженный в дефектах оказания медицинской помощи, состоявших в косвенной причинно-следственной связи и приведших к ухудшению состояния здоровья Габовой О.Н.

Согласно п. 1 ст. 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни, здоровью гражданина вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков работы или услуги подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял ли потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

В силу п. 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие материальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Аналогичные основания для обращения в суд по вопросам компенсации морального вреда, содержатся и в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994г. № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда».

Таким образом, основанием для денежной компенсации морального вреда является противоправное деяние, результатом которого явились физические или нравственные страдания, более того, в определении понятия "моральный вред" - физические и нравственные страдания ключевым является слово "страдание", это предопределяет то, что действия причинителя вреда должны обязательно найти отражение в сознании человека, вызвать определенную психическую реакцию в виде отрицательных ощущений (физические страдания) и представлений (нравственные страдания).

В силу п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

По смыслу указанной нормы закона, определение суммы, подлежащей взысканию в качестве компенсации морального вреда, принадлежит суду, который, учитывая конкретные обстоятельства дела, личность потерпевшего и причинителя вреда, характер причиненных физических и нравственных страданий и другие заслуживающие внимания обстоятельства в каждом конкретном случае, принимает решение о возможности взыскания конкретной денежной суммы с учетом принципа разумности и справедливости.

Согласно статье 4 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", основными принципами охраны здоровья являются: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; приоритет охраны здоровья детей; социальная защищенность граждан в случае утраты здоровья; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи; приоритет профилактики в сфере охраны здоровья; соблюдение врачебной тайны.

В соответствии со статьей 73 указанного Закона, медицинские работники и фармацевтические работники осуществляют свою деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, руководствуясь принципами медицинской этики и деонтологии (часть 1).

Медицинские работники обязаны оказывать медицинскую помощь в соответствии со своей квалификацией, должностными инструкциями, служебными и должностными обязанностями (п. 1 часть 2).

Из части 2 статьи 98 названного выше Закона следует, что медицинские организации, медицинские работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации не только за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи, но и за нарушение прав в сфере охраны здоровья.

Согласно пункту 6 статьи 4 Закона, к основным принципам охраны здоровья относится доступность и качество медицинской помощи.

В пункте 21 статьи 2 данного Закона определено, что качество медицинской помощи - совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Из пункта 2 статьи 64 Закона об основах охраны здоровья следует, что критерии оценки качества медицинской помощи формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с частью 2 статьи 76 данного федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

По смыслу нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. Необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причипителя вреда, причинная связь между наступившим вредом и противоправностью поведения причипителя вреда, вина причинителя вреда. Гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если не докажет, что вред причинен не по его вине. Исключения из этого правила установлены законом, в частности ст. 1100 Гражданского кодекса РФ. Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства па иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причипителя вреда влечет наступление негативных последствий в виде физических и нравственных страданий потерпевшего. При этом закон не содержит указания на характер причинной связи (прямая или косвенная (опосредованная) причинная связь) между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим моральным вредом и не предусматривает в качестве юридически значимой для возложения на причинителя вреда обязанности возместить моральный вред только прямую причинную связь.

Следовательно, для привлечения к ответственности в виде компенсаций морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины, то есть установленная законом презумпция вины причипителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства "того, что ответчик является причинителем вреда или липом, в силу закона обязанным возместить вред.

Поскольку представленные в материалы дела доказательства безусловно свидетельствуют о том, что при лечении истца в ГБУЗ РК «Коми республиканский перинатальный центр», ГБУЗ РК «Сыктывкарская городская поликлиника № 3», Министерству здравоохранения Республики Коми, ГБУ РК «Территориальный центр медицины катастроф Республики Коми», медицинские услуги ответчиками были оказаны некачественно (нарушены права истца в сфере охраны здоровья), что дает основания для взыскания в ее пользу с ответчиков денежной компенсации морального вреда.

Определяя сумму, подлежащую взысканию в пользу Габовой О.Н. в качестве компенсации морального вреда, суд исходит из заключения судебно-медицинской экспертизы, приведенных дефектов оказания медицинской помощи, не находящихся с ним в прямой причинно-следственной связи, которые повлекли несвоевременное оказание медицинской помощи истцу, временное ухудшение качества ее жизни, индивидуальных особенностей истца, степени и характера нравственных и физических страданий истца, длительности их претерпевания, степени вины учреждений, требований разумности и справедливости, и считает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, взыскав с ГБУЗ РК «Коми республиканский перинатальный центр» компенсацию морального вреда в размере 350000 рублей, с ГБУЗ РК «Сыктывкарская городская поликлиника № 3» - 50000 рублей; с ГБУ РК «Территориальный центр медицины катастроф Республики Коми» - 80000 рублей.

По обязательствам бюджетного учреждения, связанным с причинением вреда гражданам, при недостаточности имущества учреждения, на которое в соответствии с абзацем первым настоящего пункта может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность несет собственник имущества бюджетного учреждения.

Федеральный закон от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» регламентирует особенности правового статуса бюджетных учреждений, имеющих специальную правоспособность, обладающего имущественными нравами для решения задач, которые ставит перед ними учредитель - публичный собственник, участвуют в гражданском обороте в очерченных законом границах и сообразно целям своей деятельности, выступая в гражданских правоотношениях от своего имени и неся, по общему правилу, самостоятельную имущественную ответственность по своим обязательствам.

Учредителем и собственником имущества ГБУЗ РК «Коми республиканский перинатальный центр», ГБУЗ РК «Сыктывкарская городская поликлиника № 3», ГБУ РК «Территориальный центр медицины катастроф Республики Коми» является Республика Коми.

Согласно абзацу второму ч. 5 ст. 123.22 Гражданского кодекса РФ по обязательствам бюджетного учреждения, связанным с причинением вреда гражданам, при недостаточности имущества учреждения, на которое в соответствии с абзацем первым данного пункта может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность несет собственник имущества бюджетного учреждения.

Согласно н. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1, учитывая субсидиарный характер ответственности собственников имущества унитарных предприятий и учреждений (когда такая ответственность предусмотрена законом), судам следует привлекать таких собственников к участию в деле в качестве соответчиков в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 40 Гражданского процессуального кодекса РФ.

При этом необходимо учитывать, что в соответствии с пп. 3 ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ и разъяснениями, данными в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания па средства бюджетной системы Российской Федерации», к участию в деле необходимо привлекать также главного распорядителя бюджетных средств по ведомственной принадлежности.

Следовательно, наделенным в данном случае объемом полномочий по решению вопросов о возмещении гражданам вреда, причиненным бюджетными учреждениями здравоохранения, при недостаточности у них собственных средств, является Министерство здравоохранения Республики Коми, которое в системном толковании приведённых положений Гражданского, Бюджетного кодексов Российской Федерации, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению с Положением о Министерстве здравоохранения Республики Коми, утв. Постановлением Правительства Республики Коми от 05.07.2012 № 283, Положением о Комитете Республики Коми имущественных и земельных отношений, утв. Постановлением Правительства Республики Коми от 02.11.2020 № 537, и Уставами учреждений, является исполнительный орган, в ведении которого находится соответствующее бюджетное учреждение, которое в силу п. 12.1 ч. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ отвечает от имени Республики Коми по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Габовой Ольги Николаевны удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУЗ РК «Коми республиканский перинатальный центр» (...) в пользу Габовой Ольги Николаевны (...) компенсацию морального вреда в размере 350000 рублей.

Взыскать с ГБУЗ РК «Сыктывкарская городская поликлиника № 3» (...) в пользу Габовой Ольги Николаевны (...) компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Взыскать с ГБУ РК «Территориальный центр медицины катастроф Республики Коми» (...) в пользу Габовой Ольги Николаевны (...) компенсацию морального вреда в размере 80000 рублей.

В случае недостаточности денежных средств ГБУЗ РК «Коми республиканский перинатальный центр», ГБУЗ РК «Сыктывкарская городская поликлиника № 3», ГБУ РК «Территориальный центр медицины катастроф Республики Коми» возложить субсидиарную ответственность по их обязательствам перед Габовой Ольгой Николаевной на Министерство здравоохранения Республики Коми.

В удовлетворении исковых требований Габовой Ольги Николаевны к Министерству Республики Коми имущественных и земельных отношений о взыскании компенсации морального вреда отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба или принесено апелляционное представление в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий С.М. Сухорукова

Мотивированное решение составлено 07.03.2024