Санкт-Петербургский городской суд
Рег. № 22-5401/20
Дело № 1-596/20 Судья Козунова Н.В.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Санкт-Петербург 17 сентября 2020 года
Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Никишкина Н.А.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Емельяновой Д.Р.,
осужденного Варфоломеева С.Н. и действующего в его защиту адвоката Зайцевой О.С.,
при секретаре судебного заседания Березине А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Зайцевой О.С. в защиту осужденного Варфоломеева С.Н. на приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, которым:
Варфоломеев Сергей Николаевич, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, не судимый,
осужден: по ст. 157 ч.1 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ, с удержанием в доход государства 10% из заработной платы.
Меру процессуального принуждения Варфоломееву С.Н. в виде обязательства о явке постановлено отменить.
Доложив дело, заслушав выступление осужденного Варфоломеева С.Н. и действующего в его защиту адвоката Зайцевой О.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Емельяновой Д.Р., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, жалобу адвоката без удовлетворения
У С Т А Н О В И Л:
Варфоломеев С.Н. признан виновным и осужден за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В апелляционной жалобе адвокат Зайцева О.С. считает приговор суда несправедливым, просит его изменить, назначить Варфоломееву С.Н. наказание в виде исправительных работ с применением ст. 73 УК РФ.
Полагает, что при постановлении приговора суд не в достаточной степени учел данные о личности Варфоломеева С.Н., который официально трудоустроен, не судим, страдает хроническим заболеванием, имеет на иждивении малолетнего ребенка, вину признал в полном объеме.
Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ при особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.
Процедура применения особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением соблюдена в полной мере.Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона и прав участников процесса, влекущих отмену приговора, не допущено.
Суд приходит к выводу, что осуждение Варфоломеева С.Н. является законным и обоснованным, а юридическая квалификация его действий по предъявленному обвинению, с которым Варфоломеев С.Н. согласился по ст.157 ч.1 УК РФ – правильной.
Вопреки доводам жалобы, суд при назначении Варфоломееву С.Н. наказания в полной мере учел как данные о личности осужденного, так и характер, степень общественной опасности содеянного, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе и указанные в апелляционной жалобе – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также иные обстоятельства, которые должны учитываться судом при принятии решения в соответствии со ст.60 УК РФ.
Наказание судом первой инстанции назначено в соответствии с требованиями ст. 62 ч. 5 УК РФ.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение приговора суда, суд апелляционной инстанции, не усматривает.
Суд, руководствуясь принципом справедливости и положениями ст. 50 УК РФ, обоснованно пришел к выводу о назначении осужденному Варфоломееву С.Н. наказания в виде исправительных работ и мотивировал решение о виде и размере наказания.
С мотивами принятого судом решения суд апелляционной инстанции согласен, и считает, что нет оснований считать вид и размер назначенного Варфоломееву С.Н. наказания несправедливым.
Также суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку в данном случае не будут достигнуты цели, предусмотренные ст. 43 УК РФ, с чем нет оснований не согласиться.
Назначенное Варфоломееву С.Н. наказание соразмерно содеянному, справедливо, соответствует целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, которое применяется не только в целях исправления осужденного, но и в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 15 июля 2020 года в отношении Варфоломеева Сергея Николаевича - оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Судья -