Решение от 07.07.2015 по делу № 2-1269/2015 от 13.02.2015

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2015 года      г. Тверь

Заволжский районный суд г. Твери в составе председательствующего судьи Богдановой М.В., при секретаре Унжаковой М.С.,

с участием представителя истца Бочерова А.Н., представившего доверенность от 16.06.2015 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Орша» к Лошкаревой А.М. и Коноваловой Н.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени за просрочку оплаты и судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ООО Управляющая компания «Орша» обратилось в суд с иском к Лошкаревой А.М. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, пени в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, суммы информационных услуг в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что ООО Управляющая компания «Орша» является управляющей компанией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В квартире № дома № по <адрес> зарегистрирована и проживает Лошкарева А.М., которая обязанности по уплате за жилое помещение и коммунальные услуги не исполняет с ДД.ММ.ГГГГ, вследствие чего, в указанный период образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В связи с тем, что ответчик не произвел оплату за жилищно – коммунальные услуги своевременно и в полном объеме, истцом начислена неустойка на сумму задолженности в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Определением суда от 29.04.2015 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Коновалова Н.В.

В ходе рассмотрения дела, истец увеличил заявленные требования и просил суд взыскать с ответчика Лошкаревой А.М. основной долг в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пени в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. С ответчика Коноваловой Н.В. просил взыскать основной долг в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пени в размере <данные изъяты> рубль.

Определением суда от 16.06.2015 года, занесенным в протокол судебного заседания исковое заявление с увеличением исковых требований принято к производству суда.

Представитель истца Бочеров А.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении с учетом увеличений исковых требований. Против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчики Лошкарева А.М. и Коновалова Н.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. о причинах не явки суду не сообщили. В соответствии со ст. 113 ГПК РФ в их адреса по месту регистрации, известному суду на момент рассмотрения дела, судом были направлены заказными письмами с уведомлением о вручении судебные извещения, которые вернулись в адрес суда с пометкой почтового отделения за истечением срока хранения.

Таким образом, извещение ответчиков произведено судом в соответствии с правилами ст. ст. 113-116 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как установлено судом в качестве способа управления многоквартирным домом по адресу: <данные изъяты> выбрано управление управляющей организацией помещений в многоквартирном доме, управляющей организацией помещений в многоквартирном доме избрана ООО Управляющая компания «Орша», что подтверждается Договором на управление многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с данным договором ООО «Управляющая компания «Орша» обязуется обеспечивать предоставление коммунальных услуг, а также производить начисление и сбор платежей за жилищно-коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 153 Жилищного Кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

- плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

- плату за коммунальные услуги.

В силу пункта 3 статьи 154 Жилищного кодекса РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

При этом согласно пункту 4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с положениями ст.210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ квартиры, расположенной по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ответчику Лошкаревой А.М., что подтверждается выпиской из ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ

В указанной квартире зарегистрированы по месту постоянного жительства собственник квартиры Лошкарева А.М. с ДД.ММ.ГГГГ с несовершеннолетними детьми Лошкаревой А.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Лошкаревым Д.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы ответчик Коновалова Н.В. с малолетними Коноваловым И.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается выпиской из домовой книги и не оспаривается сторонами.

Согласно ч.3 ст.31 Жилищного кодекса РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.     

Судом установлено, что ответчик Коновалова Н.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не надлежащим образом исполняли свои обязанности по своевременной и полной оплате предоставляемых им жилищно-коммунальных услуг. Данный вывод суда подтверждается доводами искового заявления и копией лицевого счета за ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, за указанный период у ответчика Коноваловой Н.В. образовалась задолженность по оплате жилищно – коммунальных услуг в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что подтверждается выпиской из лицевого счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается сторонами.

Размер задолженности ответчика Коноваловой Н.В. по оплате жилья и коммунальных услуг подтвержден имеющейся в материалах дела расчетом задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг и не был опровергнут в ходе рассмотрения дела, поэтому он принят судом в качестве доказательства, подтверждающего размер задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Каких-либо возражений относительно наличия задолженности ответчика Коноваловой Н.В. по оплате жилья и коммунальных услуг, периода, за который она образовалась, и ее размера, доказательств, опровергающих доводы истца и доказательства, представленные последним в обоснование заявленных требований, ответчиками суду представлено не было.

На основании изложенного, суд полагает, что заявленные исковые требования о взыскании с ответчика Коноваловой Н.В. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек подлежат удовлетворению.

Как было установлено выше, ответчик Коновалова Н.В. в нарушение обязанностей, предусмотренных ст. ст. 153, 155 ЖК РФ, не вносила плату за жилищно-коммунальные услуги, ввиду чего и в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ они обязаны уплатить пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Суд принимает в качестве доказательства размера взыскиваемых пени расчет, представленный истцом и произведенный в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, согласно которому размер начисленных пени составляет <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек. Доказательств, опровергающих данный расчет, суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Коноваловой Н.В. пени в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

Выезд ответчика и снятие с её с регистрационного учета и указанной квартиры не освобождает от оплаты задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги.

Судом установлено, что ответчик Лошкарева А.М. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не надлежащим образом исполняли свои обязанности по своевременной и полной оплате предоставляемых им жилищно-коммунальных услуг. Данный вывод суда подтверждается доводами искового заявления и копией лицевого счета за ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, за указанный период у ответчика Лошкаревой А.М. образовалась задолженность по оплате жилищно – коммунальных услуг в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, что подтверждается выпиской из лицевого счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается сторонами.

Размер задолженности ответчика Лошкаревой А.М. по оплате жилья и коммунальных услуг подтвержден имеющейся в материалах дела расчетом задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг и не был опровергнут в ходе рассмотрения дела, поэтому он принят судом в качестве доказательства, подтверждающего размер задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Каких-либо возражений относительно наличия задолженности ответчика Лошкаревой А.М. по оплате жилья и коммунальных услуг, периода, за который она образовалась, и ее размера, доказательств, опровергающих доводы истца и доказательства, представленные последним в обоснование заявленных требований, ответчиками суду представлено не было.

На основании изложенного, суд полагает, что заявленные исковые требования о взыскании с ответчика Лошкаревой А.М. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек подлежат удовлетворению.

Как было установлено выше, ответчик Лошкарева А.М. в нарушение обязанностей, предусмотренных ст. ст. 153, 155 ЖК РФ, не вносила плату за жилищно-коммунальные услуги, ввиду чего и в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ они обязаны уплатить пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Суд принимает в качестве доказательства размера взыскиваемых пени расчет, представленный истцом и произведенный в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, согласно которому размер начисленных пени составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Доказательств, опровергающих данный расчет, суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Лошкаревой А.М. пени в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков суммы информационных расходов в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, при этом как усматривается из договора № на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО Управляющая компания «Орша» (заказчик) и ООО «<данные изъяты>» (исполнитель), исполнитель оказывает заказчику, по письменному запросу, информационные услуги, посредством предоставления сведений о гражданах, проживающих в жилых домах города Твери, находящихся в управлении заказчика. Согласно п. 3.1, вознаграждение исполнителя за оказанные услуги оплачиваются заказчиком в размере <данные изъяты> рублей. Доказательств, того что стоимость информационных услуг составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, суду не представлено. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчиков подлежит взысканию сумма за информационные услуги в размере <данные изъяты> рублей с каждого из ответчиков.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░» - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░» - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12 ░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░

\