Решение по делу № 2-8560/2016 от 11.08.2016

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Дело № 2-8560/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2016 года                         г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Новиковой О.Б.,

при секретаре Чистовской М.А.

с участием истца Виноходова В.Д.,

представителя ответчика Дубовского К.С., действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Виноходова В. Д. к ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

установил:

Истец Виноходов В.Д. обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» о взыскании убытков, компенсации морального вреда. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца 90 000 руб., компенсацию морального вреда 45000 руб.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком договор банковского счета за основании заявления на открытие текущего банковского счета физического лица №.... ДД.ММ.ГГГГ истец получил банковскую расчетную карту. ДД.ММ.ГГГГ истец положил на счет №... руб. Как в дальнейшем узнал истец, денежные средства были переведены на счет другого лица №... на имя Крицыной А. В.. Однако истец такого распоряжения банку не давал. ДД.ММ.ГГГГ истец от банка узнал, что денежных средств на его счету нет. Полагает свои права нарушенными. В связи с чем обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

В судебном заседании истец Виноходов В.Д. исковые требования поддержал. Пояснил, что обращался в полицию по факту нарушения его прав банком. Признан потерпевшим по уголовному делу. При обращении в полицию сослался на действия третьих лиц, которые обещали ему помощь в получении кредита. Суду пояснил, что разместил объявление в интернете о том, что нуждается в помощи в получении кредита в банке. По интернету ответило неизвестное третье лицо, о том, что окажет помощь. Кто это конкретно был, истец не знает, фамилия не известна. Истец выполнял указания данного лица и предоставил ему информацию о банковской карте. Неизвестное лицо попросило у истца номер счета, где были 90 000 руб., не помнит точно какой объем информации предоставил третьему лицо, в том числе ключевое слово. В дальнейшем на компьютере вся информация по переписке истца с указанным лицом уничтожилась в связи с техническими проблемами, следователю ее не смог предоставить.

Ответчик в лице представителя Дубовского К.С., действующего по доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. Суду пояснил, что по телефону горячей линии в суд обратился неизвестный мужчина, представившийся истцом, который назвал сотруднику ключевое слово для распорядительных действий и другие персональные сведения истца из договора о банковской карте. Указанное лицо заменило номер телефона, на который приходят СМС, получило на новый номер код для выхода в Интернет банк и получило возможность осуществить операции по счету истца, перечислило денежные средства истца на иной счет. Убытки истца не связаны с незаконными действиями сотрудников банка, а с действиями третьего лица, что и указано в постановлении о возбуждении уголовного дела. При этом истец сам предоставил третьему лицу всю необходимую информацию для создания возможности указанной банковской операции.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

В силу ст. 847 права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.Клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление.

Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В соответствии со ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком договор банковского счета за основании заявления на открытие текущего банковского счета физического лица №..., истцу открыт счет №....

ДД.ММ.ГГГГ истец положил на счет №... руб. В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были переведены со счета истца на счет другого лица №... на имя Крицыной А. В., что подтверждается выпиской по счету истца.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в банк с претензией, в которой просил ответчика разобраться в ситуации, поскольку распоряжения на перевод денежных средств истец не давал.

Однако банк не дал ответа по существу заявления истца.

Согласно постановлению следователя СО 4 СУ УМВД России по г. Волгограду от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №..., возбужденного по ч. 2 ст. 159 УК РФ в отношении неизвестного лица, истец признан потерпевшим по уголовному делу. В постановлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо путем обмана под предлогом оказания помощи в получении кредита, похитило денежные средства в размере 89850 руб., принадлежащие Виноходову Д.В., после чего распорядилось похищенным по своему усмотрению, причинив истцу ущерб.

Указанные сведения о действиях третьего лица подтверждены истцом в ходе объяснений. Истец пояснил, что предоставил третьему неизвестному ему лицу, связавшемуся с ним по Интернету конфиденциальные анкетные данные в целях получения помощи в получении кредита от банка.

Согласно заявлению-анкете истца на получение банковский расчетной карты от ДД.ММ.ГГГГ стороны установили в телефонном общении между собой кодовое слово и мобильный телефон №..., который принадлежал истцу. На основании указанного заявления истцу открыт счет в банке. Согласно п. 9 заявления истец присоединился к Условиям дистанционного банковского обслуживания в банке-ответчике. Все условия ему разъяснены и понятны, что подтвердил подписью Просил предоставить ему СМС-информирование.

Истец не оспаривает, что получил банковскую карту в пользование.

Предоставленной в материалы дела аудиозаписью на диске подтверждается, что неизвестное лицо обратилось в банк по телефону, указав все персональные, паспортные данные истца, кодовое слово из заявления-анкеты. На основании Условий дистанционного банковского обслуживания по телефонному звонку клиента банк по распоряжению указанного лица заменил номер телефона, на который приходят СМС на иной. Затем на новый номер телефона были высланы коды для совершения операций в Интернет-банке. В последствии совершена в Интернет банке операция по переводу денежных средств со счета истца на счет иного лица.

В совокупности с объяснениями истца о том, что он предоставлял сведения из заявления-анкеты неизвестному лицу, суд приходит к выводу о том, что противоправных действий, вины ответчика в причинении убытков истцу не имеется. Истец сам проявил неосторожность, предоставив информацию неизвестному лицу.

В результате реорганизации правопреемником ПАО «Ханты-мансийский банк Открытие» является ПАО Банк «ФК Открытие», что подтверждается свидетельствами о постановке на налоговый учет, о внесении записей в ЕГРЮЛ, выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами №... от ДД.ММ.ГГГГ. и №... от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного исковые требования Виноходова В. Д. к ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» о взыскании убытков, компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 195-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

...

...             ░.░. ░░░░░░░░