Решение по делу № 33а-2384/2022 от 24.06.2022

Дело №2а-203/2022                Дело №33а-2384/2022

Судья Капралова М.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск 06 июля 2022г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Оконешниковой М.М., судей Дьяконовой З.С., Смирниковой В.Г., при секретаре Кузьминовой А.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе представителя административного истца по доверенности Холодок Н.В. на решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 15 марта 2022 года по административному делу по административному иску публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучию человека по Республике Саха (Якутия), территориальному отделу Управления Роспотребнадзора по Республике Саха (Якутия) в Алданском районе, начальнику Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по PC (Я), главному государственному санитарному врачу по PC (Я) в Алданском районе Селютину А.В. о признании незаконным и отмене предписания,

Заслушав доклад судьи Смирниковой В.Г., объяснения представителя административного истца по доверенности Холодок Н.В., судебная коллегия

установила:

Публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (далее - ПАО «ФСК ЕЭС») обратилось в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучию человека по Республике Саха (Якутия), территориальному отделу Управления Роспотребнадзора по Республике Саха (Якутия) в Алданском районе, начальнику Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по PC (Я), главному государственному санитарному врачу по PC (Я) в Алданском районе Селютину А.В. о признании незаконным и отмене предписания № 27 от 14.05.2021 об устранении выявленных нарушений законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка, технического регулирования.

В обоснование административного иска указано, что административным ответчиком нарушен порядок проведения проверки.

Решением Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 15 марта 2022г. в удовлетворении административного иска отказано.

Не согласившись с решением суда, представитель административного истца по доверенности обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить и вынести новое решение об удовлетворении административного иска, мотивируя тем, что административным ответчиком нарушен порядок проведения проверки.

В судебное заседание представители административных ответчиков не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщили, не ходатайствовали об отложении судебного заседания.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия).

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя административного истца, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Исходя из требований п. 3 ст. 309 КАС РФ, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле, суд апелляционной инстанции отменяет решение суда и направляет административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В силу ч. 2 ст. 37 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицами, участвующими в деле, являются, в том числе, заинтересованные лица.

Согласно ст. 47 КАС РФ под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела. Заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.

Заинтересованные лица пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности одной из сторон, за исключением права на изменение основания или предмета административного иска, отказ от административного иска, признание административного иска или заключение соглашения о примирении, подачу встречного административного иска (ч. 3 ст. 47 КАС РФ).

Ч.1 ст. 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Как видно из материалов дела, внеплановая проверка в отношении ПАО «ФСК ЕЭС» проведена на основании заявления Первичной профсоюзной организации «МЭС Востока» от 05.04.2021 № ... о проведении проверки соблюдения работодателем трудового законодательства, требований охраны труда работников Южно-Якутского РМЭС.

21 апреля 2021г. главным специалистом-экспертом ТО УРПН по РС (Я) в Алданском районе составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов.

По результатам проверки Главным санитарным врачом по РС (Я) в Алданском районе 14 мая 2021г. вынесено предписание №27 об устранении нарушений законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка, технического регулирования, которым на юридическое лицо возложена обязанность оборудовать рабочие места в Южно-Якутском РМЭС, Филиала ПАО «ФСК ЕЭС» -Амурское ПМЭС в соответствии с требованиями п. 5.2. санитарных правил СП 2.2.3670-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям труда.

В соответствии с ч. 1 ст. 370 Трудового кодекса РФ профессиональные союзы имеют право на осуществление контроля за соблюдением работодателями и их представителями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, выполнением ими условий коллективных договоров, соглашений.

Рассматривая настоящее административное дело, судом первой инстанции установлено, что административный истец оспаривает предписание, выданное на основании заявления Первичной профсоюзной организации «МЭС Востока», однако она по делу в качестве заинтересованного лица не привлечена.

Данным судебным актом затрагиваются ее права и законные интересы, поскольку Первичная профсоюзная организация в интересах работников Южно-Якутского РМЭС обратилась с заявлением о проведении проверки по соблюдению требований трудового законодательства, требований охраны труда.

Допущенные судом первой инстанции нарушения процессуального закона судебная коллегия признает существенными, поскольку Первичная профсоюзная организация «МЭС Востока» была лишена права на участие в судебном разбирательстве, реализовывать свои права, предусмотренные ст. 45 КАС РФ, представлять доказательства в опровержение доводов, указанных в административном исковом заявлении.

Указанные нарушения норм процессуального права в силу ст. 309 и 310 КАС РФ являются безусловным основанием к отмене решения от 15 марта 2022г. с направлением административного дела в соответствии с п. 3 ст. 309 КАС РФ на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду первой инстанции надлежит правильно определить круг лиц, участвующих в деле, решить вопрос о привлечении к участию в деле в качестве заинтересованного лица Первичной профсоюзной организации «МЭС Востока», провести надлежащую подготовку дела к судебному разбирательству, принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, дать оценку представленным сторонами доказательствам, всем доводам участвующих в деле лиц, и принять законное решение по заявленным требованиям с соблюдением положений ст. 178, 227 КАС РФ.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 15 марта 2022 года по данному делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в Алданский районный суд Республики Саха (Якутия).

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 06 июля 2022г.