Решение по делу № 2а-1599/2021 от 12.05.2021

Дело № 2а-1599/2021

УИД 75RS0023-01-2021-001605-30

Р Е Ш Е Н И Е (не вступило в законную силу)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2021 года                                                                                            г. Чита

Черновский районный суд г. Читы в составе

судьи Епифанцевой М.А.,

при секретаре Забелиной Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по г. Чите к административному ответчику Топорковой Н.В. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц и пени, транспортному налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите (далее - МИФНС № 2 по г.Чите) обратилась в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что на учете в инспекции состоит в качестве налогоплательщика Топоркова Н.В., которая обязана уплачивать законно установленные налоги. Мировым судьей судебного участка № 12 Черновского судебного района Забайкальского края вынесен судебный приказ о взыскании с административного ответчика задолженности по налогу на имущество физических лиц в размере 90,00 руб., пени в размере 1,07 руб., по транспортному налогу в размере 1846,00 руб., пени в сумме 51,23 руб. Топоркова Н.В. направила возражения, судебный приказ был отменен. Ответчику направлялись требования об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени требования не исполнены.

На основании изложенного, административный истец просил взыскать с ответчика недоимку на общую сумму 1988,30 руб.

Административный истец МИФНС № 2 по г.Чите, о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела извещался надлежащим образом, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик Топоркова Н.В., о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела извещалась надлежащим образом, в суд не явилась, причины неявки не сообщила.

В силу положений ст.150, 289 ч.2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание надлежащим образом сторон, участвующих в деле, извещенных о месте и времени рассмотрения дела, не препятствует проведению судебного разбирательства, в связи, с чем суд находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии со статьей 19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Обязанность каждого гражданина РФ платить законно установленные налоги и сборы также установлена ст.57 Конституции РФ.

Возникновение обязанности по уплате налога законодательство о налогах и сборах связывает с наличием у налогоплательщика объекта налогообложения (пункт 1 ст. 38 НК РФ).

Согласно ст. 400 НК РФ плательщиками налога на имущество признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 НК РФ. К таким объектам относятся: жилой дом; квартира, комната (ст. 401 НК РФ).

Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей. К таким объектам относятся, в том числе, автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 358 НК РФ).

В соответствии со ст. 14 НК РФ транспортный налог является региональным налогом, который в силу положений ч.1 и ч. 2 ст. 356 НК РФ устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Согласно п. 6 ст. 58 НК РФ налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

В силу положений ст. 75 НК РФ в случае неуплаты налога в установленный срок налогоплательщик выплачивает пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Топоркова Н.В. имеет в собственности: комнату, расположенную по адресу: <адрес>; транспортное средство – Тойота PASSO гос.номер №.

Налогоплательщику направлялись уведомления о необходимости уплаты транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 355,00 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, за 2015 год в сумме 497,00 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 497,00 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 497,00 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также налога на имущество физических лиц за 2015г. в размере 17,00 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ., за 2016г. - в размере 35,00 руб. не позднее 01.12.2017г., за ДД.ММ.ГГГГ. - в размере 38,00 руб. не позднее 03.12.2018г.

Требованием № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщику предложено уплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ недоимку по транспортному налогу в размере 355,00 руб., пени по транспортному налогу в размере 30,72 руб.

Требованием № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщику предложено уплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ недоимку по транспортному налогу в размере 497,00 руб., пени по транспортному налогу в размере 1,64 руб., недоимку по налогу на имущество физических лиц в размере 35,00 руб., пени по налогу на имущество физических лиц в размере 0,12 руб.

Требованием № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщику предложено уплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ недоимку по транспортному налогу в размере 497,00 руб., пени по транспортному налогу в размере 11,60 руб., недоимку по налогу на имущество физических лиц в размере 17,00 руб., пени по налогу на имущество физических лиц в размере 0,40 руб.

Требованием № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщику предложено уплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ недоимку по транспортному налогу в размере 497,00 руб., пени по транспортному налогу в размере 7,27 руб., недоимку по налогу на имущество физических лиц в размере 38,00 руб., пени по налогу на имущество физических лиц в размере 0,55 руб.

Указанные требования направлялись ответчику по месту его жительства, и в добровольном порядке исполнено не было.

Таким образом, налоговый орган выполнил обязанность по уведомлению налогоплательщика об уплате налога и направлению ему требования об уплате налога и пени, предусмотренную действующим законодательством.

В связи с неуплатой задолженности по обязательным платежам налоговым органом было подано заявление мировому судье о выдаче судебного приказа в отношении должника Топорковой Н.В.

Определением мирового судьи судебного участка № 12 Черновского судебного района г. Читы от 26.02.2021 в связи с поступившими от должника возражениями, судебный приказ о взыскании с Топорковой Н.В. задолженности по уплате налогов отменен, что послужило поводом для обращения в суд с административным исковым заявлением.

Принимая во внимание, что срок для обращения в суд с настоящим иском не нарушен, представленные административным истцом расчеты ответчиком не оспорены, доказательств погашения образовавшейся задолженности не представлено, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 114 КАС РФ с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400,00, от уплаты которой административный истец был освобожден при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

     Административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите удовлетворить.

    Взыскать с Топорковой Н.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по г.Чите, с зачислением в соответствующий бюджет, задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере 90,00 руб., пени в размере 0,67 руб., по транспортному налогу в размере 1846,00 руб., пени в сумме 42,56 руб., всего: 1988 руб. 30 коп.

    Взыскать с Топорковой Н.В. государственную пошлину в размере 400,00 рублей в доход местного бюджета.

    Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г.Читы.

Судья                                                                                         Епифанцева М.А.