Решение от 24.01.2017 по делу № 2-200/2017 (2-10264/2016;) от 20.10.2016

Мотивированное решение изготовлено

и подписано 28 января 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 24 января 2017 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области

в составе председательствующего Евграфовой Н.Ю.,

при секретаре Чиновой Е.Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <ФИО>1 к Обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь», Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>6 обратилась в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» (далее по тексту - ООО «АльфаСтрахование-Жизнь»), Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» (далее по тексту - ОАО «АльфаСтрахование») о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа.

В обоснование требований указано, что между истцом и ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» были заключены кредитные договоры № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по договорам потребительского кредита между истцом и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» были заключены договоры страхования № L0302/596/024119/4 от ДД.ММ.ГГГГ и № L0302/596/154272/5 от ДД.ММ.ГГГГ, а также между истцом и ОАО «АльфаСтрахование» был заключен договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ. Кредитные обязательства по договорам истцом исполнены в полном объеме. Истец обратился к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и ОАО «АльфаСтрахование» с заявлениями о возврате неиспользованных частей страховых премий. В ответах на заявления ответчик отказал в возврате истцу неиспользованных частей страховых премий, ссылаясь на то, что заемщиком застрахованы риски, отличные от риска невозврата кредита. Не согласная с изложенной позицией ответчиков, истец <ФИО>6 направила в адрес ответчиков мотивированные претензии с указанием на необходимость удовлетворения заявляемых требований и расчетом сумм, подлежащих возврату. Ответами на указанные претензии ответчики оставили без удовлетворения требования истца, ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства.

Указав вышеперечисленные обстоятельства и правовые основания, истец просила суд взыскать с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в пользу <ФИО>1: страховую премию по договору страхования № L0302/596/024119/4 от ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные> рублей; страховую премию по договору страхования № L0302/596/154272/5 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 18309,36 рублей; моральный вред в размере 5000, 00 рублей; штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных исковых требований. Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу <ФИО>1: страховую премию по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные> рублей; моральный вред в размере <иные данные>00 рублей; штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных исковых требований. Взыскать с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», ОАО «АльфаСтрахование» в пользу <ФИО>1 пропорционально удовлетворенным исковым требованиям: расходы по оплате услуг представителя в размере <иные данные> рублей; расходы по оплате нотариальных услуг в размере <иные данные> рублей.

В судебное заседание истец не явился, направил представителя по доверенности.

Представитель истца <ФИО>3, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, в судебном заседании представил дополнения к исковому заявлению, просил суд удовлетворить требования истца.

Представитель ответчика ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания был извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения исковых требований (л.д. 120-125).

Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания был извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения исковых требований (л.д. 120-125).

    Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает необходимым указать следующее.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно п.2 ст. 935 Гражданского кодекса РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии с ч.2 ст. 942 Гражданского кодекса РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе, и о характере события, на случай наступления которого, в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая), о размере страховой суммы и сроке действия договора.

Согласно п. 2 ст. 943 Гражданского кодекса РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае, вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом <ФИО>1 и ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» был заключен договор потребительского кредита № (л.д. 17-21), согласно которому истцу был предоставлен кредит в размере <иные данные> рублей на срок 60 месяцев. В обеспечение исполнения обязательств по договору потребительского кредита между истцом и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» был заключен договор страхования № L0302/596/024119/4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-24). По договору страхования в счет оплаты страховой премии страхователем были внесены денежные средства в размере <иные данные> рублей (л.д. 34). Также в обеспечение исполнения обязательств по договору потребительского кредита между истцом и ОАО «АльфаСтрахование» был заключен договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-31). По договору страхования в счет оплаты страховой премии страхователем были внесены денежные средства в размере 15 657, 95 рублей (л.д. 35).

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом <ФИО>1 и ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» был заключен договор потребительского кредита № (л.д. 36-41), согласно которому истцу был предоставлен кредит в размере <иные данные> рублей на срок 60 месяцев. В обеспечение исполнения обязательств по договору потребительского кредита между истцом и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» был заключен договор страхования № L0302/596/154272/5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43-46). По договору страхования в счет оплаты страховой премии страхователем были внесены денежные средства в размере <иные данные> рублей (л.д. 52).

Кредитные обязательства по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ истцом исполнены в полном объеме, о чем свидетельствуют справки ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии у <ФИО>1 задолженности (л.д. 53,54).

Истец обратился к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и ОАО «АльфаСтрахование» с заявлениями о возврате неиспользованных частей страховых премий, направленными в адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55,56,57), и полученными ответчиками ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлениями о вручении заказной корреспонденции (л.д. 58,59,60).

В ответах на заявления ответчик отказал в возврате истцу неиспользованных частей страховых премий, ссылаясь на то, что заемщиком застрахованы риски, отличные от риска невозврата кредита (л.д. 61, 62, 63). Не согласная с изложенной позицией ответчиков истец <ФИО>6 направила в адрес ответчиков мотивированные претензии с указанием на необходимость удовлетворения заявляемых требований и расчетом сумм, подлежащих возврату. Указанные претензии истцом направлены ДД.ММ.ГГГГ, и фактически получены ответчиками ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлениями о вручении (л.д. 64-71). Ответы на указанные претензии ответчики оставили без удовлетворения, ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства (л.д. 73,74,75).

Договор страхования № L0302/596/024119/4 от ДД.ММ.ГГГГ был заключен с истцом на основании Условий добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов №. По договору страхования в счет оплаты страховой премии страхователем были внесены денежные средства в размере <иные данные> рублей. Рисками по договору страхования, в соответствии с разделом 3 Полиса-оферты устанавливаются: смерть застрахованного (п. 3.1.1); установление застрахованному инвалидности 1-й или 2-й группы (п. 3.1.2); временная утрата застрахованным общей трудоспособности (п. 3.1.3). Страховая сумма по рискам 3.1.1 и 3.1.2 устанавливается в пределах суммы первоначально выданного кредита и изменяется в течение срока действия договора и в каждый момент равна задолженности застрахованного по кредитному договору; по риску 3.1.3 устанавливается в пределах суммы первоначально выданного кредита.

Договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен с истцом на основании Условий добровольного страхования от финансовых рисков №. По договору страхования в счет оплаты страховой премии страхователем были внесены денежные средства в размере <иные данные> рублей. Риском по договору страхования, в соответствии с разделом 3 Полиса-оферты устанавливаетсяувольнение (сокращение) страхователся с постоянного (основного) места работы (п. 3.1.1). Страховая сумма по риску 3.1.1 устанавливается в пределах суммы первоначально выданного кредита.

Договор страхования № L0302/596/154272/5 от ДД.ММ.ГГГГ был заключен с истцом на основании Условий добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов №. По договору страхования в счет оплаты страховой премии страхователем были внесены денежные средства в размере <иные данные> рублей. Рисками по договору страхования, в соответствии с разделом 3 Полиса-оферты устанавливаются: смерть застрахованного (п. 3.1.1); установление застрахованному инвалидности 1-й или 2-й группы (п. 3.1.2); временная утрата застрахованным общей трудоспособности (п. 3.1.3). Страховая сумма по рискам 3.1.1 - 3.1.3 устанавливается в пределах суммы первоначально выданного кредита.

Согласно п. 1, 3 ст. 958 Гражданского кодекса РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (ч.2 ст. 958 ГК РФ).

В соответствии с п. 7.2.5 (Условия №, Условия №), договор прекращается, в том числе, в случае, если возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Пунктом 7.3 (Условий добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов №, Условий добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов №) предусмотрено, что страхователь вправе отказаться от Договора страхования (Полиса-оферты) в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

На основании п. 7.4 (Условий добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов №, Условий добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов №) в случае досрочного прекращения действия договора страхования (за исключением прекращения в случае, если возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай) уплаченная страховая премия возврату не подлежит, если иное не предусмотрено договором страхования.

В разделе 5.2. Полиса-оферты № L0302/596/024119/4 от ДД.ММ.ГГГГ указано, что страховая сумма изменяется в течение строка действия полиса-оферты без подписания дополнительных соглашений и в каждый момент времени равна задолженности застрахованного по кредитному договору.

В пункте 11.2.1. договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что страховая выплата осуществляется в пределах страховой суммы (но не более 6-ти кратного размера 115% ежемесячного платежа Страхователя Банку по Кредитному договору).

В п. 5.2. Условий добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов №, являющихся неотъемлемой частью Полиса-оферты № L0302/596/154272/5 от ДД.ММ.ГГГГ указано, что по рискам Смерть Застрахованного и Инвалидность Застрахованного страховая сумма изменяется в течение срока действия Договора страхования без подписания дополнительного соглашения к Договору страхования (Полису-оферте) и в каждый момент времени равна фактической задолженности Страхователя (Застрахованного) перед Банком по кредиту (не включая платежи, связанные с несоблюдением Страхователем/Застрахованным условий кредитного договора), предоставленному Страхователю (Застрахованному) Банком, но не более страховой суммы, установленной на дату заключения Договора страхования.Вместе с тем, в соответствии с действующим законодательством, страховая сумма не может быть установлена в пропорциональном соотношении к остатку задолженности, платежу по кредитному договору, поскольку лишает потребителя возможности получить страховую выплату по оплаченной страховой услуге при досрочном погашении кредита (полном или частичном).

Потребитель заключает договор страхования на длительный срок и оплачивает за этот период страховую премию. Страховая премия рассчитана пропорционально первоначальному графику платежей по кредиту, а размер страховой выплаты напрямую зависит от размера задолженности по кредиту (раздел 5.2. Полиса-оферты № L0302/596/024119/4 и п. 5.2. Условий добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов №, являющихся неотъемлемой частью Полиса-оферты № L0302/596/154272/5) или от размера платежа по кредитному договору (п. 11.2.1. договора страхования №). В случае наступления страхового события после досрочного погашения кредита (полного или частичного), потребитель не может получить страховую выплату, поскольку размер реальной задолженности, платежа меньше первоначальных платежей по кредиту согласно графику.

Так, при полном досрочном погашении кредита размер задолженности, платежа по кредиту равен 0 рублей, соответственно размер страховой суммы и страховой выплаты равен 0 рублей. При наступлении страхового события после погашения кредита потребитель не получает страховой выплаты даже если срок действия договора страхования не истек.

Установив зависимость страховой суммы (выплаты) от задолженности по кредиту, организация экономическим способом обусловила страхование услугой кредитования, поскольку создала ситуацию, при которой потребителю невыгодно досрочно погашать кредит, так как он лишается возможности получить страховую выплату (ч.2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Вместе с тем, заключение истцом договора страхования было обусловлено заключением им кредитного договора с банком, поскольку до момента заключения последнего намерений застраховать себя от несчастных случаев и болезней, а также потери работы он не имел, после исполнения обязательств по кредитному договору необходимость в дальнейшем действии договора страхования у истца отпала.

Обязательства сторон по договору страхования были прекращены в момент погашения задолженности по кредитным договорам, то есть ДД.ММ.ГГГГ, с даты, указанной в справке банка, что соответствует положениям пунктов 1, 3 статьи 958 Гражданского кодекса РФ, поскольку наступление страхового риска отпало по обстоятельствам иным, чем страховой случай, вследствие досрочного исполнения в полном объеме заемщиком обязательства по кредитному договору.

При этом п.7.4 (Условия №, Условия №) предусмотрено, что при досрочном прекращении договора страхования по инициативе страхователя возврат уплаченной страховой премии не осуществляется (за исключением прекращения в случае, если возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай).

На основании изложенного, суд находит требования истца о возврате неиспользованной части страховывх премий обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расчет неиспользованных частей страховых премий истца выглядит следующим образом:

По договору № L0302/596/024119/4 от ДД.ММ.ГГГГ расчет страховой премии, подлежащей возврату выглядит следующим образом:

Срок действия договора страхования: 1826 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

Фактический срок действия договора страхования: 579 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата погашения кредитных обязательств)).

(<иные данные> рублей (страховая премия) / 1826 дней (срок страхования по договору)) * 1247 дней (неистекший срок страхования) = <иные данные> рублей;

По договору № от ДД.ММ.ГГГГ расчет страховой премии, подлежащей возврату выглядит следующим образом:

Срок действия договора страхования: 1826 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

Фактический срок действия договора страхования: 579 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата погашения кредитных обязательств)).

(<иные данные> рублей (страховая премия) / 1826 дней (срок страхования по договору)) * 1247 дней (неистекший срок страхования) = <иные данные> рубля;

По договору № L0302/596/154272/5 от ДД.ММ.ГГГГ расчет страховой премии, подлежащей возврату выглядит следующим образом:

Срок действия договора страхования: 1799 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ );

Фактический срок действия договора страхования: 87 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата погашения кредитных обязательств)).

(<иные данные> рублей (страховая премия) / 1799 дней (срок страхования по договору)) * 1712 дней (неистекший срок страхования) = <иные данные> рублей.

Проверив указанный расчет истца, суд считает его верным, поскольку он составлен арифметически правильно. Контррасчета и возражений относительно расчета ответчиками не предоставлено.

На основании изложенного, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании страхового возмещения и, руководствуясь ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, взыскать в пользу истца с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» страховую премию по договору страхования № L0302/596/024119/4 от ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные> рублей; страховую премию по договору страхования № L0302/596/154272/5 от ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные> рублей; взыскать в пользу истца с ОАО «АльфаСтрахование» страховую премию по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные> рублей.

Требования истца о компенсации морального вреда суд также находит обоснованными.

В судебном заседании установлено, что страховая премия за неиспользованный период не была возвращена, что является нарушением прав истца как потребителя.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», для удовлетворения требования истца о компенсации морального вреда достаточно установить нарушение прав потребителя, не выполнением обязательств по выплате страхового возмещения права истца нарушены.

Принимая во внимание степень вины причинителей морального вреда, обстоятельства дела и наступившие последствия, степень нравственных страданий истца, суд взыскивает с каждого из ответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <иные данные> рублей.

Положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Обстоятельством, имеющим значение для дела, является факт обращения потребителя с соответствующим требованием к изготовителю (исполнителю, продавцу, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) во внесудебном порядке до обращения с требованием в суд и отказ изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в этом случае в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

Судом установлено, что истец во внесудебном порядке обращался к ответчикам с требованием о возврате страховой премии пропорционально неиспользованному периоду, и его требование не было выполнено ответчиками в добровольном порядке.

В «Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2007 года», утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) включен ответ на вопрос: «Должен ли учитываться размер компенсации морального вреда, взыскиваемый в соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при определении размера штрафа, налагаемого на основании п. 6 ст. 13 названного Закона» (вопрос 1 в ред. Обзора судебной практики, утв. Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому пункт 6 ст. 13 закона предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в пользу истца штраф за не неисполнение в добровольном порядке требований истца в размере 50%, что составляет <иные данные> рублей ((<иные данные> рублей (размер убытков в виде премии за неиспользованный период) + <иные данные> рублей (размер компенсации морального вреда)) х 50%).

С ответчика ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» суд взыскивает в пользу истца штраф за не неисполнение в добровольном порядке требований истца в размере 50%, что составляет <иные данные> рублей ((10 693, 03 рубля (размер убытков в виде премии за неиспользованный период) + 3 000 рублей (размер компенсации морального вреда)) х 50%).

Истцом также были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере <иные данные> рублей, что подтверждается представленным со стороны истца оригиналом договора об оказании юридических услуг, а также квитанцией о внесении денежных средств.

Суд признает данные расходы как необходимые расходы истца, связанные с рассмотрением дела, и на основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчиков в пользу истца в счет расходов на оплату услуг представителя <иные данные> рублей исходя из принципа разумного передела, объема выполненной работы, результатов рассмотрения дела, периода разбирательства, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям: с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в счет расходов на оплату услуг представителя сумму в размере 19 750 рублей (79% от суммы иска); с ОАО «АльфаСтрахование» в счет расходов на оплату услуг представителя сумму в размере 5 250, 00 рублей (21% от суммы иска).

В силу абз. 3 п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Доверенность выдана истцом на представление интересов во всех учреждениях, в связи с чем, расходы на ее удостоверение не подлежат взысканию с ответчиков.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ Федерации издержки, понесенные судом, в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с этим с ответчика ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 1 394,60 рублей; с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 427, 72 рублей.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, равно как иных доводов и доказательств суду не заявлено и не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 55, 56, 57, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░>1 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░», ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░» ░ ░░░░░░ <░░░>1: ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № L0302/596/024119/4 ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № L0302/596/154272/5 ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░; <░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░; <░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░; <░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ <░░░>1: ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░ ░░░░░░> ░░░░░; <░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░; <░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░; <░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-200/2017