Решение по делу № 1-94/2024 (1-553/2023;) от 14.12.2023

Дело № 1-94/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Волгоград «27» мая 2024 года

Советский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Бондарь А.В.,

при секретаре судебного заседания Чупиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Волгограда Рыкова С.П.,

подсудимых Семенихина М.М., Яковлева И.А.,

защитника подсудимого Семенихина М.М. – адвоката Гурской Э.А., представившей удостоверение и ордер,

защитника подсудимого Яковлева И.А. – адвоката Софронова А.В., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Яковлева Игоря Андреевича, иные данные:

- дата приговором Ворошиловского районного суда г.Волгограда по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 (один) год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в,г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

Семенихина Михаила Михайловича, иные данные

- дата приговором мирового судьи судебного участка номер Городищенского судебного района адрес по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 6000 рублей, дата оплачен в полном объеме;

- дата приговором Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года. Постановлением Городищенского районного суда адрес от дата испытательный срок продлен на 1 месяц. Окончание испытательного срока дата;

- дата приговором мирового судьи судебного участка номер Городищенского судебного района адрес по ч. 1 ст. 119 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ сроком на 280 часов. дата снят с учета, в связи отбытием срока наказания;

- дата приговором Дзержинского районного суда г.Волгограда по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в,г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

установил:

Яковлев И.А. совместно с Семенихиным М.М., действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновение в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

дата, не позднее 20 часов 00 минут, более точного времени в ходе расследования не установлено, Яковлев И.А. и Семенихин М.М., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находились в неустановленном следствием месте на территории Советского адрес г. Волгограда, когда у Семенихина М.М. возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1, у которой он ранее выполнял ремонтные работы, в связи с чем был осведомлен о месте жительства последней, по адресу: г. Волгоград, Советский адрес, которая находится в пожилом возрасте и проживает по указанному адресу одна, на что Яковлев И.А., движимый корыстными побуждениями, согласился.

Вступив таким образом между собой в предварительный преступный сговор, с целью совершения указанного преступления, Яковлев И.А. и Семенихин М.М. разработали план его совершения и распределили между собой преступные роли, согласно которым они должны были прибыть по месту жительства Потерпевший №1, по адресу: г. Волгоград, Советский адрес, где представившись сотрудниками жилищно-эксплуатационной компании, под предлогом осуществления профилактических работ, получить приглашение войти в квартиру, являющуюся жилищем Потерпевший №1, после чего во время пребывания в домовладении подыскать ценное имущество, которое похитить. В дальнейшем Яковлев И.А. и Семенихин М.М. с похищенным имуществом с места совершения преступления должны были скрыться и совместно распорядиться им по своему усмотрению, а вырученные денежные средства поделить между собой, с целью получения незаконной материальной выгоды.

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, действуя группой лиц по предварительному сговору, дата, в период времени с 20 часов 00 минут по 20 часов 30 минут, более точного времени в ходе расследования не установлено, Яковлев И.А. и Семенихин М.М., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, прибыли по месту жительства Потерпевший №1, по адресу: г. Волгоград, Советский адрес, и находясь на лестничной площадке 1 этажа, постучали в дверь указанной квартиры и, с целью получения доступа в квартиру, сообщили Потерпевший №1 ложную информацию о своей принадлежности к жилищно-эксплуатационной компании и необходимости производства профилактических работ в помещении ее квартиры, в результате чего последняя открыла входную дверь, однако осознав, что Яковлев И.А. и Семенихин М.М. находятся в состоянии опьянения, последним не поверила, отказала в доступе в квартиру и стала закрывать дверь.

В указанные время и месте, Яковлев И.А. и Семенихин М.М., осознавая, что их незаконные действия стали очевидны для Потерпевший №1, не желая их прекращения, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на открытое хищение имущества последней, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении последней, невербальным путем, а именно совершив манипуляцию глазами и движения головой, смысл которых был понятен каждому из них, выразив таким образом свое согласие и поддержав преступные намерения друг друга.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, умышленно и согласованно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1, и желая их наступления, дата, в период времени с 20 часов 00 минут по 20 часов 30 минут, более точного времени в ходе расследования не установлено, находясь на лестничной площадке 1 этажа, возле адрес. 11 по адрес Советского адрес г. Волгограда, Яковлев И.А., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя во исполнение своей преступной роли, с применением физической силы рук, стал удерживать закрываемую Потерпевший №1 входную дверь, тем самым обеспечивая незаконный доступ в квартиру, а Семенихин М.М., в свою очередь, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя во исполнение совместного преступного умысла, осознавая свое численное превосходство и неспособность потерпевшей оказать сопротивление ввиду пожилого возраста, прошел в квартиру и направился в жилую комнату, расположенную слева от входа, в целях отыскания ценного имущества, тем самым незаконно проник в жилище Потерпевший №1 против воли последней, в связи с чем потерпевшая проследовала за ним, высказывая в адрес Семенихина М.М. требования покинуть помещение квартиры. В те же время и месте, Яковлев И.А., действуя во исполнение единого совместного преступного умысла, зашел в помещение квартиры и закрыл входную дверь, чтобы их преступные действия не были замечены посторонними лицами, тем самым незаконно проник в жилище Потерпевший №1, после чего опередил последнюю и преградил ей вход в жилую комнату, в целях обеспечения Семенихину М.М. беспрепятственного доступа к имуществу.

В указанный период времени, находясь в коридоре адрес. 11 по адрес Советского адрес г. Волгограда, Потерпевший №1, осознавая численное и физическое превосходство, а также корыстные намерения Яковлева И.А. и Семенихина М.М., проследовала в кухонную комнату, где на столе находился принадлежащий ей сотовый телефон марки «Realme C11», IMEI1: номер, IMEI2: номер, в корпусе цвета «Голубое озеро», объемом памяти 32 Гб, в целях обеспечения сохранности указанного имущества, взяла указанный телефон в свою левую руку и, удерживая его в руке, опустила в левый карман надетого на ней халата, после чего направилась в коридор. В те же время и месте, Семенихин М.М., не обнаружив в жилой комнате ценного имущества, направился в кухонную комнату, где на подоконнике обнаружил принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Apple Iphone 4», в корпусе белого цвета, материальной ценности для нее не представляющий, который взял в руку и скрыл при себе, тем самым похитил.

В указанный период времени, продолжая осуществлять свой единый совместный преступный умысел, продолжая незаконно находиться в адрес. 11 по адрес Советского адрес г. Волгограда, являющейся жилищем Потерпевший №1, Семенихин М.М. заметил находящуюся в кармане руку потерпевшей и, осознавая, что последняя удерживает при себе ценное имущество, подошел к ней и потребовал передать его, на что Потерпевший №1 ответила отказом и, опустив правую руку в левый карман надетого на ней халата, стала удерживать сотовый телефон обеими руками.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, умышленно и согласованно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1, а также применения насилия в отношении последней, и желая их наступления, дата, в период времени с 20 часов 00 минут по 20 часов 30 минут, более точного времени в ходе расследования не установлено, находясь в коридоре адрес. 11 по адрес Советского адрес г. Волгограда, Семенихин М.М., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя во исполнение своей преступной роли, располагаясь лицом к потерпевшей, опустил правую руку в левый карман надетого на Потерпевший №1 халата, и обхватил руки потерпевшей, после чего, с применением физической силы, потянул к себе ее руки в целях хищении удерживаемого ею имущества, однако последняя оказала сопротивление, в результате чего Семенихин М.М. опустил свою левую руку в карман халата потерпевшей и, обхватив кисти рук Потерпевший №1 обеими руками, потянул их на себя, извлек из кармана и обнаружил удерживаемый последней сотовый телефон марки «Realme C11», IMEI1: номер, IMEI2: номер, в корпусе цвета «Голубое озеро», объемом памяти 32 Гб, стоимостью 8000 рублей. Далее Семенихин М.М., действуя в целях хищения указанного сотового телефона, при помощи физической силы, стал разгибать пальцы обеих рук Потерпевший №1, в которых последняя удерживала сотовый телефон, тем самым применяя к ней насилие, не опасное для жизни и здоровья, однако потерпевшая оказала сопротивление, в связи с чем Яковлев И.А., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя во исполнение совместного преступного умысла, с целью подавления воли Потерпевший №1 к сопротивлению, подошел к ней сбоку сзади и обхватил ее двумя руками за плечи, тем самым применив насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшей, а Семенихин М.М. в указанный момент разжал пальцы обеих рук Потерпевший №1, причинив ей физическую боль, взял из ее рук сотовый телефон марки «Realme C11», IMEI1: номер, IMEI2: номер, в корпусе цвета «Голубое озеро», объемом памяти 32 Гб, стоимостью 8000 рублей, и скрыл его при себе. После чего удерживая при себе принадлежащие Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Apple Iphone 4», в корпусе белого цвета, материальной ценности для нее не представляющий, и сотовый телефон марки «Realme C11», IMEI1: номер, IMEI2: номер, в корпусе цвета «Голубое озеро», объемом памяти 32 Гб, стоимостью 8000 рублей, Яковлев И.А. и Семенихин М.М. покинули место совершения преступления, тем самым открыто похитили указанное имущество.

Обратив похищенное в свое пользование, Яковлев И.А. и Семенихин М.М. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 8 000 рублей.

В судебном заседании Яковлев И.А. и Семенихин М.М. вину в инкриминируемом им преступлении признали, от дачи показаний отказались, воспользовавшись ст. 51 конституции РФ.

В этой связи судом, в порядке ст.276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого Яковлева И.А. данные им на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого, обвиняемого от дата, из которых следует, что у него есть знакомый Семенихин М.М., дата г.р., с которым он знаком примерно с октября 2022 года, он ранее с ним вместе работал, периодически виделись и выпивали, отношения у них нормальные, каких-либо конфликтов у них нет.

дата примерно в 19 часов 00 минут, он встретился с Семенихиным М.М., они гуляли на территории Советского адреса г. Волгограда, после чего стали распивать алкогольные напитки. Примерно в 19 часов 30 минут дата, они находились в состоянии алкогольного опьянения, когда у них закончились денежные средства на алкоголь. Когда они прогуливались по территории Советского адреса г. Волгограда, Семенихин М.М. предложил ему зайти к его знакомой, проживающей по адресу: г. Волгоград, Советский адрес, у которой он ранее делал ремонт. Он сказал, что она должна ему денежных средств, но она их не отдает. Для этого он предложил ему прийти к ней и совершить хищение. Он согласился, так как им денежные средства необходимы были для приобретения алкогольных напитков.

Примерно в 20 часов 00 минут дата он совместно с Семенихиным М.М. подошли к подъезду номер адрес Советского адрес г. Волгограда. Он стал набирать в домофоне адрес, но никто не отвечал. После чего подошел мужчина, как он понял, он проживает в данном подъезде. Он заходил в подъезд, они зашли следом за ним, пояснив ему, что они пришли с проверкой интернетных щитков. Под этим предлогом он их запустил в указанный подъезд. Чтобы он ничего не заподозрил, они подошли к данному щитку, расположенному на лестничном пролете между 1 и 2 этажом. Данный мужчина пошел в свою квартиру, расположенную на 1 этаже. После того как он зашел, они спустились на 1 этаж, подошли к адрес, расположенной в подъезде номер адрес Советского адрес г. Волгограда. Семенихин М.М. постучал в дверь, закрыв дверной глазок для обзора своей левой рукой. Он в этот момент стоял сзади него. Дверь открыла бабушка, на вид 80 лет. Она начала спрашивать о том, что они хотели и с каким визитом к ней пришли. На что Семенихин М.М. ответил, что они представители ЖЭК. Что она ответила он не помнит, после чего Семенихин М.М. пытался зайти в адрес, но бабушка его не впускала. Он начал настойчиво пытаться пролезть. Она стояла в дверном проходе входной двери в квартиру, так как не хотела его впускать. В это время он, находившись за Семенихиным М.М., стал удерживать входную дверь адрес, чтобы бабушка не смогла ее закрыть. У Семенихина М.М. получилось проникнуть в помещение квартиры. Бабушка стала кричать, чтобы он покинул квартиру. Он в этот момент переступил порог квартиру, и стал стоять в дверном проходе, прикрыв при этом дверь, но не закрыл ее полностью. Семенихин М.М. стал ходить по квартире, бабушка кричала, чтобы они уходили. Так как он не хотел наблюдать за происходящим, и учитывая, что бабушка кричала, он вышел из адрес, прикрыв входную дверь, после чего вышел из подъезда номер. Он стал ожидать Семенихина М.М. под козырьком возле входной двери в подъезд номер. Примерно через 10 минут, с момента как он вышел из подъезда номер, вышел Семенихин М.М. Он сказал, что пора уходить, когда они ушли оттуда, он достал из кармана жилетки сотовый телефон марки «Realme C11» в корпусе голубого цвета и сотовый телефон марки «Apple Iphone 4» в корпусе белого цвета из кармана штанов.

Примерно в 20 часов 45 минут дата, Семенихин М.М. вызвал такси, и они направились в скупку, расположенную по адресу: г. Волгоград, адрес. В данную скупку он совместно с Семенихиным М.М. прибыли примерно в 21 часов 30 минут дата. Они зашли вдвоем, где Семенихин М.М. продал скупщику сотовый телефон марки «Realme C11» в корпусе голубого цвета за 2000 рублей. О том, что данный сотовый телефон был похищен он не говорил. Вырученные денежные средства они потратили на собственные нужды. В настоящее время сотовый телефон марки «Apple Iphone 4» в корпусе белого цвета находится у Семенихина М.М.

Он понимал, что не имел права заходить в чужое жилище и удерживать дверь, когда он понял, что Семенихин М.М. требует не свои заработанные денежные средства как он пояснял ранее, и бабушка стала выгонять из квартиры, то он из нее вышел. С суммой, заявленной потерпевшим, он согласен. Вину в содеянном он не признает, так как с Семенихиным М.М. он не о чем не договаривался, не знал о его намерениях завладеть имуществом потерпевшей, а когда он сдавал сотовый телефон в скупку он догадывался, но точно не знал, что это не его сотовый телефон. Денежные средства получил в скупке Семенихин М.М. По квартире он не ходил, никакого имущества не искал и не забирал, насилия к бабушке не применял.

На вопрос следователя о том, что заходил ли он в адрес. 11 по адрес Советского адрес г. Волгограда, если да, то для чего и с кем, он ответил, что далее порога входного пролета квартиры он не заходил, далее по коридору проходил Семенихин М.М.

На вопрос следователя о том, что кто и каким образом забрал сотовый телефон марки «Realme C11» и сотовый телефон марки «Apple Iphone 4», он ответил, что Семенихин М.М., как он забирал сотовые телефоны он не видел, так как после того, как бабушка стала кричать, он вышел из квартиры.

На вопрос следователя о том, что для чего он удерживал входную дверь адрес, он ответил, что дверь он удерживал, сначала держа левой рукой за наружную ручку двери, чтобы бабушка не смогла закрыть перед ними двери и Семенихин М.М. смог зайти в квартиру. Затем он прикрыл входную дверь квартиры, чтобы никто из посторонних не смог зайти.

На вопрос следователя о том, что оказывал ли он какое-либо воздействие на потерпевшую Потерпевший №1 в момент совершения хищения дата, он ответил, что нет, он ее вообще не трогал.

На вопрос следователя о том, что кто находился в квартире помимо Потерпевший №1, ответил, что кроме нее в квартире никого не было.

На вопрос следователя о том, что разрешала ли им Потерпевший №1 заходить в ее адрес. 11 по адрес Советского адрес г. Волгограда, он ответил, что нет.

На вопрос следователя о том, что перед тем, как зайти в адрес. 11 по адрес Советского адрес г. Волгограда, сотовый телефон марки «Realme C11» и сотовый телефон марки «Apple Iphone 4» видел ли он у Семенихина М.М., он ответил, что нет.

Предъявленное ему обвинение по п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, им прочитано, его текст понятен ему полностью. Данные им показания в качестве подозреваемого он поддерживает в полном объеме и на них настаивает. Он понимал, что не имел права заходить в чужое жилище и удерживать дверь, когда он понял, что Семенихин М.М. требует не свои заработанные денежные средства как он пояснял ранее, и бабушка стала выгонять из квартиры, то он из нее вышел. С суммой, заявленной потерпевшим, он согласен. Вину в содеянном он не признает, так как с Семенихиным М.М. он ни о чем не договаривался, не знал о его намерениях завладеть имуществом потерпевшей, а когда он сдавал сотовый телефон в скупку он догадывался, но точно не знал, что это не его сотовый телефон. Денежные средства получил в скупке Семенихин М.М. По квартире он не ходил, никакого имущества не искал и не забирал, насилия к бабушке не применял (т. 1 л.д. 75-79, т. 1 л.д. 84-86).

Показания данные в качестве обвиняемого Яковлева И.А. от дата, дата, из которых следует, что дата примерно в 19 часов 00 минут он гулял с Семенихиным М.М., когда он предложил дойти до его знакомой, у которой ему необходимо было забрать долг. Примерно в 20 часов 00 минут дата он с Семенихиным М.М. подошел к подъезду номер адрес г. Волгограда. В этот момент заходил в подъезд мужчина, они следом за ним зашли в подъезд. Сначала поднялись на 2 этаж, покурили. Семенихин М.М. сказал, чтобы он подождал его. Он остался на лестничном пролете между 1 и 2 этажами. Семенихин М.М. спустился на 1 этаж, подошел к двери адрес. 11 адрес г. Волгограда и постучался. Открылась дверь, он зашел и дверь закрылась. Более он ничего не видел. Примерно через 2 минуты он вышел на улицу. Примерно в 20 часов 10 минут дата из подъезда вышел Семенихин М.М.

Они пошли по улице и вызвали такси. Семенихин М.М. сказал, что они сейчас поедут в скупку, расположенную по адресу: г. Волгоград, адрес и продадут его сотовый телефон. По прибытии к скупке Семенихин М.М. зашел в скупку, а он остался ждать около автомобиля такси, так как они не заплатили за поездку. Затем Семенихин М.М. вышел, заплатил за такси, и они направились в магазин.

На вопрос следователя о том, что в раннее данных им показаниях он сообщил, что тоже заходил в квартиру, он ответил, что он не заходил, ранее так сообщил, потому что на него оказывалось давление оперативным сотрудниками полиции.

На вопрос следователя о том, что в ходе допроса подозреваемого от дата, произведенного в присутствии его защитника, он сообщил: «… когда он понял, что Семенихин М.М. требует не свои заработанные денежные средства, как он пояснял ранее, и бабушка стала выгонять из квартиры, то он из нее вышел», он ответил, что он не знает почему дал такие показания, потому что ранее находился под моральным давлением оперативных сотрудников полиции.

На вопрос следователя о том, что в раннее данных показаниях, он указывал, что удерживает входную дверь квартиры, чтобы Потерпевший №1 не смогла закрыть дверь, а потом он прикрыл входную дверь квартиры, чтоб никто из посторонних не смог зайти, он ответил, что такие показания он давал, так как на него было оказано давление со стороны сотрудников полиции.

На вопрос следователя о том, что в ходе проведенной очной ставки от дата с его участием, то есть между ним и Семенихиным М.М., в присутствии их защитников, он не отрицал того факта, что заходил в квартиру, он ответил, что все имеющиеся противоречия в показаниях, которые имеются в ранее данных показаниях, он давал под оказанием морального давления со стороны сотрудников полиции.

На вопрос следователя о том, что сообщал ли он сотрудникам конвоя и судье, который избирал в отношении него меру пресечения, что на него было оказано давление со стороны сотрудников полиции, он ответил, что нет, так как физического давления не было, поэтому не сообщал.

На вопрос следователя о том, что сообщал ли он своему защитнику, о том, что на него было оказано давление со стороны сотрудников полиции, он ответил, что нет.

На вопрос следователя о том, что в ходе проведенных следственных действий с его участием и участием его защитника, а именно: допрос в качестве подозреваемого от дата, допрос обвиняемого от дата, очная ставка от дата, оказывалось ли на него давление, если да, то какое и от кого, он ответил, что при всех следственных действиях присутствовал оперативный сотрудник полиции, в связи с чем он боялся и расценивал как моральное давление, несмотря на то, что он не принимал участие в следственных действиях.

Предъявленное ему обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ им прочитано и понятно в полном объеме. Однако, вину в совершении указанного преступления он не признает, так как данное преступление дата в отношении Потерпевший №1 он не совершал (т. 1 л.д. 215-220, т. 2 л.д. 5-7, т. 2 л.д. 17-20).

После оглашения показаний подсудимый подтвердил их, указал, что признает вину в полном объеме.

В этой связи судом, в порядке ст.276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого Семенихина М.М. данные им на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого, обвиняемого от дата, из которых следует, что у него есть знакомый Яковлев И.А., дата г.р., с которым он знаком примерно с октября 2022 года, они ранее с ним вместе работали, периодически виделись и выпивали, отношения у них нормальные, каких-либо конфликтов у них нет.

дата примерно в 19 часов 00 минут, он встретился с Яковлевым И.А., они гуляли на территории Советского адреса г. Волгограда, после чего стали распивать алкогольные напитки. Примерно в 19 часов 30 минут дата, они находились в состоянии алкогольного опьянения, когда у них закончились денежные средства на алкоголь. Когда они прогуливались по территории Советского адреса г. Волгограда, он предложил ему зайти к Потерпевший №1, проживающей по адресу: г. Волгоград, Советский адрес, так как он примерно в 2022 году ремонтировал у нее окна. Он знал, что она живет одна и у нее можно что-либо похитить, так как ей около 80 лет и это не составит труда. Он предложил Яковлеву И.А. поехать к ней и под видом сотрудников ЖЭК попасть в квартиру и незаметно похитить у нее какое-либо имущество, чтобы в дальнейшем его продать и выручить за него денежные средства. Он согласился, так как им денежные средства необходимы были для приобретения алкогольных напитков.

Примерно в 20 часов 00 минут дата он совместно с Яковлевым И.А. подошли к подъезду номер (второй, если считать с правой стороны) адрес Советского адрес г. Волгограда. Он стал набирать в домофоне адрес, но никто не отвечал. После чего подошел мужчина, как он понял, он проживает в данном подъезде. Он заходил в подъезд, они зашли следом за ним, пояснив ему, что они пришли с проверкой интернетных щитков, точно не помнит. Чтобы он ничего не заподозрил, они подошли в данному щитку, расположенному на лестничном пролете между 1 и 2 этажом, подождали пока он зайдет в свою квартиру. Данный мужчина пошел в свою квартиру, расположенную на 1 этаже. После того как он зашел, они спустились на 1 этаж, подошли к адрес, расположенной в подъезде номер адрес Советского адрес г. Волгограда. Он постучал в дверь, закрыв дверной глазок для обзора своей рукой. Он в этот момент стоял слева от него. Дверь открыла бабушка - Потерпевший №1, на вид 80 лет. Яковлев И.А. первый зашел в квартиру, следом за ним он зашел. Она начала спрашивать о том, что они хотели и с каким визитом к ней пришли. На что он ответил, что они представители ЖЭК. Что она ответила он не помнит, после чего он зашел в кухонную комнату адрес. Яковлев И.А. сначала стоял в коридоре, потом тоже зашел в кухонную комнату, точно не помнит, так как был пьян. Степень опьянения была в состоянии понимания происходящего, не сильно пьяный, походка была нормальная, не шатался. Он зашел в кухонную комнату, увидел на подоконнике сотовый телефон марки «Apple Iphone 4» в корпусе белого цвета, взял его, затем положил штанов. В этот момент Потерпевший №1 находилась в коридоре, когда она увидела, что он потянулся за сотовым телефоном марки «Realme C11» в корпусе голубого цвета, который лежал на столе в кухонной комнате, то она с коридора стала направляться в кухонную комнату. Он быстро положил его в карман жилетки и направился в сторону выхода из квартиры. Все происходило очень быстро, он обошел ее, отодвинув ее в проходной между кухонной комнатой и коридором. Яковлев И.А. в этот момент был возле входной в адрес, находившись в коридоре. Он стал быстро покидать адрес, так как похитил сотовые телефоны, вместе с Яковлевым И.А. Они покинули квартиру. Потерпевший №1 не кричала. Когда вышли из подъезда номер адрес Советского адреса г. Волгограда, то отходя от подъезда номер он сразу передал Яковлеву И.А., чтобы он сбросил настройки. Он взял сотовый телефон марки «Realme C11» в корпусе голубого цвета в свои руки и сбросил настройки до заводских, паролем при этом данный сотовый телефон оборудован не был. Далее он удерживал его при себе до захода в помещение скупки и передал его ему только когда необходимо было передать скупщику для оценки сотового телефона.

Примерно в 20 часов 45 минут дата, он вызвал такси, и они направились в скупку, расположенную по адресу: г. Волгоград, адрес, так как знал, что там можно сдать данный сотовый телефон. В данную скупку он совместно с Яковлевым И.А. прибыли примерно в 21 часов 30 минут дата. Они зашли вдвоем, где он продал скупщику сотовый телефон марки «Realme C11» в корпусе голубого цвета за 2000 рублей, предъявив при этом свой паспорт гражданина РФ. О том, что данный сотовый телефон был похищен он не говорил. Вырученные денежные средства они потратили на собственные нужды.

Он понимал, что не имел права заходить в чужое жилище, так Потерпевший №1 стала выгонять их из квартиры, и похищать указанные сотовые телефоны. С суммой, заявленной потерпевшим, он согласен. Вину в содеянном он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

На вопрос следователя о том, что заходил ли Яковлев И.А. в адрес. 11 по адрес Советского адрес г. Волгограда, ели да, то, для чего и в какие комнаты заходил, он ответил, что да, заходил, но только в кухонную комнату, для чего не знает.

На вопрос следователя о том, что кто и для чего удерживал входную дверь адрес как, он ответил, что Яковлев И.А. удерживал входную дверь за ручку.

На вопрос следователя о том, что кто находился в квартире помимо Потерпевший №1, он ответил, что кроме нее в квартире никого не было.

На вопрос следователя о том, что разрешала ли ему Потерпевший №1 заходить в ее адрес. 11 по адрес Советского адрес г. Волгограда, он ответил, что нет.

На вопрос следователя о том, что договаривался ли он с Яковлевым И.А. о совершении преступления, об обстоятельствах которого он сообщил в ходе настоящего допроса, если да, то о чем, он ответил, что да, по пути следования к Потерпевший №1, они договорились, что зайдут к ней в квартиру под видом сотрудников ЖЭК и что-либо тайно похитят. Более ничего не обсуждали.

Данные в качестве обвиняемого от дата, дата, из которых следует, что дата примерно в 19 часов 00 минут, он прогуливался с Яковлевым И.А., когда он предложил ему доехать до его знакомой Потерпевший №1, чтобы под видом сотрудников ЖЭК попасть к ней в квартиру и что-либо тайно похитить у нее. Он согласился. Когда он постучался в дверь адрес. 11 адрес г. Волгограда, которую открыла Потерпевший №1 Он закрывал глазок рукой. Яковлев И.А. стоял сзади него. Она открыла дверь и спросила, что они хотели. Он сказал, что они представители ЖЭК и они пришли с проверкой счетчиков. Она впустила его, он зашел в квартиру. Где был Яковлев И.А. он не видел. Он прошел в кухонную комнату и увидел на подоконнике сотовый телефон марки «Apple Iphone 4». Пока Потерпевший №1 отвернулась, он быстро взял сотовый телефон и положил в карман своих штанов, надетых на нем, данный сотовый телефон он взял после того, как убедился, что Потерпевший №1 за ним не наблюдает. Так же на столе в кухонной комнате лежал сотовый телефон марки «Realme C11» в корпусе голубого цвета. Он тоже решил его похитить. Пока Потерпевший №1 не было в кухонной комнате, он взял сотовый телефон марки «Realme C11», положил в карман надетой на нем жилетки и направился в сторону выхода из квартиры. Когда он потянулся за сотовым телефоном марки «Realme C11», то его заметила Потерпевший №1 и направилась с коридора к нему в кухонную комнату. Он проскочил мимо нее и покинул квартиру. Яковлев И.А. в этот момент ждал его на лестничной клетке 1 этажа подъезда номер адрес г. Волгограда.

На вопрос следователя о том, что с какой целью его ждал возле адрес. 11 по адрес г. Волгограда Яковлев И.А., он ответил, что просто ждал его, чтобы в дальнейшем дальше пойти гулять, чем он занимался в это время он не знает.

На вопрос следователя о том, что разрешала ли ему Потерпевший №1 входить в квартиру, если да, то одному или двоим, впускала ли она его свободно или против ее воли, он ответил, что она разрешила ему одному зайти, так как не было необходимости. Чтобы Яковлев И.А. заходил, впустила она его свободно.

На вопрос следователя о том, что говорила ли ему Потерпевший №1, чтобы он не брал ее сотовый телефон, он ответил, что она увидела, что он взял ее сотовый телефон, и попросила, чтобы он ей вернул его, но он отказался и вышел из квартиры.

На вопрос следователя о том, что в раннее данных показаниях он указывал, что Яковлев И.А. заходил в квартиру, заходил ли в квартиру Яковлев И.А., если да, то, что он делал в квартире, он ответил, что он не помнит где был Яковлев И.А., когда он зашел в квартиру и не видел, что он делает.

На вопрос следователя о том, что удерживал ли кто входную дверь квартиры, он ответил, что нет.

На вопрос следователя о том, что в раннее данных показаниях он сообщал, что входную дверь удерживал Яковлев И.А., он ответил, что не помнит.

Предъявленное ему обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ им прочитано и понятно в полном объеме. Вину в совершении указанного преступления он не признает частично, так как заранее с Яковлевым И.А. он не договаривался и не говорил ему о своих намерениях совершить хищение предметов у потерпевшей Потерпевший №1 Какие-либо насильственные действия в отношении Потерпевший №1 он не совершал. В остальной части раннее данные дополнительные показания в качестве обвиняемого поддерживает и настаивает на них (т. 1 л.д. 210-214, т. 2 л.д. 60-63).

После оглашения показаний подсудимый подтвердил их, указал, что признает вину в полном объеме.

Помимо признания вины подсудимыми, их виновность подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения.

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями потерпевшей Потерпевший №1, от дата, дата, дата, из которых следует, что дата, примерно в 20 часов 00 минут она находилась по месту своего жительства, когда к ней постучались в дверь. Как только она открыла дверь, то увидела на лестничной площадке ранее незнакомого ей Яковлева И.А., которого видела впервые, потом увидела Семенихина М.М., который ранее был ей уже знаком, он неоднократно к ней приходил с проверками по различным фактам. Как только она открыла дверь, то почувствовала запах алкоголя, который исходил от них. Они хотели зайти в ее квартиру. Она заподозрила неладное и не хотела их впускать, в связи с чем стала закрывать дверь, но у нее не получилось, так как Яковлев И.А. стал ее удерживать, а затем стал открывать дверь сильнее, она в этот момент тянула дверь на себя, пытаясь ее закрыть, но у нее не получилось. Ни под каким предлогом она не разрешала заходить им в квартиру. Она их не приглашала и была против, чтобы они заходили, о чем им сообщила.

Пока она пыталась закрыть дверь, то Семенихин М.М. самовольно быстро пролез мимо нее и забежал в жилую комнату. Так как она двигается медленно ввиду своего возраста, то не смогла предпринять каких-либо мер, чтобы остановить его. Но она неоднократно говорила ему, чтобы он покинул ее квартиру, так что он понимал, что она была против присутствия их в своей квартире. Она пошла за ним, но ее опередил Яковлев И.А. и не давал ей пройти в жилую комнату, где в этот момент находился Семенихин М.М., тем самым преграждая ей дорогу. Что делал Семенихин М.М. в жилой комнате она не видела. Также она говорила и Яковлеву И.А., чтобы он покинул ее квартиру, когда тот зашел в коридор и направился к дверному проему жилой комнаты. Пока Семенихин М.М. находился в жилой комнате, а Яковлев И.А. в проходе в данную комнату. Так как она не может долго стоять, то она направилась в кухонную комнату и села на стадрес, что на столе лежит ее сотовый телефон, она взяла со стола сотовый телефон марки «Realme C11» и положила в боковой левый карман надетого на ней халата. Сотовый телефон марки «Realme C11» приобретался за ее денежные средства в размере 8 000 рублей. Затем вышла из кухонной комнаты, посмотреть, что там делает Семенихин М.М. Когда она находилась в проходной между кухней и коридором, мимо нее проскочил Семенихин М.М. в кухонную комнату. Она пыталась выгнать их из квартиры. Когда она стояла в коридоре и хотела пойти за Семенихиным М.М., то в коридоре ей проход преградил Яковлев И.А., тем самым не пуская ее. Примерно через несколько минут из кухонной комнаты в коридор вернулся Семенихин М.М. и стал требовать у нее сотовый телефон. Она ответила, что не отдаст, при этом она держала сотовый телефон марки «Realme C11» в левой руке, опущенной в левый боковой карман надетого на ней халата, так как не хотела, чтобы они выхватили сотовый телефон из кармана.

Она схватила сотовый телефон, в кармане обеими руками и его удерживала. Семенихин схватил ее за левую руку и пытался забрать сотовый телефон. Так как у него сначала не получалось, то ему стал помогать Яковлев И.А., который ее удерживал. В этот момент он ее сразу же схватил и удерживал ее двумя руками, обхватив ими туловище в районе плеч. Пока Яковлев И.А. удерживал ее, Семенихин М.М. стал силой разжимать ее руки, выкручивал и разжимал ей пальцы, так как она сопротивлялась, тем самым причиняя ей физическую боль. От дискомфорта она ослабила хватку, она не смогла удержать сотовый телефон, тогда Семенихин М.М. выхватил сотовый телефон марки «Realme C11». После чего они сразу быстро стали покидать квартиру, то есть убегая. Когда они пытались вырвать телефон, то она испытывала сильную физическую боль.

дата примерно в 10 часов 00 минут она искала свой сотовый телефон марки «Apple Iphone 4» в корпусе белого цвета. Последний раз она его видела дата примерно в 19 часов 30 минут, когда ужинала. Она его всегда хранила на подоконнике. Однако, после совершения преступления в отношении нее дата, она сначала не заметила пропажу, так как была испугана. Сотовый телефон марки «Apple Iphone 4» в корпусе белого цвета для нее какой-либо ценности не представляет. Она просматривала свои документы и нашла фотоизображение похищенного сотового телефона, то есть коробки от сотового телефона. Она осмотрела данное фотоизображение и поняла, что ранее сотрудникам полиции она ошибочно сообщила неверную модель сотового телефона. Правильная марка «Realme C11» в корпусе голубого цвета, IMEI1: номер, IMEI2: номер. Данный сотовый телефон она оценивает в 8000 рублей.

Данный ущерб является для нее значительным, так как она является пенсионером, ее ежемесячная пенсия составляет 30 000 рублей, которую она тратит на оплату коммуналки, покупку лекарств и продуктов (т. 1 л.д. 37-40, т. 1 л.д. 142-145, т. 1 л.д. 221-223).

Согласно оглашенным в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ показаниям данных в ходе предварительного следствия свидетелей:

- Ф.И.О.8 от дата, который показал, что у него есть соседка Потерпевший №1, дата г.р., которая проживает в соседней адрес (слева от него), расположенной на 1 этаже подъезда номер в адрес Советского адреса г. Волгограда. С ней он знаком примерно с конца октября 2023 года, так как она редко выходит из своей квартиры. Бывает здороваются при встрече. Вход в подъезд номер оборудован металлической дверью с магнитным блокиратором и домофоном, то есть попасть в подъезд можно либо с помощью специального ключа, либо если кто-то из жильцов квартиры на своем домофоне нажмет на кнопку и впустит в подъезд.

дата примерно в 20 часов 00 минут он возвращался к месту своего жительства, когда он подошел к своему дому номер по адрес Советского адреса г. Волгограда, то у подъезда номер стояли два неизвестных ему парня. Когда он подошел к входной двери подъезда номер указанного дома, то они попросили его впустить их в данный подъезд. Он сразу обратил внимание, что они были в состоянии алкогольного опьянения. Он поинтересовался с какой целью они хотят зайти в подъезд. На что Семенихин М.М. пояснил, что они из сотовой компании «Билайн» и им необходимо попасть к оборудованию интернета. После чего он их запустил и прошел вместе с ними в подъезд. Когда они заходили, то Семенихин М.М. сказал, что они направляются в адрес, чтобы починить сеть «Интернет». Он ему сказал, что им скорее всего не откроют, так как там живет пожилой человек и она обычно никому не открывает.

Они сначала направились на лестничный пролет между 1 и 2 этажом, он направился вместе с ними. Семенихин М.М. залез на подоконник, и начал делать вид, что он что-то проверяет в распределительной телекоммуникационной коробке, потом кому-то сделал звонок. С кем он разговаривал ему неизвестно, может делал вид, что с кем-то разговаривает, он не знает. Он спрашивал о том, как проверить ему порт и перезагрузить оборудование. Он в это время разговаривал с Яковлевым И.А. Он задавал ему вопросы, о том почему они в состоянии алкогольного опьянения и как они сюда попали. На что Яковлев И.А. признался, что они действительно находятся в состоянии алкогольного опьянения, также пояснил, что их привез сюда какой-то водитель. После того, как Семенихин М.М. выполнил какие-то манипуляции с распределительной коробкой, то они примерно в 20 часов 05 минут дата, вдвоем направились к адрес, расположенной на 1 этаже подъезда номер в адрес Советского адреса г. Волгограда. Семенихин М.М. стучал в дверь, но он ему сказал, что ему скорее всего не откроют, так как там живет пожилой человек и она обычно никому не открывает. Затем, как ему показалось, Семенихин М.М. направился в сторону выхода из подъезда, за ним направился Яковлев И.А. После чего он зашел в свою квартиру.

Примерно в 20 часов 10 минут дата, он, находясь в своей квартире, расположенной по адресу: г. Волгоград, адрес, услышал шум на 1 этаже лестничной площадки. Он вышел из квартиры, но никого уже не было. После чего он увидел, что у Потерпевший №1 открыта входная дверь квартиры. Он подошел к двери, увидел Потерпевший №1 и спросил у нее о том, что произошло. Она сказала, что два парня только что совершили у нее хищение сотового телефона, применив к ней насилие, находясь в ее квартире. После чего он сообщил о произошедшем сотрудникам полиции.

На вопрос следователя о том, видел ли он у Потерпевший №1 синяки или какие-либо другие повреждения на руках дата, он ответил, что не видел, так как не обращал внимания на это, потому что он старался как можно скорее позвонить в полицию.

На вопрос следователя о том, что на предъявленном на обозрение светокопии паспорта гражданина РФ на имя Семенихина М.М, узнает ли он человека, он ответил, что данного человека он узнал, именно про него он давал показания в ходе данного допроса, то есть это Семенихин М.М., так как дата примерно в 20 часов 00 минут, именно его он увидел с другим парнем, когда они попросили запустить их в подъезд номер, расположенного по адресу: г. Волгоград, адрес.

На вопрос следователя о том, что на предъявленном на обозрение светокопии паспорта гражданина РФ на имя Яковлева И.А., узнает ли он человека, он ответил, что данного человека он узнал, именно про него он давал показания в ходе данного допроса, то есть это Яковлев И.А., так как дата примерно в 20 часов 00 минут, именно его он увидел с Семенихиным М.М., когда они попросили запустить их в подъезд номер, расположенного по адресу: г. Волгоград, адрес (т. 1 л.д. 243-245);

- Ф.И.О.9 от дата, который показал, что он состоит в должности заместителя начальника ОУР ОП номер Управления МВД России по г. Волгограду. В его должностные обязанности входит раскрытие и профилактика преступлений, а также контроль за раскрытием и профилактикой преступлений, совершенных на территории Советского адрес г. Волгограда, сотрудниками уголовного розыска ОП номер Управления МВД России по г. Волгограду.

В производстве СО-6 СУ Управления МВД России по г. Волгограду находится уголовное дело номер, возбужденное дата по признакам преступления, предусмотренного п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

дата, в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 30 минут, неустановленные лица, действуя группой лиц по предварительному сговору, незаконно проникли в адрес, расположенную по адресу: адрес, Советский адрес, являющуюся жилищем Потерпевший №1, и применив насилие не опасное для жизни и здоровья, в отношении последней, открыто похитили сотовый телефон марки «Realme C30», в корпусе голубого цвета принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 8 000 рублей. После чего неустановленные лица с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 8 000 рублей.

На стадии процессуальной проверки, материал которого зарегистрирован в КУСП ОП номер Управления МВД России по г. Волгограду номер от дата, проведенными первоначальными оперативно-розыскными мероприятиями было установлено, что к совершению данного преступления возможно причастен Семенихин М.М., дата года рождения, зарегистрированный по адресу: адрес, так как в результате проверки по ЦИАДИС-МВД ЭКЦ ГУ МВД России по адрес следов рук, обнаруженных и изъятых в ходе осмотра места происшествия от дата по адресу: г. Волгоград, Советский адрес, было установлено совпадение с отпечатком руки Семенихина М.М.

Оперативное сопровождение по данному уголовному делу осуществляется ОУР ОП-6 УМВД России по г. Волгограду, в связи с чем им по поручению следователя проводились оперативно-розыскные мероприятия, направленные на раскрытие данного преступления. Так как в ходе проведенных мероприятий было установлено, что данное преступление совершил Семенихин Михаил Михайлович, дата года рождения, зарегистрированный по адресу: адрес. То в дальнейшем было установлено местонахождение Семенихина М.М., который в ходе устной беседы вину в совершении указанного преступления признал, и заявил желание добровольно написать явку с повинной. Затем, Семенихин М.М. был доставлен в ОП номер УМВД России по г. Волгограду, где последний в своей явке рассказал обстоятельства совершенного преступления, признал свою вину и раскаялся в содеянном.

Затем было установлено местонахождение Яковлева И.А., который в ходе устной беседы вину в совершении указанного преступления признал, и заявил желание добровольно написать явку с повинной. После чего Яковлев И.А. был доставлен в ОП номер УМВД России по г. Волгограду, где последний в своей явке рассказал обстоятельства совершенного преступления, признал свою вину и раскаялся в содеянном.

Ни морального, ни физического давления им на Семенихина М.М. и Яковлева И.А. не оказывалось. После этого Яковлев И.А. и Семенихин М.М. были переданы в СО-6 СУ Управления МВД России по г. Волгограду для производства следственных действий (т. 1 л.д. 224-226);

- Ф.И.О.10 от дата, который показал, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОП номер Управления МВД России по г. Волгограду. В его должностные обязанности входит раскрытие и профилактика преступлений, совершенных на территории Советского адрес г. Волгограда. дата он находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы ОП номер УМВД России по г. Волгограду. дата в ОП номер УМВД России по г. Волгограду поступило сообщение, зарегистрированное в КУСП ОП номер УМВД России по г. Волгограду номер от дата, по факту заявления Потерпевший №1

На стадии процессуальной проверки, проведенными первоначальными оперативно-розыскными мероприятиями было установлено, что к совершению данного преступления возможно причастен Семенихин М.М., дата года рождения, зарегистрированный по адресу: адрес, так как в результате проверки по ЦИАДИС-МВД ЭКЦ ГУ МВД России по адрес следов рук, обнаруженных и изъятых в ходе осмотра места происшествия от дата по адресу: г. Волгоград, Советский адрес, было установлено совпадение с отпечатком руки Семенихина М.М. В последующим с целью установления второго лица, совершившего преступления им устанавливались и проверялись лица, ранее судимые за совершение преступлений и входящие в круг общения Семенихина М.М. Среди данных лиц было установлено, что к совершению данного преступления возможно причастен Яковлев И.А., дата года рождения, зарегистрированный по адресу: адрес.

В ходе отождествлений личности, проведенных с участием Потерпевший №1, последняя указала на фотографии Семенихина М.М. и Яковлева И.А., пояснив, что данные лица дата совершили в отношении нее преступление. Однако, в дежурные сутки по результатам проведенных оперативно-розыскных мероприятий не представилось возможным установить местонахождение Семенихина М.М. и Яковлева И.А., а также получить иную оперативно значимую информацию (т. 1 л.д. 233-235);

- Ф.И.О.11 от дата, которая показала, что она состоит в должности следователя СО номер СУ УМВД России по г. Волгограду. дата она находилась на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы ОП номер УМВД России по г. Волгограду. дата в ОП номер УМВД России по г. Волгограду поступило сообщение, зарегистрированное в КУСП ОП номер УМВД России по г. Волгограду номер от дата, по факту заявления Потерпевший №1

На стадии процессуальной проверки, в ходе осмотра места происшествия от дата по адресу: г. Волгоград, Советский адрес, были обнаружены и изъяты 2 следа рук. Данные следы рук были обнаружены на внешней стороне входной двери осматриваемой квартиры, а именно вблизи дверного глазка. В последующем данные следы рук были изъяты на два отрезка липкой ленты «скотч» и упакованы в бумажный конверт, клапан которого опечатан биркой с пояснительной надписью, оттиском печати «Для пакетов номер» и подписями участвующих лиц (т. 2 л.д. 2-4);

- Ф.И.О.12 от дата, который показал, что он работает в должности товароведа-оценщика ООО «МКК Карман Джинна» с 2021 года. В его обязанности входит прием, оценка и продажа товаров, а также консультирование клиентов. дата он находился на своем рабочем месте, когда в помещение скупки пришел сотрудник полиции, предъявив служебное удостоверение, при этом поясняя, что в данной скупке находится похищенная вещь, предоставив постановление о производстве выемки от дата, в котором было указано, что сотовый телефон марки «Realme C11», IMEI1: номер, IMEI2: номер, в корпусе голубого цвета, был сдан в скупку. Он, проверив по реестру установил, наличие закупочного акта № ЕП0000000843 от дата, по которому Семенихин М.М. сдал в скупку сотовый телефон за 2200 рублей. Если бы данный телефон был сдан в скупку со всеми документами, то его стоимость варьировалась от 7000 рублей до 10000 рублей. При продаже реальная стоимость имущества занижается в пользу скупки, так как это является основной составляющей дохода скупки. При приеме имущество обязательно наличие паспорта, по которому сверяется внешность человека, сдающего имущество. Если выясняется, что сдаваемая вещь похищенная, то в обязанности сотрудников скупки входит оповещение сотрудников полиции. В настоящее время сотовый телефон продан. Записи с камер видеонаблюдения от дата не сохранились (т. 1 л.д. 227-229).

Вина подсудимых подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

- заявлением Потерпевший №1, зарегистрированное в КУСП ОП номер Управления МВД России по г. Волгограду номер от дата, согласно которому она, будучи предупреждённой об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые находясь по адресу: г. Волгоград, адрес, примерно в 20 часов 00 минут отобрали у нее принадлежащий ей сотовый телефон марки «Realme» в корпусе голубого цвета, стоимостью 8000 рублей (т.1 л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от дата и приложение к нему, проведенного с участием Потерпевший №1, согласно которому произведен осмотр и зафиксирована обстановка в квартире, расположенной по адресу: г. Волгоград, Советский адрес, в ходе осмотра обнаружены и изъяты 2 следа рук на 2 отрезка ленты скотч, упакованные в бумажный конверт, клапан которого опечатан биркой с пояснительной надписью, оттиском печати «Для пакетов номер» и подписями участвующих лиц (т.1 л.д. 9-13);

- справкой по результатам проведения ОРМ «Отождествления личности» от дата, проведенного с участием Потерпевший №1, согласно которой в результате отождествления она осмотрела предъявленные на опознание фотографии и заявила, что в лице, изображенном на фотографии номер, она узнала человека, который дата в период времени с 20 часов 00 минут по 20 часов 30 минут без разрешения вошел в адрес. 11 по адрес г. Волгограда, совместно с другим мужчиной и с применением насилия отобрали сотовый телефон марки «Realme C11». Результат отождествления: на фотографии номер опознан Семенихин М.М., дата г.р. (т.1 л.д. 29-31);

- справкой по результатам проведения ОРМ «Отождествления личности» от дата, проведенного с участием Потерпевший №1, согласно которой в результате отождествления она осмотрела предъявленные на опознание фотографии и заявила, что в лице, изображенном на фотографии номер, она узнала человека, который дата в период времени с 20 часов 00 минут по 20 часов 30 минут без разрешения вошел в адрес. 11 по адрес г. Волгограда, совместно с Семенихиным М.М. и с применением насилия отобрали сотовый телефон марки «Realme C11». Результат отождествления: на фотографии номер опознан Яковлев И.А., дата г.р. (т.1 л.д. 32-34);

- протоколом осмотра места происшествия от дата и приложение к нему, проведенного с участием Потерпевший №1, согласно которому произведен осмотр и зафиксирована обстановка в квартире, расположенной по адресу: г. Волгоград, Советский адрес, в ходе осмотра Потерпевший №1 указала расположение Яковлева И.А. в дверном проеме входной двери в квартиру, расположение Яковлева И.А. в дверном проеме в жилую комнату, место в коридоре, где Семенихин М.М. и Яковлев И.А. похитили у нее сотовый телефон марки «Realme C11», местоположение сотового телефона марки «Realme C11» в кухонной комнате до того момента, пока она не взяла его в руки (т.1 л.д. 47-51);

- протоколом явки с повинной Яковлева И.А., зарегистрированный в КУСП ОП номер Управления МВД России по г. Волгограду номер от дата, в котором он сообщил о совершенном им совместно с Семенихиным М.М. в период времени с 20 часов 00 минут по 20 часов 30 минут дата преступлении, а именно о хищении имущества, принадлежащего Потерпевший №1 в адрес. 11 адрес г. Волгограда. Пока Семенихин М.М. совершал хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 в адрес. 11 адрес г. Волгограда, он стоял в подъезде и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы их не поймали сотрудники полиции (т. 1 л.д. 55);

- протокол явки с повинной Семенихина М.М., зарегистрированный в КУСП ОП номер Управления МВД России по г. Волгограду номер от дата, в котором он сообщил о совершенном им совместно с Яковлевым И.А. в период времени с 20 часов 00 минут по 20 часов 30 минут дата преступлении, а именно о хищении имущества, принадлежащего Потерпевший №1 в адрес. 11 адрес г. Волгограда. Когда у них закончились денежные средства, то он предложил Яковлеву И.А. сходить к Потерпевший №1 и похитить у нее имущество, на что Яковлев И.А. согласился. Пока он совершал хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 в адрес. 11 адрес г. Волгограда, Яковлев И.А. зашел в коридор и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы их не поймали сотрудники полиции (т. 1 л.д. 58-59);

- протоколом очной ставки от дата, проведенный между обвиняемым Яковлевым И.А. и подозреваемым Семенихиным М.М., согласно которому подозреваемый Семенихин М.М. подтвердил ранее данные им показания, изобличив Яковлева И.А. в совместном совершении преступления (т. 1 л.д. 108-112);

- постановлением и протоколом получения образцов для сравнительного исследования от дата, согласно которого были получены образцы для сравнительного исследования в виде образцов следов папиллярных узоров рук на дактилоскопическую карту у обвиняемого Яковлева И.А. (т. 1 л.д. 87-88);

- постановлением и протоколом получения образцов для сравнительного исследования от дата, согласно которого были получены образцы для сравнительного исследования в виде образцы следов папиллярных узоров рук на дактилоскопическую карту у обвиняемого Семенихина М.М. (т. 1 л.д. 123-124);

- протоколом проверки показаний на месте от дата, согласно которому при участии потерпевшей Потерпевший №1 зафиксирована обстановка на месте совершения преступления по адресу: г. Волгоград, Советский адрес, где последняя указала, каким способом обвиняемый Яковлев И.А. и обвиняемый Семенихин М.М. зашли против ее воли в указанную квартиру, каким способом обвиняемый Яковлев И.А. преграждал потерпевшей Потерпевший №1 входы в комнаты, каким способом обвиняемый Яковлев И.А. и обвиняемый Семенихин М.М. отобрали у нее сотовый телефон марки «Realme C11» (т. 1 л.д. 157-170);

- постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от дата, согласно которому фотоизображение коробки сотового телефона марки «Realme C11» на 1 листе, осмотренный в установленном законом порядке, признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (т. 1 л.д. 151);

- заключением эксперта номер от дата, согласно которому: след руки на отрезке липкой ленты «скотч» размером 95х49мм пригоден для идентификации личности, изъятый в ходе осмотра места происшествия от дата по адресу: г. Волгоград, Советский адрес (т. 1 л.д. 18-21);

- заключением эксперта номер от дата, согласно которому: на представленном 1 отрезке липкой ленты «скотч» размером 95х49мм, имеется след руки, оставленный Семенихиным М.М., дата г.р., изъятом с внешней стороны входной двери квартиры в ходе осмотра места происшествия от дата по адресу: г. Волгоград, Советский адрес (т. 1 л.д. 178-183);

- протоколом осмотра предметов от дата и приложение к нему, согласно которому в кабинете номер ОП-6 УМВД России по г. Волгограду, расположенному по адресу: г. Волгоград, Советский адрес, осмотрены 2 отрезка липкой ленты, наклеенные на 2 отрезка темной дактилоскопической пленки, размерами 95х49мм, 48х44мм. На отрезке темной дактилоскопической пленки размерами 95х49мм, согласно заключению эксперта номер от дата имеются след руки обвиняемого Семенихина М.М., дата г.р., дактокарта на имя обвиняемого Семенихина М.М., дата г.р., дактокарта на имя обвиняемого Яковлева И.А., дата г.р. (т. 1 л.д. 186-191);

- постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от дата, согласно которому 2 отрезка липкой ленты, наклеенные на 2 отрезка темной дактилоскопической пленки, размерами 95х49мм, 48х44мм. На отрезке темной дактилоскопической пленки размерами 95х49мм, согласно заключению эксперта номер от дата имеются след руки обвиняемого Семенихина М.М., дата г.р., дактокарта на имя обвиняемого Семенихина М.М., дата г.р., дактокарта на имя обвиняемого Яковлева И.А., дата г.р., признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (т. 1 л.д. 192);

- постановлением и протокол выемки от дата, согласно которого в ходе производства выемки у сотрудника скупки ООО «МКК Карман Джинна» Ф.И.О.12, по адресу: г. Волгоград, адрес, был изъят закупочный акт номер от дата (т. 1 л.д. 198-205);

- протоколом осмотра предметов от дата и приложение к нему, согласно которому в кабинете номер ОП-6 УМВД России по г. Волгограду, расположенному по адресу: г. Волгоград, Советский адрес, осмотрен закупочный акт номер от дата, изъятый дата в ходе выемки у сотрудника ООО «МКК Карман Джинна» Ф.И.О.12 (т. 1 л.д. 206-208);

- постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от дата, согласно которому закупочный акт номер от дата, изъятый дата в ходе выемки у сотрудника ООО «МКК Карман Джинна» Ф.И.О.12, признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (т. 1 л.д. 209);

- справкой о стоимости, согласно которой по состоянию на дата среднерыночная стоимость в состоянии б/у сотового телефона марки «Realme C11» составляет от 7500 рублей до 10000 рублей (т. 1 л.д. 196);

- рапортом следователя о стоимости похищенного имущества, согласно которому стоимость в состоянии б/у сотового телефона марки «Realme C11» составляет от 7000 рублей до 9000 рублей (т. 1 л.д. 197-198).

Оценив все собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит все доказательства, приведенные выше, а именно: показания потерпевшей, свидетелей и письменные доказательства относимыми, поскольку они содержат сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу, допустимыми, поскольку нарушений требований УПК РФ при их получении допущено не было, а совокупность исследованных доказательств, суд признает достаточной для разрешения уголовного дела и полностью подтверждающей вину подсудимых, поскольку указанное в полной мере соответствует фактическим обстоятельствам дела и установлено в судебном заседании.

Проведенные по делу экспертные исследования, по мнению суда, полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, имеющими специальное образование, большой стаж экспертной работы, квалификация которых сомнений не вызывает, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертизы проведены в соответствии с требованиями ст.ст. 195, 198, 199, 204, 207 УПК РФ, на основании вынесенных следователем постановлений. Заключения экспертов соответствуют предъявляемым требованиям, содержат все необходимые данные, научно обоснованы, их выводы представляются суду ясными и понятными, оснований сомневаться в достоверности и обоснованности выводов экспертов не имеется, в связи с чем, суд принимает их как надлежащие доказательства.

Все следственные действия были произведены надлежащим должностным процессуальным лицом в пределах его компетенции, в соответствии с требованиями закона. Каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении и составлении следственным органом допущено не было. По результатам проведенных следственных действий составлены соответствующие протоколы, которые прочитаны и подписаны участвующими лицами, при этом замечаний, заявлений, дополнений по поводу записанного в протоколы и проведенных следственных действий от участвующих лиц не поступило. Каких-либо нарушений со стороны следователя при проведении следственных действий, оказание какого-либо воздействия на участвующих лиц в ходе проведения следственных действий судом не установлено.

Переходя к анализу показаний потерпевшей, свидетелей, суд находит их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и в полной мере доверяет данным показаниям. Вышеуказанные показания потерпевшей, по мнению суда, не вызывают сомнений, они подробны, последовательны, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, изложенные в них обстоятельства нашли свое подтверждение в совокупности других доказательств, а именно: показаниях свидетелей и письменных доказательствах по делу, исследованных в судебном заседании, и приведенных выше, и в совокупности с другими доказательствами по уголовному делу, устанавливают одни и те же факты, имеющие существенное значение для оценки совершенного Семенихиным М.М, и Яковлевым И.А. деяния.

Показания указанных лиц получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, логичны, последовательны, в целом согласуются между собой, дополняют друг друга и объективно подтверждаются другими, исследованными в судебном заседании и приведенными выше письменными доказательствами. Оснований не доверять показаниям потерпевшей, равно как и свидетелей, у суда не имеется. Данные лица не заинтересованы в исходе дела, обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний потерпевшей и свидетелей, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что последние оговаривают подсудимых, судом не установлено. В связи с изложенным суд признает показания потерпевшей, свидетелей достоверными и наряду с иными приведенными доказательствами по делу кладет в основу приговора.

В судебном заседании не было установлено обстоятельств, свидетельствующих о фактах оказания как на подсудимых, так и на потерпевшею со стороны оперативных сотрудников или следователя какого-либо воздействия или применения к ним каких-либо неправомерных действий.

Переходя к правовой оценке содеянного Семенихиным М.М. и Яковлевым И.А. суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, позиции в судебном заседании государственного обвинителя, а также на содержании предъявленного подсудимым органами следствия обвинении.

Действия Семенихина М.М. и Яковлева И.А. каждого в отдельности суд квалифицирует по п. «а,в,г» ч.2 ст. 161 УК РФ, - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Квалифицируя действия подсудимых как грабёж суд исходит из следующего.

Согласно положениям п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата номер "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", открытым хищением чужого имущества, предусмотренным статьей 161 УК РФ (грабеж), является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет.

Об открытом характере хищения свидетельствует способ его совершения, после того, как Семенихин М.М. заметил находящуюся в кармане руку потерпевшей и, где находится сотовый телефон, осознавая, что последняя удерживает при себе ценное имущество, подошел к ней и потребовал передать его, на что потерпевшая ответила отказом и, опустив правую руку в левый карман надетого на ней халата, стала удерживать сотовый телефон обеими руками, таким образом, факт хищения имущества был очевидным для потерпевшей, которая оказывала сопротивление при его изъятии и предпринимала попытки их прекращения и возврата имущества, при этом подсудимые продолжили действия, по удержанию похищенного имущества, действия потерпевшей проигнорировали, и это осознавалось подсудимыми, и охватывалось их умыслом, они скрылись с места преступления вместе с похищенным имуществом. Их действия были умышленными, мотив преступления являлся корыстным, и был обусловлен желанием подсудимыми завладеть и обратить в свою пользу чужое имущество.

Таким образом, подсудимые действовали открыто как для себя, так и для потерпевшей, поскольку изъятие имущества происходило в присутствии собственника и все присутствующие при этом лица понимали очевидность друг для друга совершаемого подсудимыми противоправных действий.

При этом, подсудимые незаконно, без согласия владельца жилого помещения, с целью хищения обеспечили себе незаконное проникновение в квартиру потерпевшей, являющейся согласно примечанию к ст.139 УК РФ жилищем, проникли в ее квартиру помимо ее воли, согласия на нахождение подсудимых в своей квартире потерпевшая не давала, изъяли имущество и распорядилась по своему усмотрению. При этом подсудимыми осознавалось принадлежность похищаемого имущества, поскольку имущество находилось в квартире потерпевшей.

При совершении грабежа подсудимыми было применено насилие, не опасного для жизни и здоровья, что следует из показаний потерпевшей согласно которым Семенихин М.М. с целью хищения телефона с применением физической силы тянули ее руку из кармана где находился телефон, разгибали пальцы, а также Яковлев И.А. подошел к потерпевшей сбоку сзади и обхватив ее двумя руками за плечи, тем самым применив насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшей, в указанный момент Семенихин М.М. и разжал пальцы обеих рук потерпевшей, причинив последней таким образом физическую боль, что указывает на наличии квалифицирующего признака «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья».

Совершению преступления предшествовал предварительный преступный сговор между подсудимыми и распределение ролей, согласно которым они совместно требовали от потерпевшей передачи ценного имущества, путем демонстрации своего физического превосходства, подавляли волю к сопротивлению, принуждая передать им ценное имущество находящиеся при ней.

Таким образом, совершая данное преступление Семенихин М.М. и Яковлев И.А. руководствовались корыстным мотивом, в целях реализации похищенного имущества и получения за это денежных средств, действовали совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, согласно распределенным ролям.

Каких-либо причин считать, что во время совершения преступных действий подсудимые не могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, у суда не имеется.

В силу ч.6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, при определении вида и размера наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и условия жизни их семьи.

В соответствии со ст.15 УК РФ Семенихиным М.М. и Яковлевым И.А. совершено преступление, относящиеся к категории тяжких.

Исследуя данные о личности подсудимого Яковлева И.А., суд учитывает, что он является гражданином РФ, на момент совершения преступления судимости не имеет, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по фактическому месту жительства характеризуется удовлетворительно, разведен, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, состоит на диспансерном учете с диагнозом «ВИЧ инфекция», «Хронический вирусный гепатит С» а также его возраст, состояние здоровья, семейное положение.

Исследуя данные о личности подсудимого Семенихина М.М., суд учитывает, что он является гражданином РФ, ранее судим, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по фактическому месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально был трудоустроен, где характеризовался с положительной стороны, женат, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, имеет хроническое заболевание «Хронический гепатит С», «Цирроз печени», а также его возраст, состояние здоровья, семейное положение.

Иными сведениями о личности, характеризующими виновных, суд не располагает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Яковлеву И.А. в силу п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, изобличение соучастника преступления, а также в силу части 2 статьи 61 УК РФ наличие хронического заболевания, состояние здоровья, молодой возраст.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Семенихину М.М. в силу п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, изобличение соучастника преступления, а также в силу части 2 статьи 61 УК РФ наличие хронического заболевания, состояние здоровья, молодой возраст, положительную характеристику по месту работы.

Объективных данных, свидетельствующих о возможности признания наличия каких-либо иных обстоятельств, смягчающими наказание подсудимым, в судебное заседание ни ими, ни их защитниками не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Суд не признает, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимым Семенихину М.М. и Яковлеву И.А., предусмотренным ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В ходе предварительного и судебного следствия не нашло объективного подтверждения влияния состояния алкогольного опьянения Семенихина М.М. и Яковлева И.А. на совершение ими преступления.

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, судом не установлено, поэтому оснований для применения к подсудимым положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимых от наказания не имеется.

С учетом совокупности исследованных в судебном заседании данных о личности подсудимых, обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного ими преступления, их роли в совершенном преступлении, поведением после совершения преступления, суд считает, что исправление и перевоспитание каждого подсудимого возможно только в условиях изоляции их от общества, с назначением наказания в виде реального лишения свободы.

Таким образом, по убеждению суда, исходя из правовой и нравственной оценки самого деяния и лиц, его совершивших, только при назначении наказания в виде лишения свободы подсудимым будут реализованы цели наказания. Оснований для назначения им иного вида наказания не усматривается, поскольку они не будут соответствовать целям наказания, восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения ими новых преступлений, в связи с чем суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимым положений ст.53.1 УК РФ - замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, а также для назначения подсудимым условного осуждения в соответствии со статьей 73 УК РФ, с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом назначения реального наказания, которое достаточно для исправления подсудимых, суд полагает возможным не назначать.

Судом установлено, что Семенихин М.М. дата осужден приговором Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 3 года, вновь совершил тяжкое преступление в период условного осуждения. Таким образом, исправительное воздействие назначенного наказания, не связанного с изоляцией от общества, не способствует решению задач уголовного закона и осуществлению целей наказания.

При таких обстоятельствах, суд установив, что Семенихин М.М. совершил умышленное тяжкое преступление в период испытательного срока, условное осуждение по приговору Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от дата в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ подлежит отмене, наказание подлежит назначению по правилам ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от дата.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в абз.2 п. 55 постановления от дата номер "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", при условном осуждении неотбытым наказанием следует считать весь срок назначенного наказания по предыдущему приговору.

Таким образом, неотбытое Семенихиным М.М. наказание по приговору Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда составляет 2 года 6 месяцев лишения свободы.

Так же, судом установлено, что дата Семенихин М.М. осужден Дзержинским районным судом г.Волгограда по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

На основании чего, окончательное наказание подлежит назначению Семенихину М.М. в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания, назначенного в соответствии со ст. 70 УК РФ, с наказанием назначенным по приговору Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от дата.

Так же судом установлено, что Яковлев И.А. дата осужден приговором Ворошиловского районного суда адрес по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 года, условно с испытательным сроком 1 года, при этом указанный приговор вынесен после совершения настоящего преступления, в связи с чем оснований для отмены условного осуждения не имеется, а его исполнение надлежит оставить на самостоятельное.

Такое решение, по мнению суда, будет соответствовать требованиям ст. 6 УК РФ о назначении справедливого наказания, соответствующего характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновных, а также требованиям ст. 43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных, предупреждения совершения ими новых преступлений.

В соответствии со ст. 58 УК РФ, отбывание лишение свободы назначается Яковлеву И.А. и Семенихину М.М. в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Яковлеву И.А. и Семенихину М.М. в виде заключения под стражу следует оставить без изменения.

Поскольку подсудимым назначено реальное наказание в виде лишения свободы и до вступления приговора в законную силу они должны содержаться под стражей в порядке меры пресечения, начало срока отбывания наказания осуждённым следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Из материалов дела следует, что дата Яковлев И.А. и Семенихин М.М. были задержаны в порядке ст. 91-92 УПК РФ, постановлением Советского районного суда г.Волгограда от дата им избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в виду чего суд засчитывает им в счет отбытия назначенного наказания, в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания их под стражей с момента фактического задержания – с дата до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок наказания в виде лишения свободы, Семенихину М.М., отбытое наказание по приговору Дзержинского районного суда г.Волгограда от дата – с дата по дата из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с дата по дата из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В судебном заседании рассмотрен гражданский иск о возмещении материального ущерба причиненного преступлением, Потерпевший №1 на сумму 8 000 рублей.

Согласно требованиям ч.3 ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст.131 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Подсудимые в ходе судебного разбирательства признали обоснованность заявленных исковых требований в полном объеме.

Соответственно иск потерпевшей Потерпевший №1 в размере 8 000 рублей и признанный подсудимым, подлежит удовлетворению, а заявленная сумма - взысканию с подсудимых в соответствии со ст.1064 ГК РФ.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым по вступлении приговора в законную силу в соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: закупочный акт номер от дата, изъятый дата в ходе выемки у сотрудника ООО «МКК Карман Джинна» Ф.И.О.12, 2 отрезка липкой ленты, наклеенные на 2 отрезка темной дактилоскопической пленки, размерами 95х49мм, 48х44мм. На отрезке темной дактилоскопической пленки размерами 95х49мм, согласно заключению эксперта номер от дата имеются след руки обвиняемого Семенихина М.М., дата г.р., дактокарта на имя обвиняемого Семенихина М.М., дата г.р., фотоизображение коробки сотового телефона марки «Realme C11» на 1 листе, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Яковлева Игоря Андреевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Яковлеву Игорю Андреевичу исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения Яковлеву Игорю Андреевичу до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражей оставить прежней.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть Яковлеву Игорю Андреевичу в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей с момента фактического задержания, с дата до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Приговор Ворошиловского районного суда г.Волгограда от дата исполнять самостоятельно.

Семенихина Михаила Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Семенихину Михаилу Михайловичу условное осуждение по приговору Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от дата.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание, назначенное по приговору Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от дата, и назначить Семенихину Михаилу Михайловичу наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 8 (восемь) месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания, назначенного в соответствии со ст. 70 УК РФ, с наказанием, назначенным по приговору Дзержинского районного суда г.Волгограда от дата, назначить Семенихину Михаилу Михайловичу окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 9 (девять) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Семенихину Михаилу Михайловичу исчислять со дня вступления приговора суд в законную силу.

Меру пресечения Семенихину Михаилу Михайловичу до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражей оставить прежней.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть Семенихину Михаилу Михайловичу в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей с момента фактического задержания, с дата до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Исковые требования Потерпевший №1 о возмещении ущерба причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Яковлева Игоря Андреевича и Семенихина Михаила Михайловича в пользу Потерпевший №1 в счет возмещении ущерба причиненного преступлением 8 000 (восемь тысяч) рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: закупочный акт номер от дата, изъятый дата в ходе выемки у сотрудника ООО «МКК Карман Джинна» Ф.И.О.12, 2 отрезка липкой ленты, наклеенные на 2 отрезка темной дактилоскопической пленки, размерами 95х49мм, 48х44мм. На отрезке темной дактилоскопической пленки размерами 95х49мм, согласно заключению эксперта номер от дата имеются след руки обвиняемого Семенихина М.М., дата г.р., дактокарта на имя обвиняемого Семенихина М.М., дата г.р., фотоизображение коробки сотового телефона марки «Realme C11» на 1 листе, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 15 суток через Советский районный суд г.Волгограда, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденные вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления государственным обвинителем или апелляционной жалобы иным лицом, затрагивающих их интересы, при наличии которых они вправе подать свои возражения по ним как в письменном виде, так и довести свою позицию непосредственно в суде апелляционной инстанции лично либо с помощью систем видео-конференц-связи, о чём они должны указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда для рассмотрения в апелляционной инстанции, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранным ими защитникам, отказаться от защитников либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении им защитников.

Судья А.В. Бондарь

Решение по делу № 1-94/2024 (1-553/2023;) от 14.12.2023

1-94/2024 (1-553/2023;)

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица