Решение по делу № 2а-145/2020 от 16.12.2019

№ 2а – 145/20

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09.01.2020года                          г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Дорогокупец Г.М.,

при секретаре Тимченко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление административного истца ООО «Агентство Финансового контроля» административный ответчик старший судебный     пристав исполнитель Сальского районного отдела УФССП Лебедь А.В., Сальский районный отдел УФССП по РО, УФССП РО, заинтересованное лицо Пономаренко А.А. о признании незаконным без действий пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с иском административный ответчик старший судебный     пристав исполнитель Сальского районного отдела УФССП Лебедь А.В., Сальский районный отдел УФССП по РО, УФССП РО, заинтересованное лицо Пономаренко А.А. о признании незаконным без действий пристава-исполнителя.

В обоснование указало на то, что 31 мая 2017 года взыскателем ООО "АФК" заказным письмом без обратного уведомления (почтовому отправлению присвоен трек-номер №) в Сальский РОСП УССП России по Ростовской области был направлен исполнительный документ № от 03 апреля 2017 года, выданный Судебный участок № Кировского района г. Ростова-на-Дону Ростовской области о взыскании задолженности с должника Пономаренко Артем Артурович.

На сегодняшний день информация о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Пономаренко А.А. по исполнительному документу № от 03 апреля 2017 года в ООО "АФК" не поступала, также данные о возбуждении исполнительного производства отсутствуют в Банке данных размещенного на официальном сайте ФССП России.

Согласно ст. 31 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, выдавший исполнительный документ.

В нарушении указанных норм, копия постановления о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в его возбуждении в адрес ООО "АФК" по настоящее время не поступали, что нарушает права взыскателя на своевременное исполнение судебного решения. В связи с чем, возможно предположить утрату исполнительного документа.

Несоблюдение страшим судебным приставом Сальский РОСП УФССП России по Ростовской области Лебедь А.В. положений ч. 2 ст. 10 ФЗ № 118 «О судебных приставах», в части касающейся организации работы подразделения и обеспечению принятии мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, приводит к неоправданному затягиванию сроков возбуждения исполнительного производства и дает возможность должнику уклониться от исполнения судебного решения, вступившего в законную силу.

Бездействие старшего судебного пристава носит длящийся характер, тем самым в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек.

Просит суд признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Сальский РОСП УФССП России по Ростовской области Лебедь Алексей Викторович, выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения и в не обеспечении принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебного акта - судебного приказа № 2-1-747/2017 от 03.04.2017 г., выданного Судебный участок № 1 Кировского района г.Ростова-на-Дону Ростовской области;

В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать старшего судебного пристава Сальский РОСП УФССП России по Ростовской области Лебедь А.В. организовать надлежащим образом работу структурного подразделения и обеспечить принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебного акта - судебного приказа № от 03.04.2017 г., выданного Судебный участок № Кировского района г. Ростова-на-Дону Ростовской области;

В случае утраты исполнительного документа обязать Управление ФССП России по Ростовской области принять меры по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28.09.2015 г. №

В соответствии со ст. 200 КАС РФ, при выявлении случаев нарушения законности вынести частное определение об устранении выявленных нарушений в адрес руководителя УФССП России по Ростовской области;

Заявитель в судебное заседание не явился в заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики и заинтересованное лицо в суд не явились, извещались в установленном законом порядке.

Применительно положений ст. 226 КАС РФ полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено частью 1 статьи 218 КАС Российской Федерации, частью 4 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом, согласно части 2 статьи 62 КАС Российской Федерации, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В обоснование исковых требований истцом представлен судебный приказ мирового судьи судебного участка Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону от 03.04.2017г. по взысканию с Пономаренко А.А. в пользу ООО «Агентство Финансового контроля» задолженности по кредитному договору. Справка ООО «Агентство Финансового контроля» без даты о том, что оригинал судебного приказа был направлен в Сальский РОСП УФСП по РО 31.05.2017г. (л.д.5) Отчет об отслеживании отправления (л.д.8)

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Согласно требованиям пункта 1 части 6 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Вместе с тем, согласно справке УФССП России по РО исполнительных производств в отношении гражданина Пономаренко А.А. не зарегистрировано.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Проанализировав представленные истцом доказательства суд приходит к выводу, о недоказанности факта направления судебного приказа в адрес ответчика. Поскольку из отчета об отслеживании отправления достоверно не следует, что направлялся именно этот судебный приказ, а не иная корреспонденция по другим исполнительным производствам.

Кроме того частью 3 ст. 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Если предположить, что судебный приказ направлялся 31.05.2017г. то как минимум истец к концу 2017г. должен был знать о нарушении его прав в связи с отказом в возбуждении исполнительного производства, ненадлежащем его исполнении, не направлении в установленный законом срок соответствующих постановлений, однако в суд обратился 16.12.2019г.

В связи с чем, суд считает пропущенным срок на обжалование действий судебного пристава исполнителя, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Руководствуясь ст. 175, 177, 219,227 КАС РФ,     

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Агентство Финансового контроля» административный ответчик старший судебный     пристав исполнитель Сальского районного отдела УФССП Лебедь А.В,, Сальский районный отдел УФССП по РО, УФССП РО, заинтересованное лицо Пономаренко А.А. о признании незаконным без действий пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.01.2020 года.

Председательствующий             Г.М. Дорогокупец