Решение по делу № 2-719/2020 от 29.01.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2020 года                         город Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе

председательствующего судьи             Д.В. Широковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарём        А.И. Маймаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-719/2020 по иску Рамазанова А.С. к администрации муниципального образования «Город Астрахань», управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Астрахань» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Рамазанов А.С., обратился в суд с иском, указав, что является собственником изолированного жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, где им без разрешительной документации произведена перепланировка: демонтированы гипсолитовые перегородки между ванной и туалетом с образованием единой комнаты «санузел»; перегородка между кухней и прихожей передвинута в сторону входной двери; наружная перегородка туалета продлена до перегородки между прихожей и жилой комнатой с устройством дверного блока; дверной блок в перегородке между комнатами <№> и <№> заделан, устроен дверной проём в комнате <№> в комнату <№> «коридор»; комната <№> «коридор» образована в результате демонтажа встроенного шкафа; дверь из прихожей в жилую комнату <№> перенесена в перегородке на 1 м. напротив входной двери. Учитывая, что перепланировка произведена без оформления разрешительной документации, но в соответствии со строительно-техническими и санитарными нормами, просил сохранить в перепланированном состоянии квартиру <№> расположенную по адресу: <адрес>.

Определением суда в качестве соответчика привлечено управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Астрахань», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области.

В судебном заседании участвующие в деле лица не присутствовали, извещены надлежащим образом, причина неявки в суд не известна. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц, принимая во внимание, что информация о рассмотрении дела своевременно размещена на официальном сайте суда leninsky.ast@sudrf.ru и свободна в доступе, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учётом положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, установив, что ответчики уведомлены о возникшем споре и предъявлении к ним иска надлежащим образом, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, определив рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В судебном заседании установлено, что истец на основании договора купли-продажи от <дата обезличена> является собственником изолированного жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, общей площадью 56,1 кв.м.

Согласно ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Положениями статьи 25 Жилищного кодекса РФ дано понятие переустройства и перепланировки жилых помещений, согласно которым переоборудование (переустройство) жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Под перепланировкой жилого помещения понимается изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Из представленной технической документации следует, что в квартире <№>, расположенной в многоквартирном жилом <адрес>, проведена перепланировка.

В соответствии с пп. 5 п. 2 ст. 131, ч. 4 ст. 132, ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по настоящему делу на истца возлагается обязанность предоставить достаточные и взаимосвязанные доказательства, на основе которых можно установить, что выполненное им переустройство и перепланировка жилого помещения соответствует требованиям законодательства, не нарушают права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.

Согласно представленному суду заключению специалиста ИП ФИО6, по результатам проведенного технического осмотра квартиры <№> в жилом доме по <адрес> установлено, что общая площадь квартиры составляет 53,7 кв.м., в том числе жилая, - 37,7 кв.м. можно сделать вывод, что выполненная в квартире перепланировка соответствует требованиям ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ и не нарушает права третьих лиц, проживающих в жилом доме <№> (абз. 3 п. 3 ст. 222Гражданского кодекса РФ). Наличие в жилом помещении (квартире <№>) основных помещений и коммуникаций, соответствует требованиям СНиП и СанПиН, действующим на территории Российской Федерации, позволяет эксплуатировать его в качестве жилой квартиры (СП 54.13330.2016 «Дома жилые многоквартирные» (актуализированная редакция СНиП 31-01-2003). Состояние несущих строительных конструкций в жилом помещении соответствует требованиям по пожарной безопасности ст. 8 «Требования пожарной безопасности» Федерального Закона РФ №384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от 30.12.2009 года. Нарушений требований Федерального закона №52-ФЗ от 30.03.1999 г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» не обнаружено, перепланировка квартиры выполнена в соответствии с Федеральным законом №384-Ф3 от 30 декабря 2009 г. «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Состояние основных конструкций жилой квартиры №63 общей площадью 53,7 кв.м. в жилом многоквартирном доме <№>литер А) по адресу: <адрес>, обеспечивает эксплуатационную пригодность и надежность здания, а также безопасное нахождение в нем людей без угрозы их жизни и здоровью. При этом, выполненные строительные работы по перепланировке объекта общедомовое имущество не затрагивают

В соответствии с экспертным заключением эксперта ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» <№> от <дата обезличена>, условия проживания в квартире <№> по адресу: <адрес>, (Литер А) соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно -эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН 2.1.2.2801-10 Изменения и дополнения № 1 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования и условия проживания в жилых зданиях и помещениях».

Из представленного суду заключения общества с ограниченной ответственностью «Астраханский центр пожарной безопасности» (свидетельство об аккредитации МЧС РФ <№> от <дата обезличена>), выполненного <дата обезличена> следует, что перепланировка жилой квартиры <№>, расположенной по адресу: <адрес>, не противоречит требованиям Технического регламента о требованиях безопасности (ФЗ № 123 от 22.07.2008).

В материалах дела содержатся заявления собственников смежных жилых помещений многоквартирного жилого дома <№> по <адрес> ФИО2, ФИО 7, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО1, согласно которым не возражают против выполненной собственником <адрес> перепланировки.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования в части сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии, суд, руководствуясь частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также принимая во внимание представленные заключения, приходит к выводу о том, что произведенная перепланировка квартиры соответствует требованиям действующего законодательства, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Рамазанова А.С. к администрации муниципального образования «Город Астрахань», управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Астрахань» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение, <адрес> расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 53,7 кв.м.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья                                     Д.В. Широкова